【先着1,000名様!】1,000円分をプレゼント!

崩壊する前から、第7貿易ビルが崩壊したとかニュースも流れたようですし、飛行機に突っ込まれたツインタワーからは離れており、歴史上、火事などによって始めて崩れたビルらしいですが、結局のところ、事の真偽はどうなったのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

#5ですが、数多くのWTC1,2ビル突入ビデオや1,2,7ビル崩壊ビデオがあるのでそれらを見ても相変わらず公式報告のパンケーキ破壊論を信じられるのでしょうか。



911事件 パンケーキ破壊
911事件 パンケーキ崩壊
等とサーチして調べて下さい。

また#5の回答から数多くのサイトが辿れ、雲仙火砕流のように激しい噴煙と周り150m程に大きなビル鋼材を跳ね飛ばしながら崩壊途中の現場ビデオ等もありますが、それらは全く見ないで陰謀説などと決め付けるのですか?

またビル崩壊現場に赤熱して熔けた鋼材のプールが見られたのですが、それらはジェット燃料による火災等では絶対に発生しないものです。

第一ジェット機突入後1時間近くたって殆ど燃えつき掛け燻っていただけの状態で、WTC1,2タワーを殆ど自由落下速度であのように激しい崩壊を引起すようなエネルギーが何処にあったと皆さんは考えて居られるのでしょうか?

燃え残りの燃料では有り得ず、ビル解体用の爆薬としか考えられない事は多数の建築専門家やビル解体の専門家が発表し、政府にも再検討を要求しているものです。

次のyoutubeのビデオを見て下さい。英語が余り分らなくても他のビルの制御破壊ビデオとの比較を見れば全く同じような破壊の動きをしている事が分ります。

また、制御破壊に使われる爆薬:thermiteについて、WTC1,2,7の崩壊現場からそれらが見つかり、熔けて曲ったりした鋼材等について説明されているのを見て下さい。

http://www.ae911truth.org/


Architects & Engineers - Solving the Mystery of WTC 7 - AE911Truth.org

controlled demolition == 制御破壊
このような制御破壊は前もって長い期間を掛けて計画し、爆薬等を設置しておくことが必要なものです。


BBCでもWTC7の崩壊が制御破壊ではないかとして取上げられています。

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7485331.stm

"911 official report"

等としてサーチするとパンケーキ崩壊論とされる公式報告について数多くの疑問があげられており、公式報告がアメリカ国民からも信頼されていない事が分ります。
    • good
    • 6

質問者ご自身はどう考えておりますか?


まあ、陰謀論を質問に出した時点でまともな回答はできないと思いますよ。


陰謀論はまともな意見を無視してありえない意見を重視する。
だからまともな情報をだしても無駄。

つまり「9.11は自作自演だった」ていう回答しかありえないですね、お前の質問に対しては。
    • good
    • 2

WTC1,2,7の崩壊は共にブッシュ政権のアメリカ政府が絡んだ自作自演:false flag operationの事件にしか過ぎません。



2001.09.11は火曜日で42階建ての第7ビルには多くの従業員が勤務していた筈ですが、ツインタワービルから離れて建っており、殆どWTC1,2ビルとは無関係な筈の第7ビルでは崩壊前に避難指令がビル管理者から出され、誰一人死亡者はいません。

次のサイトで詳しく調べられているので参照下さい。

http://doujibar.ganriki.net/24wtc7-general.html
WTC第7ビル全面崩壊の研究 崩壊の全体像

この中で第7ビル崩壊ビデオ:この様々な映像を集めたビデオが参照されています。


9/11 Revisited: Were explosives used? - WTC7 Collapse

6.5秒の短時間==ビル高さと略同じ位置からの物体の自由落下時間==で左右対称に綺麗にビル敷地内に崩落していく事は、ビル解体時の制御破壊:controlled demolitionでしか有り得ません。

この中でビルオーナーのシルバースタインが消防署担当者から火災を鎮火出来ないと連絡があったので、命が大切なので消防署員を引上げる(pull it)ように連絡した、と2:30頃から発言していますが、これに関しては爆破を指令し、崩壊するのを見ていたのではないか等とする疑問が上げられています。

また、このシルバースタインはWTC1,2等のビル建設をニューヨークの港湾当局から請負、2000年に港湾当局がリースに出すとそれを引き取り(2001.7)、巨額の保険金を掛け、保険会社と保険金支払い額について係争を起したりしています。
まるでWTC倒壊を予想していたみたいですね。
(en.wikipedia:Larry Silverstein)

次を参照下さい。

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silver …
WTC 7: Silverstein's "Pull It" Explanation Examined

第7ビルを見ていた人が回りの担当者の無線機:radioからcountdownが聞こえてきてビル崩壊が始まった、ビルの地階付近が爆発し、ビルの窓からも爆発音や衝撃と共に飛散るガラス片などが見られたと言っています。

世界中でビル火災でビルが崩壊した例はありませんし、ましてこのようにビルの屋上からボールを落した場合の自由落下速度と略同じ速度でビルが崩落する等はビル解体用爆破以外では有り得ません。

googleの英語のサイトで"pull it"とサーチすると、この"pull it"の発言について上記の "silverstein_pullit.html" 以外にも多くの人々が取り上げている事が分ります。


その他、WTC1,2もビル解体用制御破壊による倒壊が夏にビル全体を停電させ従業員も出勤禁止、警報システムも切られた状態で不思議な改修工事が行われ、その間に高性能爆薬が仕掛けられていたのは確かです。


その他、次等も参照下さい。

http://doujibar.ganriki.net/00mokuji.html
http://www.911myreport.info/sub1.html
ツインタワー崩壊の謎

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7718760.html
ブッシュ大統領について彼はどんな人?

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6715476.html
9.11

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6115419.html
911テロ WTC崩壊の本物映像はどこにありますか?
    • good
    • 2

米国人の過半数人が、911はブッシュ元大統領による自作自演であったと考えているとの報道がいくつかなされています。


特にご指摘のWTC7番タワーは、CIAによるWTCテロ演出本部があったため、その証拠隠滅のために爆破処理したと指摘されています。しかし7番タワーを撮影したビデオがなく爆破されたかは実証はできていないままとなっています。(消防士が爆破するから非難しろと無線で事前に呼びかけたことはかなり有名です)


WTCの北棟も南棟も火災による崩落ではなく、爆破によってビル内部が真空状態になったことによる崩落によるものだと崩落した時間(真空状態だと早くクラッシュする)であることは既に立証されています。

911 conspiracy でYoutube内検索をするととても楽しいですよ。
    • good
    • 0

事の真偽など、我々が知りようがありません。


ただ、米国には数多くの前科がありますので
疑われてもしょうがない、という面はあります。

数例を上げておきます。

・米西戦争では、 1898年 2/15 ハバナ湾で、
米国戦艦メイン号が謎の爆発沈没しています。
これで米兵266名が死亡し、スペインの仕業だ、
ということになり戦争が始まっています。
後になり、米国は機関の故障であると発表しました。

・ベトナム戦争では有名なトンキン湾事件が発生しています。
1964年8月、北ベトナムのトンキン湾で北ベトナム軍の
哨戒艇がアメリカ海軍の駆逐艦に2発の魚雷を発射した
とされる事件です。
これをきっかけにアメリカは本格的にベトナム戦争に介入しましたが、
その後、ニューヨークタイムズが、米国のやらせであることを暴露し
真実が明らかにされました。

・湾岸戦争 1990年 では
アメリカの駐イラク特命全権大使のエイプリル・グラスピーが
イラクのクエート攻撃に対して
「介入するつもりはない」と発言しており
これを信じたフセインがクエートを侵略しましたが、
米国軍等により撃退されています。
米国は約束の存在を否定していますが、当の大使は、それ以後、公式の場には
一切姿を見せなくなりました。

・日本の真珠湾についても、ルーズベルトは知っていたのでは
ないか、という疑惑があります。
事実31代大統領フーバーは、ルーズベルトは知っていた、
彼は無理矢理日本を戦争に引きづり込んだという書見を残して
物議を醸しました。
    • good
    • 2

ブッシュが家族ぐるみの付き合ビンラディンに頼みました


ブッシュ「ちょっとさ アメリカは…いや俺っちが個人的にアフガンと戦争したいから テロリストをアメリカに派遣して 飛行機で貿易センターに突っ込んでくれない?」

ビンラディン「別にかまへんけど わしらかてタダ言うわけにはいかへんやろ?」

ブッシュ「分かってるって ビンちゃんの身の安全は保障するって」

ビンラディン「ならしゃーないな まぁ 後はうまいことやるよって任せといてや」



という感じです
まぁ 事の真相を知った小浜大統領は 怒り心頭でビンラディンを殺害しましたけどね

ブッシュは9・11の時 学校を訪問していました 
補佐官からビルに飛行機が突っ込んだ と聞いて「遅い!」と怒鳴ったらしいです
報告が遅かったのか? それとも突っ込むタイミングがブッシュの指示より遅かったのか…

どっちだと思いますか?
    • good
    • 0

嘘っぱちです。



ケネディ暗殺もそうですが、
この手の歴史上の大事件には陰謀論が付き物です。
証拠がまったくないので証明出来ません。

当然、大手メディアが入手出来ない証拠を
ここの住人が入手出来るはずがありません。
    • good
    • 1

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q911同時多発テロでワールド・トレード・センターは何故自由落下に近い速度で崩壊したのですか?

 2001年9月11日にアメリカ合衆国でテロ事件が起きました。
 
★通説は以下の通りです。
[イスラム過激派によってハイジャックされた4機の大型ジェット旅客機が、アメリカ国内の複数の地上施設めがけ激突した。またオサマ・ビンラディンが犯行を指揮した。飛行機のジェット燃料による火災でワールド・トレード・センターが崩壊した。]

【ビデオ】WTC第2ビル崩壊(東側、遠景)
http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse%20update/--=Close-up%20of%20south%20tower%20collapse.mpg

【写真など】
http://www.asyura2.com/0505/bd40/msg/694.html

【実際に起きた事】
・WTCビル全体がほぼ均等に(シンメトリカルに)バラバラ、粉々に崩壊した。鉄骨(コア、外周)はほとんどがお互いに引き離され、コンクリートも粉々に砕け、地面近くのわずかな部分を除き、建物の一部が大きな塊状になって残った形跡は見当たらない。
・崩壊が始まった箇所より上の部分も同様に崩壊した。
・崩壊の開始から終了までの時間がおよそ10秒である。
・第7ビルではジェット旅客機の激突も無く、ジェット燃料による火事も無く、小規模な火事が見られただけである。そして下の階から崩壊し始め、6.6秒かけて倒壊し、第1、第2ビル同様に全体が粉々に砕けた。
・かつて"火災で倒壊した高層ビル(鉄骨)は存在しない" のに、メディアの人間が30分以上も前にビルの倒壊を知っていた。​http://www.mypress.jp/v2_writers/hirosan/story/?story_id=1575544​


【NISTの最終報告による崩壊時間の説明】
(引用)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 NIST最終報告Section 6.14.4で述べたように、これらの崩壊時間は次のことを示す。
「崩壊開始の高さより下の構造が、飛行機の衝撃を受けた箇所とその上の落下しつつあるビルの塊に対して最低限の抵抗しか示さなかった。巨大なビルの塊の下方への運動によって解き放たれた位置エネルギーは、その下にある無傷の構造の能力をはるかに超え、その位置エネルギーを変形のエネルギーへと転化させた。
崩壊を開始した高さより下の階が落下しつつあるビルの塊によって解放された膨大なエネルギーに対してほとんど抵抗を示さなかったため、ビデオで見るとおり、ビルの上層の部分は基本的に自由落下運動で下に落ちたのである。下層の各階が連続して崩壊したために、落下する塊の質量は増加し下の階への負担を増加させたのだが、下の階はその運動しつつある質量を止めることができなかった。」
 言い換えると次のようになる。12階分(第1ビル)と28階分(第2ビル)の部分が、その下にあってそれを支えていた構造(これは上層階の静止状態での重量だけを支えるように設計されたものであり、その下方に向かう運動量によって起こされるいかなる動的な影響にも耐えるようなものではない)の運動量(これは質量と速度の積である)が、下方の構造が持つ強度的な能力をはるかに超えてしまい、それ(下方の構造)が落下する質量を止めることもその速度を緩めることすらもできなかった。下に続くそれぞれの階が受けた下方に向かう運動量は質量の増加のせいでむしろ大きくなっていったのである。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



 物理に詳しい方にお聞きしたいのですが、なぜワールド・トレード・センターは自由落下に近い速度で崩壊したのでしょうか?
 また物理を専門にされている方々は、一連の事件について、どのような見解をお持ちなのでしょうか? 解体爆破説などもありますが、専門家の間では、どのように受け止められているのでしょうか。

 おそらくWTCタワーの位置エネルギーがすべて解放されても、コンクリートを粉末状にするためのエネルギーすら充たしません。また無数の鉄骨を100m~百数十メートル飛ばした運動エネルギー、巨大な鉄骨構造のすべての接続部分をことごとく破壊したエネルギーはどこから来たのでしょうか。
 ご回答よろしくお願いいたします。

 2001年9月11日にアメリカ合衆国でテロ事件が起きました。
 
★通説は以下の通りです。
[イスラム過激派によってハイジャックされた4機の大型ジェット旅客機が、アメリカ国内の複数の地上施設めがけ激突した。またオサマ・ビンラディンが犯行を指揮した。飛行機のジェット燃料による火災でワールド・トレード・センターが崩壊した。]

【ビデオ】WTC第2ビル崩壊(東側、遠景)
http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse%20update/--=Close-up%20of%20south%20tower%20collapse.mpg

【写真など...続きを読む

Aベストアンサー

 計画的に解体爆破をしたからです。

 米国政府がやったのでしょう。



********以下引用させて頂きます。********
(http://www.asyura2.com/07/war92/msg/326.htmlより)



http://www.asyura2.com/07/war92/msg/326.html
投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2007 年 5 月 20 日 22:20:50
自重での崩壊は100%不可能。「高温での鋼材軟化」は大嘘!みんな騙されている!

 要は、WTC崩壊について何か「議論がある」かのようなことを言う連中は、もはや議論の余地すら残されていない『公式説=重力による崩壊説』の全面崩壊と敗北を認めることを、ずるずると引き延ばして時間かせぎをしようという魂胆ばかりを持っているのです。そんな連中には上の写真を見せるだけで十分です。


●昨年の夏、NISTが「よくある質問に答える」という題名で出した文書は、事実上、NISTの敗北宣言です。
(参照)
http://www.asyura2.com/0601/bd45/msg/1011.html
投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2006 年 9 月 27 日 08:35:04
911:《もう笑うしかない!》米国政府お抱えエセ科学者集団NISTの「怪答」

 上の投稿でも指摘しておきましたが、NISTが発露せざるを得なかった科学の総否定は、すでに彼らが科学を口にするものとして全面敗北したことを意味します。
以下に挙げるNISTの「敗北宣言」は次の文書に含まれるものです。
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Answers to Frequently Asked Questions


************************************

【1:運動量保存則、エネルギー保存則などの全面否定】

《これは次の質問に対する回答である》
(質問6)WTCタワーはわずかに11秒(第1ビル)そして9秒(第2ビル)で崩壊したが、これはおおよそ真空中(空気抵抗なし)で同様の高さからボールを落としたときのスピードである。どのようにしてこれが起こったのか?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 NIST最終報告Section 6.14.4で述べたように、これらの崩壊時間は次のことを示す。
「崩壊開始の高さより下の構造が、飛行機の衝撃を受けた箇所とその上の落下しつつあるビルの塊に対して最低限の抵抗しか示さなかった。巨大なビルの塊の下方への運動によって解き放たれた位置エネルギーは、その下にある無傷の構造の能力をはるかに超え、その位置エネルギーを変形のエネルギーへと転化させた。
崩壊を開始した高さより下の階が落下しつつあるビルの塊によって解放された膨大なエネルギーに対してほとんど抵抗を示さなかったため、ビデオで見るとおり、ビルの上層の部分は基本的に自由落下運動で下に落ちたのである。下層の各階が連続して崩壊したために、落下する塊の質量は増加し下の階への負担を増加させたのだが、下の階はその運動しつつある質量を止めることができなかった。」
 言い換えると次のようになる。12階分(第1ビル)と28階分(第2ビル)の部分が、その下にあってそれを支えていた構造(これは上層階の静止状態での重量だけを支えるように設計されたものであり、その下方に向かう運動量によって起こされるいかなる動的な影響にも耐えるようなものではない)の運動量(これは質量と速度の積である)が、下方の構造が持つ強度的な能力をはるかに超えてしまい、それ(下方の構造)が落下する質量を止めることもその速度を緩めることすらもできなかった。下に続くそれぞれの階が受けた下方に向かう運動量は質量の増加のせいでむしろ大きくなっていったのである。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 このNISTの「回答」から、4つの点が取り上げられます。


(その1)事実の完全無視!:崩壊箇所の上に「巨大なビルの塊」は存在しない

 先に崩壊した第2ビル上層階は本投稿の冒頭に掲げた写真の瞬間にこの世から消えうせています。詳しくは次の拙稿をお読みください。
http://www.asyura2.com/0610/bd46/msg/264.html
WTC爆破解体レビュー(2)爆破によって転倒し始めた第2ビル上層階
http://www.asyura2.com/0610/bd46/msg/322.html
WTC爆破解体レビュー(3)爆破で中空に消え去ったWTC第2ビル上層階

 また第1ビルでは次の写真をご覧ください。
http://homepage.mac.com/ehara_gen1/jealous_gay/images/wtc1_demolition.jpg
 両タワーの崩壊写真は次のサイトに多く載せられています。
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/collapses.html
 その中のただの1枚でも、崩壊箇所の上に「巨大なビルの塊」が乗っかっているのが見える写真を発見してみてください。

 また次のサイトにはビデオが集められていますが、それぞれの「sequence matrix」を利用するのが最もわかりやすいでしょう。これはビデオの連続スチル写真です。これで両タワーの上層階が崩壊開始後の数秒以内でこの世から消えてなくなったことが明らかになります。
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/index.html
 もし激しく飛び散る鉄骨と粉塵の中に「巨大なビルの塊」が隠されている、というのなら、それこそ、無数の鉄骨と膨大な粉塵がその「ビルの塊」の内部を無抵抗に通り抜けて飛び出している、という珍妙極まりないおとぎ話になるでしょう。


(その2)ほとんどゼロ・エネルギーで破壊される鋼鉄の枠組み

 「上に乗っている巨大なビルの塊の位置エネルギー」などどこにも存在しないわけです。それで鋼鉄の支柱や桟を引きちぎり、無数にある溶接とボルトの接続部分をすべて引きちぎるエネルギーがほとんどゼロと言うのなら、その発見は人類史を変えるでしょう。ゼロ・エネルギーで金属加工ができるわけです。
 NIST自らが「この回答はもはや科学ではない」と自ら宣言したのです。


(その3)エネルギー保存則の破壊

 次の拙稿をご確認ください。
http://www.asyura2.com/0610/bd46/msg/207.html
WTC爆破解体レビュー(1):吹き飛ばされた巨大な「壁」【倒壊2日後の写真より】
http://www.asyura2.com/0610/bd46/msg/514.html
WTC爆破解体レビュー(6)『微粒子の雲』を作った巨大エネルギー

 WTCタワーの位置エネルギーがすべて解放されても、コンクリートを粉末状にするためのエネルギーすら充たしません。まして、それに「微粒子の雲」を膨らませて形作ったエネルギー、無数の鉄骨を100m~百数十メートル飛ばした運動エネルギー、巨大な鉄骨構造のすべての接続部分をことごとく破壊したエネルギー、などが加わります。

 タワーの位置エネルギーを何十回も使用しなければこのような事実は起こりません。NISTもFEMAも、そのエネルギーの出所にはこの6年間、口を閉ざし続けています。エネルギーが「無」から作られるのなら、世界のエネルギー問題は一挙に解決し、石油の利権争いも二酸化炭素の問題もすべて吹っ飛んでしまうでしょう。


(その4)運動量保存則の破壊

 NISTは「下に続くそれぞれの階が受けた下方に向かう運動量は質量の増加のせいでむしろ大きくなっていった」と書いています。それではひとつ、私が試算をしてみましょう。WTCタワーの各階の間隔は約3.7mですが、床部分の厚みを計算に入れて天井から床までの高さを2.7mとして計算します。

 さて、質量m(kg)の物体A、B、C、・・・が2.7mの間隔で一列に並んでいたとしましょう。そしてそれが運動する際に抵抗がゼロであったと仮定します。つまり縦一列に並べられて静止している多くの物体が真空中を自由落下する、といった仮定です。ただしA、B、C、・・・のすべてを剛体、つまり変形しないものと仮定します。
 最初は全て静止しています。まずAが自由落下運動を開始して2.7m移動し、未だ静止しているBに衝突しました。そしてAとBは引っ付いて運動を続け、次にCにぶつかります。そしてAとBとCが引っ付いて運動を続け、次にDにぶつかる・・・、このような出来事が連続する、と考えてください。
 Aが地球の重力加速度9.8(m/s^2)によって抵抗無しで2.7m落下するのにかかる時間は0.742秒、最終速度は7.27(m/s)です。
 衝突の際にAが持っていた運動量は7.27m(kg・m/s)です。AとBがひっついて質量は2m(kg)となりましたので次の運動が始まった時の速度は半分の3.64(m/s)です。さてその初速度で2.7m落下しました。この計算はS=vt+(gt^2)/2というtについての2次方程式を解くことになりますが、時間は0.458(s)、最終速度は8.13(m/s)ということになります。このような計算が続きます。これは高校初歩の物理学の知識と表計算ソフトがあれば誰にでも確かめることができるでしょう。

 ただしWTCでは崩壊が一番上の階からでなく97階付近から始まりました。そこで上の計算で最初のAの質量を13m(kg)として残りの分の質量をm(kg)とします。こうして97階分を落ちる時間の合計を計算すると、およそ10.11秒という結果が出ます。これは素晴らしい! 公式見解を見事に裏付ける計算結果だ! さすが米国・・・、と言いたいところなのですが、もちろん!この計算は次のことが前提となっています。

●「あらゆる質量がビルの横に外れることなく、その全部が崩壊する床の上に加わって、その質量と運動量のすべてを下の階に伝えた」と仮定し
●「空気抵抗がゼロ、床がコアと外周の支柱から外れる際の抵抗がゼロ、および空気の移動を含む床の落下運動に伴ったありとあらゆる抵抗が完全にゼロ、したがって抵抗による減速が完璧にゼロであった」と仮定した場合。
ただそのような仮定をした場合にのみ、WTC第1ビルの崩壊は10.11秒で済む・・・

 ということなんですよね。なるほど、NISTが「巨大なビルの塊」だの「ほとんど抵抗を示さなかった」などというはずだ! そうでもしないとこの理屈は成り立たない!

 もうあまりの馬鹿馬鹿しさに言うべき言葉も見当たらないのですが、実際に起こったありとあらゆる事実を完全に無視する場合にのみ、始めて成り立つ理屈、ということですね。こういうのを昔から「屁理屈」と言いませんか? 

 NISTいわく、「下層の各階が連続して崩壊したために、落下する塊の質量は増加し下の階への負担を増加させたのだが、下の階はその運動しつつある質量を止めることができなかった」大嘘つきもここまでくれば大したものだ。
 実際に起こった明白な事実の一つは次の点です。
●ビルの質量はその多くが水平方向に消え去り崩壊箇所の上には残らなかった!

 当然ですが、それぞれの衝突の途中で質量が減るとその分次の階に伝わる運動量は減ります。そして次の階が動き始める際の初速度は落ち、そのための時間の遅れが次々と累積していきます。
 例えば私の試算ですが、第1ビルの90階より下で、落下する質量の半分づつが落下途中で失われて残りの質量だけが次の床にその運動量を伝えたとしますと、第1ビルの崩壊にはなんと!40.39秒かかる!ということになります。
 これは表計算ソフトと高校レベルの物理学の知識があれば誰にでも出来る試算ですから、皆さんもやってみてください。

 もちろん私の計算には実際のビルの建材間で起こる弾性衝突や非弾性衝突の区別も、衝突してから次の床が落ち始めるまでの時間も、床のトラス構造の破壊や建材の横への放出に使用されるエネルギーによる速度の減少も含まれていません。横に飛び出した物体の水平方向の運動量も計算していません。それらを計算に入れるとはるかに長い、あるいは途中で崩落が止まって無限大の時間になる可能性が高いでしょう。どなたか試しに厳密な想定をして計算していただけませんか。


 以上のように、NISTはガリレオ、ニュートン以来の科学体系を根本的に無視し破壊しました。これはもはや、これ以上議論するとかしないとかの問題ではありません。

 こういうのを『論外!』というのです。


************************************

【2:落語、漫画未満の珍回答は「完全お手上げ」のサイン】


(その1)タワー崩壊の時に見られる粉塵の噴出を「崩壊箇所で押された空気によるもの」とする『空気ポンプ』の珍回答

 次の拙稿をご参照ください。これだけで十分です。
http://www.asyura2.com/0610/bd46/msg/413.html
投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2006 年 11 月 05 日 09:15:50
WTC爆破解体レビュー(4)爆風の噴出(squibs)とNISTの虚説「空気ポンプ」

 先日、日本で発売されたとかいう9・11公式説応援団の本に、この噴出が「バラバラのタイミングで出てきたから爆破ではない」とかいう内容が書かれてあったそうですが、これは多分第2ビルで下の方から噴出が起こったことを言っているのでしょう。この著者は本当にバカなヤツで(たぶんmsq並み!)、一番離れた箇所から現れたからこそ『ピストン』では100%ありえないのです! 墓穴を掘っただけですね。


(その2)第2ビル崩壊直前に見られる融解した金属を「有機物が熔けたアルミニウムに混じって光っている」と答えるマンガ

 これは以下の拙稿から引用しましょう。コメントの一部は省略しています。
http://www.asyura2.com/0601/bd45/msg/1011.html
911:《もう笑うしかない!》米国政府お抱えエセ科学者集団NISTの「怪答」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(質問11)第2ビルの側面から熔けた金属が流れ落ちる写真があり、白熱しているにも関わらずNISTはそれをアルミニウムだと主張しているが?
(回答)9時52分に第2ビル80階の窓から輝く液体が流れていることは確認している。それは第2ビルや第1ビルの他の箇所では観察されなかった。その多くは飛行機とオフィスの家具からきたものである。アルミニウムの合金は450℃~640℃で熔解するものであり、1000℃に比べると相当に低い。確かに熔けたアルミニウムは銀色に見えることが予想されるが、熔けたアルミニウムに、熱せられ部分的に燃えている固体の有機物質(例えば家具、カーペット、ついたて、コンピューター)が混ざっていたために(the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned, solid organic materials (e.g., furniture, carpets, partitions and computers))あのオレンジ色の光が見えた可能性が高い。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【コメント】ここまでくればご立派である。エイゼンシュタインの「戦艦ポチョムキン」に、蛆のわいた肉を見た軍医が「これは蛆ではない」と叫ぶシーンがあったが、権力になびくしか能の無い知識人の姿は古今東西、不変のものと見える。この「第2ビルから熔けて流れる金属」については次のビデオと写真を参照していただきたい。
http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet+9%2F11
http://www.explosive911analysis.com/revamp.jpg
どれほど目を凝らして見たらカーペットとか家具とかコンピューターの姿が見えるだろうか? 何百年も前に人間の精子の中に小人の姿を見た人たちがいたが、NISTの連中もそのレベルか。このジャンク・サイエンチストたちの手にかかるともう「何でもアリ」のようだ。16世紀の錬金術師の方がよっぽど真面目だろう。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

 もう一つ加えておきましょう。
 有機物がオレンジ色に輝くとすれば、それは蝋燭の光のように分離した炭素の粒が炎の表面で起こる燃焼によって熱せられ光を発している以外にはありません。NISTは暖炉の薪を持ち出していますが、薪だけでなく塊状の有機物質が空気中で燃える際には完全燃焼はきわめて難しく、水蒸気のほかに間違いなく炭素の粒(スス)が作られるため灰色~黒の煙が出ます。蝋燭でさえもちょっと空気の流れが乱れたり炎の中に何かが入ったりするだけで黒い煙を出します。
 写真とビデオで、一体どこにそのような炎や煙が見えるでしょうか。まさしく「煙も見えず雲も無く」、黄金色の液体がタラタラと流れ出て落下し、何かにぶつかってはパッと激しく飛び散っているばかりです。

 決定的なことを言いましょう。その有機物質が完全に炭化しておりちょうど木炭が燃えるように煙が出ない状態だったとします。さて、有機物から分離した木炭状かコークス状になった炭素の固形物が液体状のアルミニウムに入った場合、一体どうなるでしょうか。アルミニウム(常温)の比重が2.70です。液体では、温度によっても違うでしょうが、比重が2を下回ることは考えられないでしょう。液体となってそれほど大きな膨張をするのであればアルミ鋳物など不可能です。固体になったときにひどく縮んでしまうからです。炭素では常温の黒鉛でも2.20です。まして木炭状かコークス状になった炭素の塊であれば間違いなく熔けたアルミニウムの上にプカプカと浮くことになるでしょう。つまり最初から分離してしまい決して混ざることはないでしょう。
 ビデオと写真で飛び散っているのは灼熱した液体のみであって、銀色の熔解したアルミニウムが飛び散っている姿はどこにも映っていないのです。これが事実です。

 NISTの研究者たちは、上のような主張をするのなら、実験で確かめてその判断の正しさを証明するべきでしょう。そうしない以上、単なる浅はかな嘘と言われても文句が言えないでしょう。


(その3)NISTによる、「熱エネルギーが温度の低い場所から温度の高い場所に移動する」という熱力学の破壊

 これも以下の拙稿から引用しましょう。
http://www.asyura2.com/0601/bd45/msg/1011.html
911:《もう笑うしかない!》米国政府お抱えエセ科学者集団NISTの「怪答」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(質問13)WTCタワーの倒壊跡にあった熔けた鋼鉄をNISTはなぜ調べない?
(回答)NISTは、崩壊の以前にジェット燃料が起こしたタワーの火事の中で鋼鉄が熔けたことをサポートする何の現象も発見していない(found no evidence that would support the melting of steel in a jet-fuel ignited fire in the towers prior to collapse)。ある種の状況の下ではビルが倒壊した後に瓦礫の中で鋼鉄が熔けたようなことは(for some of the steel in the wreckage to have melted after the buildings collapsed)考えられるだろう。残骸の中で熔けた鋼鉄があったとしたら、短い爆破の時間でよりも、瓦礫の山の中で可燃物に長時間さらされた結果である高温のせい(due to the high temperature resulting from long exposure to combustion within the pile)である可能性が高い。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【コメント】ジェット燃料など炭素を主体とした通常の可燃物が1000度を大きく超える温度を作らないことは百も承知の上で、今のように述べているのである。このエセ科学者(junk scientists)集団のトンデモ理論によると、低い温度でも長い時間さらされると高い温度が得られるらしい。熱力学の第1法則などクソ食らえ!というわけだ。この理屈でいくと、沸騰する湯に極めて長時間浸った鋼鉄は熔解し、長風呂すると体温が100度まで上昇して体中の血が沸騰する、ってことになる?!
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

 これ以上、何も言う必要は無いでしょう。もちろんですが、新しい空気があまり届かない地下で有機物の可燃物がくすぶったとしても精々が500℃になるだけです。

************************************

 以上がNISTによる「白旗」「タオル」「完全敗北宣言」です。もはや何の議論も残っていません。NISTももうこれ以上の議論はしないでしょう。


 すでに米国では「有無を言わさぬ根拠」をもって着々と刑事訴訟に向けて歩みが進められています。ただ、残念なことに、この起訴→裁判をスムーズに行うためにはどうしても政治力が必要です。人々の情熱だけで実現できるものではありません。一部の米国保守勢力の力が必要ですし、彼らもそれに気付いています。
(参照)
http://www.asyura2.com/07/war92/msg/413.html
投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2007 年 5 月 24 日 19:05:42
【ボルテール・ネット西語版】元レーガン政権高官P.C.ロバーツによる『9・11の正体を暴く』をスペイン語で紹介

 ただこの連中は自分の都合によっていつ裏切るか分からない者達です。こいつらの裏切りを防ぐためにはやはり巨大な圧力が必要でしょう。そして、何か未だに「議論がある」かのように喧伝する連中はそれを妨害しようという魂胆をもっています。決してそんな言論詐欺師どもの手に乗らないようにしてください。


 なお、次の中で書かれてあった、
http://www.asyura2.com/07/war92/msg/415.html
WTC7の崩落は、なぜ自由落下スピードよりも速いのか? [ヒロさん日記]

『最初の100mの崩落は4.5秒で自由落下スピードよりも速い。これはどう説明したらいいのだろうか?』

という疑問の答は次のようなものではないかと思います。

 爆発が起こりますと、まず空気には急激な膨張による圧縮の力が働きます。これが多くの物体を破壊するエネルギー源となります。そして次に急激な収縮が起こります。「爆縮」と言われますが、爆破された付近では一瞬極端に気圧の低い部分が作られるのです。

 例えばジェット戦闘機などが音速を超える瞬間に「衝撃波」という極端な空気振動を作るのですが、激しい圧縮とともに気圧が一瞬激しく低下する部分を作ります。下の写真はその低圧部分で急激な温度の低下によってできた「雲」の例です。
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_%287_July_1999%29.jpg

 おそらく、第7ビルの崩落時間が異常に早いのは、支柱の主要部分が爆破されたことに加えて、この爆縮の働きによるものと思います。ただ、あのビデオはeye witnessからの抜粋だと思うのですが、本当に厳密な長さと時間の測り方なのか、多少の疑問があります。まあ多少ずれていてもほとんど自由落下速度であることには違いないのですが、厳密なことはやはり専門的な知識と技能を備えた人たちの結論を待つべきでしょう。

 計画的に解体爆破をしたからです。

 米国政府がやったのでしょう。



********以下引用させて頂きます。********
(http://www.asyura2.com/07/war92/msg/326.htmlより)



http://www.asyura2.com/07/war92/msg/326.html
投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2007 年 5 月 20 日 22:20:50
自重での崩壊は100%不可能。「高温での鋼材軟化」は大嘘!みんな騙されている!

 要は、WTC崩壊について何か「議論がある」かのようなことを言う連中は、もはや議論の余地すら残されていな...続きを読む

QN.Y.の世界貿易センタービルは飛行機が上層階に激突してるのになぜ倒壊したのですか?

こんばんわ、jixyoji-と申しますm(__)mペコ。

本来は社会欄や政治関係の質問ではありますが、先日起きた最悪中の最悪のテロ事件の絡んだ質問です。倒壊した「世界貿易センタービル」はNorth&South共に110階で高さ400mのビルですが、激突した飛行機は共に60階~上だと言われています。

建物の土台である基礎部分を爆弾で吹き飛ばしたり、よくアメリカなどで爆弾でビルごと吹き飛ばす解体工事などならビルが完全に倒壊するのならわかりますがボーイング747級の飛行機が突っ込んだ衝撃であれほどのビルが完全に倒壊するものなのでしょうか?やはりアメリカのビルの建築構造上日本ほどしっかりしていない事やあるいは古くなってきていたためにあの衝撃に耐久構造が耐えられなかったから倒壊したのでしょうか?あの衝撃は震度7や8くらいの地震と同等の衝撃だとすればそれに耐えられないビルだったのでしょうか?

ビルの耐久構造に詳しいサイトやそういった関連に詳しい方ご教授お願いしますm(__)mペコ。素人質問で恐縮ですm(._.)m。

最後にこのテロ事件で被害に遭われた方へ謹んでお悔やみ申し上げますm(_ _)m。

こんばんわ、jixyoji-と申しますm(__)mペコ。

本来は社会欄や政治関係の質問ではありますが、先日起きた最悪中の最悪のテロ事件の絡んだ質問です。倒壊した「世界貿易センタービル」はNorth&South共に110階で高さ400mのビルですが、激突した飛行機は共に60階~上だと言われています。

建物の土台である基礎部分を爆弾で吹き飛ばしたり、よくアメリカなどで爆弾でビルごと吹き飛ばす解体工事などならビルが完全に倒壊するのならわかりますがボーイング747級の飛行機が突っ込んだ衝撃であれほどのビルが完全に...続きを読む

Aベストアンサー

こんばんわ。
建築物の構造設計をしている者です。私にとって超高層ビルが一瞬にして崩壊する映像は非常にショッキングでした。
犠牲者の方のご冥福をお祈りいたします。

以下は私の憶測です。図面を見てないので確信はありません
WTCビルの構造は、(下の回答で既出ですが)「チューブ架構」と「フィーレンディール架構」を組み合わせた構造らしいです。
「チューブ架構」というのはビルの中心部分のエレベーターコア壁と建物外周の籠状に組まれた柱梁をフラットスラブ(厚い床)でつなげる構造です。室内空間に柱や梁を少なくする事が出来、階数も稼げますし耐震性能にも優れていると言われています。最近日本でも高層のオフィスビルなどで用いられるようになってきたようです。
「フィーレンディール架構」はWTCビルの場合、外周の柱を細くするために途中階の何箇所かに巨大なトラス梁を設け外周柱の力をコア壁に流すようにしていると思われます。柱を細くする事の出来る構造だと思ってください。

さて崩壊のメカニズムですが、
110階建てのWTCビルの80階に航空機が衝突したとします。
恐らく、衝突により何本かの柱とコア壁の一部が損傷を受け、130トン余りの飛行機の残骸が床の上に残り、更に火災が発生するでしょう。
通常鉄骨には耐火被服(石綿を鉄骨の周りに吹き付けて温度が上昇しないようにする)が有りますが爆風で吹き飛ぶなどしてしまったと思います。鉄骨は熱には非常に弱く500℃の温度で強度が半分になるといわれています。柱の本数が少なくなっているのに加え強度が落ちるのですから、やがて80階部分はつぶれてしまいます。
80階部分がつぶれると、80階の床には上層の30階分の荷重が加わることになります。
つまり通常の30倍の力が加わるにですから簡単に梁の端部は破断し、床が抜けるでしょう。次の79階の床には31倍の力が加わり・・・と言った具合に崩壊していったのではないかと思ってます。
仮にWTCが日本の超高層などで使われるラーメン構造であったとしても結果は同じだと思います。
30倍の力が加わるのですから。

長くなってしまいましたが私の憶測でした。

それと、設計者のミノル・ヤマサキさんは日系のアメリカ人です。

こんばんわ。
建築物の構造設計をしている者です。私にとって超高層ビルが一瞬にして崩壊する映像は非常にショッキングでした。
犠牲者の方のご冥福をお祈りいたします。

以下は私の憶測です。図面を見てないので確信はありません
WTCビルの構造は、(下の回答で既出ですが)「チューブ架構」と「フィーレンディール架構」を組み合わせた構造らしいです。
「チューブ架構」というのはビルの中心部分のエレベーターコア壁と建物外周の籠状に組まれた柱梁をフラットスラブ(厚い床)でつなげる構造です。室...続きを読む

Q自分が在日かどうか調べる方法

今年で21才になりますが、自分の起源がどこにあるのかわかりません。

今まで運転免許を取ったり、引っ越ししたり、分籍をしましたが、特に苦労したことはありませんでした。
それに親からも在日外国人の家系である、というような事を言われたことはありません。

しかし確実に、ここ数世代のうちに、外国人が混じってはいない、という確証がありません。


ということで自分が在日外国人の流れをくんでいるか調べたいです。
この場合、どのような手段を取ればいいのでしょうか?

自分の本籍地で戸籍謄本(全部証明)を取れば両親のこともわかるのですか?
母親の祖母が在日で帰化していた場合、その事はどの世代まで表記されるのでしょう?

ちなみに私は両親の戸籍から分籍(転籍)しており、本籍は東京ですが、出身および両親の本籍は大阪です。


在日か調べたい→戸籍を取れ、という解答はよく見るのですが、
具体的な方法が見つからず困っています。


また在日がどうのという質問に非難が集中している様子を見ることがありますが、
まぁ私のアイデンティティを明確化させたいだけですので、今回はご容赦ください。
日本生まれの日本育ち、ここ数世代の直系は全員日本人の日本人!と、
日本生まれの日本立ち、でも曾祖母は朝鮮人だから87.5%はチョッパリニダ!では、
やはりちょっと心持ちが変わるので、はっきりさせたいのです…。

今年で21才になりますが、自分の起源がどこにあるのかわかりません。

今まで運転免許を取ったり、引っ越ししたり、分籍をしましたが、特に苦労したことはありませんでした。
それに親からも在日外国人の家系である、というような事を言われたことはありません。

しかし確実に、ここ数世代のうちに、外国人が混じってはいない、という確証がありません。


ということで自分が在日外国人の流れをくんでいるか調べたいです。
この場合、どのような手段を取ればいいのでしょうか?

自分の本籍地で戸籍謄本(全部証...続きを読む

Aベストアンサー

・コリア系の帰化人には
『沢=澤・浜=濱・斎、斉=齋、齊・辺=邊、邉・薮=籔、藪・塩=[旧字、パソコンでは出てこない…]など』の旧字体漢字が使用できません。
『渕、蔦 、[旧字体](高)など』も使用できません。
※ただし、在日外国人なら、日本の戸籍規則に縛られないので通名としてなら上記の漢字は使用できます。


朝鮮人の方々が日本に渡って来だしたのは明治43年頃の韓国併合のときから(鎖国解除後の42年までの間はせいぜい年に0~20人程度)。
明治43年から太平洋戦争が終わるまで韓国併合政策により在日朝鮮人はもとより、朝鮮半島にいる朝鮮人まですべて大日本帝国臣民扱いで法律上、外国籍ではなかった(両者とも本籍は半島にある)。
昭和20年の終戦を迎え在日の多くは半島に帰国しましたが、日本に残ったり、また朝鮮から戻ってくる人達もおりました。
明治時代から昭和26年までの間に朝鮮より日本へ渡って来た朝鮮人達は昭和27年にそれまであった日本の国籍を失って正式に外国籍となる。そして、在日朝鮮人の日本国への帰化が始まったのも昭和27年。

古来からの日本人家系なら苗字漢字に制限なく明治時代からの苗字漢字を継続できます。
在日朝鮮人の帰化が昭和27年に始まり、名前の漢字制限(上記)は昭和23年に始まってますから、朝鮮籍、韓国籍から日本に帰化した者は旧字体漢字で帰化するチャンスがなかったんです。

簡単な調べ方としては『住民票』での苗字名前漢字が旧字体で表記されてるなら明治時代からの日本人家系。
新字体ならば、
「戦前の家系状況が分かる戸籍みせて」と役所に言ってみること。
戦前の家系状況が記されていて朝鮮人を思わせる記述がなければ日本人。
戦前の家系状況が分かる戸籍を見せてくれない場合や戦前の戸籍が日本以外にある場合は帰化人だと判断できます。

戸籍取得方法は先に回答されてる方法をやるといいでしょう。

ただ、例え純粋な日本人でなかったとしても質問者さんが日本が大好きで在日の方々のように反日感情を露わにされるのが不快に感じるなら、心はちゃんと日本人ですよ。

…私も可能性はあるかもしれないんで経済的に余裕が出来れば戸籍を追ってみたいです。


以上、参考程度に

・コリア系の帰化人には
『沢=澤・浜=濱・斎、斉=齋、齊・辺=邊、邉・薮=籔、藪・塩=[旧字、パソコンでは出てこない…]など』の旧字体漢字が使用できません。
『渕、蔦 、[旧字体](高)など』も使用できません。
※ただし、在日外国人なら、日本の戸籍規則に縛られないので通名としてなら上記の漢字は使用できます。


朝鮮人の方々が日本に渡って来だしたのは明治43年頃の韓国併合のときから(鎖国解除後の42年までの間はせいぜい年に0~20人程度)。
明治43年から太平洋戦争が終わるまで...続きを読む

Q"Can you celebrate?"ってどういう意味??

安室奈美恵さんの「Can you celebrate?」
という曲がありますが、そもそもこの英語はどういう意味ですか?
(誰が誰に対して言っている言葉なのでしょう・・・)
「Will you celebrate our marriage??」
とかならわかるのですが、celebrateが自動詞ではおかしいと思うのですが・・

Aベストアンサー

中傷だけで終わるのも何なので補足します。

Nagatosさんは、英米人なら絶対しないような間違いと、する間違いの区別ができてないようです。質問者さんは、「Can you celebrate?」はどっちですか?と聞いているみたいですが、それを理解されてないので、議論が平行線になってるみたいですね。

例えば日本の黒板消しの商品名で「Clean Elaser」というのがありました。これは明らかに米英人はしない間違いです。意味不明です(「きれいに消せる黒板消し」と言いたいのだろうが、「黒板消し自体がきれい」という意味にしか聞こえない)。こんな間違いは英語の歌詞にもないでしょう。

結論を言うと、「Can you celebrate?」は微妙なところだと思います。「Clean Elaser」ほどひどくはないけど、英米人は言わないでしょう。でも、歌詞になら使ってもおかしくはない・・かな??という感じです。聞くひとも、意味はかろうじて推測できるかなという程度だと思います。賢いひとなら、こんな詩は書かないでしょうね。

慣用だからとあきらめずに、正しい英語を使おうと努力する姿勢を評価したいですね。

中傷だけで終わるのも何なので補足します。

Nagatosさんは、英米人なら絶対しないような間違いと、する間違いの区別ができてないようです。質問者さんは、「Can you celebrate?」はどっちですか?と聞いているみたいですが、それを理解されてないので、議論が平行線になってるみたいですね。

例えば日本の黒板消しの商品名で「Clean Elaser」というのがありました。これは明らかに米英人はしない間違いです。意味不明です(「きれいに消せる黒板消し」と言いたいのだろうが、「黒板消し自体がきれい」という...続きを読む

Q東大の理1と理2の違いは?

僕は次から高1になるのですが、大学は東大の理系を考えています。
理3が医学部だということは分かっている(し、行く気はない)のですが、
理1と理2の違いがあまりはっきりしません。
学部進学の際、どのように振り分けられるのですか?
できれば具体的な人数なんかのデータがあればいいのですが・・・。

Aベストアンサー

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・医学部・工学部
↑は、それなりに人数比率も反映した順番になっていて、理1なら工・理が大部分を占めるし、理2なら農・理・薬が大部分を占めます。

ここまでいろいろ書きましたが、どちらかというと、momomoredさんには#2の集計表とにらめっこしてほしくありません。
むしろ、大学側からの「進学のためのガイダンス」(http://www.u-tokyo.ac.jp/stu03/guidance/H16_html/index.html)や、#2の進学振り分けの資料の中の各学部の紹介とか、あるいは、各学部のホームページ(学部ごとにホームページをもっています)を見て、できれば研究室のホームページまでチェックして、具体的に何がやりたいか、そしてそれをやるためには東京大学のあの研究室で学びたいんだ、ということをしっかりと意識することのほうが大切だと思います(それがなかなかできないわけですが…ハイ)。

あくまで#2の集計表とかは参考までにね。#2で書いたように、入ってから行きたくても行けない学部・学科なんてものはほとんどないですから(文転もありですよ)。
目標高く勉強のほうがんばってください。

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・...続きを読む

Qwould like to と  want to の違い

初歩的な質問なのかもしれませんが、
I would like to go .
I wanna go .
両者の違いはどういった点でしょうか。

Aベストアンサー

話し相手に"I want to go.”というと、かなりきつい言い方になります。「俺は行きたいんだから、行かせろ」みたいな。
だから、"I'd like to go."と言えば、「私は行きたいのですが」と、相手の好意を引き出すような言い方になります。

僕は昔、アメリカを旅行中に、ある日本人旅行者に、聞いたことがあるのですが、「飲食店でコーヒーを飲む時、砂糖がほしいので、I want sugar.と言ったら、砂糖をくれなかった。あとで誰かに聞くと、言い方が横柄なのでくれなかったのではないか、こういう時は"Sugar please."が良かったらしい」みたいな話を聞きました。

英語は、敬語はないのですが、相手にお願いをする時には、かなり言葉づかいには気をつけるべきものがあります。お願いする前にはplease,
してもらった後にはthank youは必ず言わなくてはいけません。それと同じで、I want...というのは、他人にお願いする時は避けるべきでしょう。
但し、相手にお願いするのではなく、「私は将来~になりたい」というのであれば、" I wanna be a ~."というのであればいいです。また、相手の言葉を言い換える場合は、wantを使ってもいいです。たとえば、
"I would like to go there."と相手が言った場合、
"Oh, you want to go there. I see."みたいに。

話し相手に"I want to go.”というと、かなりきつい言い方になります。「俺は行きたいんだから、行かせろ」みたいな。
だから、"I'd like to go."と言えば、「私は行きたいのですが」と、相手の好意を引き出すような言い方になります。

僕は昔、アメリカを旅行中に、ある日本人旅行者に、聞いたことがあるのですが、「飲食店でコーヒーを飲む時、砂糖がほしいので、I want sugar.と言ったら、砂糖をくれなかった。あとで誰かに聞くと、言い方が横柄なのでくれなかったのではないか、こういう時は"Sugar please....続きを読む

Q世界的事件の陰謀論への反論

アメリカ同時多発テロは米政府の陰謀だとか、3.11は人工地震だとか、世界的事件の陰謀説と言うのは沢山見掛けます。

その世界的事件の陰謀論に対する、的確な反論サイトや書籍など有りましたら紹介願います。

Aベストアンサー

9.11だと・・・
光文社から2007年に出された奥菜秀次さんの「陰謀論の罠 9.11テロ自作自演説はこうして捏造された」
http://www.amazon.co.jp/%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96%E3%81%AE%E7%BD%A0-Trap-Conspiracy-Theories-%E5%85%89%E6%96%87%E7%A4%BE%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9/dp/4334934072
この本では、9.11陰謀論の代表、中心とも言える2本のDVD「ルースチェンジ」と「911ボーイングを捜せ」で陰謀論者に指摘されている数々の疑問点(陰謀論)について、検証し反論しています。その検証はどのような書籍、サイトを元にしたのかもきちんと記述されています。


太平洋戦争でルーズベルトが日本の真珠湾攻撃を事前に知っていたという陰謀論で・・・
中公文庫2011年に出された「検証・真珠湾の謎と真実 ルーズベルトは知っていたか」
http://www.amazon.co.jp/%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E3%83%BB%E7%9C%9F%E7%8F%A0%E6%B9%BE%E3%81%AE%E8%AC%8E%E3%81%A8%E7%9C%9F%E5%AE%9F-%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%AF%E7%9F%A5%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E3%81%8B-%E4%B8%AD%E5%85%AC%E6%96%87%E5%BA%AB-%E7%A7%A6-%E9%83%81%E5%BD%A6/dp/4122055695
これまで、ルーズベルトの陰謀説については外国で幾人かが発表してきており、証言者もいますが、この本ではできるだけそうした証言者にも会い、他にも色々な角度からルーズベルト陰謀論について検証し反論しています。


単一の陰謀論についてではありませんが、真珠湾から9.11まで扱いそれを否定する本として・・・
2011年に出された「アメリカ陰謀論の真相」
http://www.amazon.co.jp/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96%E3%81%AE%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E5%A5%A5%E8%8F%9C-%E7%A7%80%E6%AC%A1/dp/4286113574/ref=pd_sim_b_2

9.11だと・・・
光文社から2007年に出された奥菜秀次さんの「陰謀論の罠 9.11テロ自作自演説はこうして捏造された」
http://www.amazon.co.jp/%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96%E3%81%AE%E7%BD%A0-Trap-Conspiracy-Theories-%E5%85%89%E6%96%87%E7%A4%BE%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9/dp/4334934072
この本では、9.11陰謀論の代表、中心とも言える2本のDVD「ルースチェンジ」と「911ボーイングを捜せ」で陰謀論者に指摘されている数々の疑問点(陰謀論)について、検証し...続きを読む


人気Q&Aランキング