哲学の好きな人はなぜ複雑に考へるのですか

Question

哲学の好きな人は
なぜ複雑に考へ、
複雑な表現を用ゐるのですか。

私はテレビで人気の池上彰さんの解説が好きではありません。あまりに単純化しすぎるために、ときには「誤り」ではないか、とおもへるやうなものまであるからです。でも、さういふ池上さんの姿勢を見てゐると、自分と重なるものがあります。単純化の思考が私と同じなので、自己嫌悪へのあらはれなのかもしれません。

kanto-i · Accepted Answer

複雑な表現を用いるのは、まだ複雑な段階を踏んでいるんだと思います。

「6歳の子供に説明できなければ、理解したとは言えない。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　  アルバート・アインシュタイン

私は未熟ですから、６歳に全て説明はできませんが
同じように考えています。

結果に近づけば近づくほど、最後は収束化して単純になりますから。

kanto-i · Answer

お礼と補足請求、ありがとうございます。
できれば３～４０代がいいなと思っているkanto-iです(笑)

>「本質」が単純であれば、それでよいといふ意味でせうか。

私が思うに、本質は元々が単純です。

宇宙も一点から始まり、ビッグバンの後複雑化して行く。
様々な物質ができたり・・・省略・・・まぁいろいろあった訳ですが(笑)
人間もきっかけは単純で、段々と人間模様は複雑化するじゃないですか。

たどり着いたら「ありゃ、こんなことですかぃ」ってなほどに単純になると思います。
人間が気にしているものの多くは表面は複雑であり
根底の本質は、単純にして明確だと思います。

しかし、人間の織りなす複雑な模様は美しく
艶やかであったり清楚であったり、輝く太陽であったり
瞬く星のようであったりと魅了されてなりません。

女性じゃなく(笑)人間を、人間の生き方を言っているのですけどね。

人間は自然の一部であり、同種族だと感じさせる
感動の渦を味わう時、生きている喜びは何にも代え難いものだと
幾度も思わされます。

bragelonne · Answer

No.４です。

わたしは　マッチ・ポンプではなく　ポンプ・マッチですよ。

八方○○については　ご本人の意志だということですので　惻隠の情を強引に発揮して勝手に呼び換えてよいものどうか　悩むところです。

こういうところは

★　哲学が好き
　☆　かどうかにかかわりなく

★　複雑に考へる
　☆　必要と必然性とを感じます。

つまり屋上屋を架すなら

★　哲学の好きな人は
　☆　という一括する規定は　必ずしもふさわしい表現であるかどうかが　あらそわれねばならない。こういう回答内容をも添えます。

kanto-i · Answer

お礼、ありがとうございました。
恋愛対象は成人に限るkanto-iです(笑)

複雑の構成は、単純の集まりに過ぎません。
人が求めたい多くは、形作るものではなく「本質」と
呼ばれる部分かなと思います。

つまりは、本質が見抜ける人間になりたいのかもしれませんね。
それでさえ、人生の通過地点だと思いますが。

85004850 · Answer

いちいち文語体で投稿する者と同じ思考形態ですな、端的に言えば中二病です。
まあ、ここの哲学カテには病人が多いし、運営もそれを目指してるから。
同類相哀れむ。

kannzou001 · Answer

フランスで哲学の試験がありますが、難しい言葉や哲学の知識を熟知し使いこなしていると感じれるような言葉を使うと、高得点になるようです。

そうなると、他の生徒では知らないだろう難解な用語とかを使うでしょう。となると、難解な言い方になるのだと思います。

そう言う言葉を使うと「俺知ってるんだぜ」と証明できます。採点者も知っている人に得点を与えます。

ここのサイトに限らず、難解な言葉を言う人は「俺、知ってんだぜ」をアピールしたいのです。

池上彰氏は物事を単純化して的確に説明していると言うより、物事の表面だけ分かりやすく説明しています。表面しか説明しないので、中身の問題が誤って伝わる（意図してそうしているのだろう）場合が多々あります。

bragelonne · Answer

おじゃまします。

★　複雑な表現を用いる
　☆　のは　一般に西欧哲学の翻訳物とそれにもとづいてこそものを考える人たちの文章だけではないでしょうか？

すべてを端折ってすでに結論に行きますが　問題は　読みやすく分かりやすいかどうかを一たん脇に措いておいて　中身で勝負というだけなのではないですか？

その思想あるいは一定の主題についての議論の　あらましが理解され得たと思ったときには
　★　単純化の思考〔も〕　単純化しすぎる〔ことも〕
　☆　ありなのではないですか？　そしてぎゃくに　ここはイッチョウなるべく複雑に書いてやれといったあそびもあり　なのではないでしょうか？

○　中身が問題たるのみ。

○　複雑な表現を用いるのは　いわゆる《哲学学》においてのみ。

と考えます。

Mokuzo100nenn · Answer

＞哲学の好きな人はなぜ複雑に考へるのですか

因果関係が逆と思います。

人生や世間を複雑に考える傾向のある人間が”哲学好き”になるのだとおもいます。
ひとたび哲学好きになると語彙が増えてくるので、最適な語彙（＝つまり使用頻度が少ない語）を使用しようとするので、哲学好きでない人々から見れば、なぜ敢えて難しげな表現をつかって語るじゃろか？と思われるようになる。

宇宙や生物をあるがままに理解しようとする傾向のある人間は、物理学や生物学など自然科学を好きになる傾向が強いと感じています。

＞さういふ池上さんの姿勢を見てゐると
彼は、マスメディアで生き抜くために、マスメディア視聴者の中心層に焦点を当てて表現を選ぶ能力が優れているのです。
彼だって、得意分野に関しては難解専門述語を使って議論するのが好きかもしれませんよ。

d_girl999 · Answer

哲学を真面目に学んだものではありませんが、哲学の勉強を趣味にしている者です
参考までに、どうぞ

まず、複雑な表現をするのは、簡単で適切な言葉を探すのが難しいからです
哲学というのは形のないものに対する学問ですから、丁寧かつ的確な表現をする必要があります
大雑把な説明だと、齟齬が生じてしまうのですね
哲学自体が様々な主張の入り混ざる複雑な学問でして、哲学的な考え方に傾倒すると物事の捉え方や表現も自然と複雑になってしまうのではないか、と私は考えます
また、自分が複雑なことを考える分、相手も同程度には複雑な考え方をしているだろう、と思いがちです
人それぞれ、というのは言葉では理解しても実際に配慮するのはなかなか難しいですからね

池上彰さんの解説は、本当に単純化されていて、とにかく初心者向けに分かりやすく、ということをテーマに解説していると思います
たとえ話を用いての解説もするので、説明が実際の社会情勢とは差違がある場合もあるかも知れません
ですから、詳細に学びたい人は池上彰さんの解説は向かないでしょう
ただ、池上彰さん自身が単純な思考をしているということはないと思います
複雑なものを単純に解説することの出来る方ですから、複雑な考え方というのはきちんと出来ている方だと思いますよ
また、池上彰さんには池上彰さんの意見というものがあり、解説には池上彰さんの意見というものが混じるので、解説に偏りも見られます
本当に詳しく学びたいのなら、様々なメディアから様々な状況、見解を学び、自ら情報を選んでいくべきですね

思考が単純であることは、心理学的には悪いことではないと思います
深く考え過ぎて思い悩む、ということを防げますので…自己嫌悪はあるかも知れませんが、池上彰さんに対して同族嫌悪をする必要はないと思います

哲学の好きな人はなぜ複雑に考へるのですか

複雑な表現を用いるのは、まだ複雑な段階を踏んでいるんだと思います。

この回答への補足

お礼と補足請求、ありがとうございます。

No.４です。

お礼、ありがとうございました。

いちいち文語体で投稿する者と同じ思考形態ですな、端的に言えば中二病です。

フランスで哲学の試験がありますが、難しい言葉や哲学の知識を熟知し使いこなしていると感じれるような言葉を使うと、高得点になるようです。

おじゃまします。