竹島は、韓国の領土でしょうか？

韓国は、竹島の問題から、目を逸らして欲しいので、日本に対して、「慰安婦」、「徴用工」とかの決着済みの問題を蒸し返して、無理難題を吹っかけてきます。

竹島（独島）の問題こそ、日韓両国の関係を悪化させるものです。

No.8 ベストアンサー 回答者： HL230P45 回答日時： 2015/11/25 22:59

無関係な（しかも間違っている）知識や薀蓄を語り散らして物知りを気取るようなマヌケな真似はしたくないので確認しておきたいのですが、質問と判断できる文章は↓だけですが、それでよいのでしょうか。

（質問する方も明確にする努力をしていただきたいと思います）

＞竹島は、韓国の領土でしょうか？

回答：違います。（理由は後述）

まず両国は以下の主張をしています。

【竹島（外務省HP）】
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index …

【独島に関する大韓民国政府の公式的な見解】
http://10point.wiki.fc2.com/wiki/%E7%8B%AC%E5%B3 …

↑の韓国の主張ですが、以下のように根拠のないものや、資料に疑問のあるものばかりです。

Ａ：大韓民国政府は独島が韓国の管轄にあると確信している。

反論Ａ：根拠のない確信はただの「思い込み」に過ぎません。


Ｂ：世宗実録地理志(1432)の記録には(ウサンド・独島)と武陵島(ムルンド・鬱陵島)はよく晴れた日には互いに肉眼で観察できたと書かれている。

反論Ｂ：「世宗実録地理志」には、于山島という記述があるだけです。
そして　于山島＝竹島（韓国では独島）　という根拠がありません。


Ｃ：その他多数の文書により于山島が独島の昔の名前であったことが証明される。

反論Ｃ：韓国の古文書では、于山島という名前の島は出てくるが、その位置が明確に示された資料はありません。
また、独島と呼んでいる島が、日本が認識している「竹島」だという根拠もありません。
更に、韓国の地図や文書で、于山島や日本の竹島の位置を明確に示したものは存在しません。




Ｄ：この問題は徳川幕府政権が1696年すべての日本人の鬱陵島渡海禁止令を命ずることにより一段落ついた。

反論Ｄ：これは、鬱陵島を朝鮮領として認めるということであって、竹島とは無関係です。
それに、安龍福はただの一般人（≠公的地位がない）にすぎません。
彼は李朝の特使を騙って日本へ行きましたが偽者とばれて追放されています。


Ｅ：日本の明治政府(1868-1912)の国家最高機関である太政官は日本の内務省の島根県の領土整理に関する質問に対して1877年「鬱陵島と独島は日本と関係がない」と指示した。

反論Ｅ：これは以下の複雑な事情があります。
日本は1870に調査した「朝鮮国交際始末内探書」の中で、「竹島」と「松島」は朝鮮領であるという記述があります。

しかし、実はこの竹島や松島が「今の日本の竹島」か？という問題があります。
当時の朝鮮の航海や測量技術は未熟で、島の位置はもちろん、存在しない島も地図に書かれていたりしました。

竹島に関しては、記述内容から鬱陵島のことだとわかります。
なので問題は　松島=竹島(独島)　かということですが、
当時の朝鮮の地図には、鬱陵島と並列してアルゴノート島（実在しない）が載っており、これを松島（日本の竹島）とした可能性があります。
また、当時の日本は竹島を松島とも呼んでいました。
（これは等級の　松竹梅　からきています。）

また、鬱陵島には、傍らに竹嶼（島）という小島が存在しています。
（シーボルトの持っていた地図では、鬱陵島が松島、アルゴノート島が竹島になっています。）
だとすると、松島は鬱陵島の傍らに実在する竹嶼（島）という可能性があります。
このように当時は島名の混乱が激しく、竹島・松島がどの島を指すのか、朝鮮政府も日本政府も、把握が十分ではない状態でした。

問題の1877年の文書とは「竹島外一島の件は本邦と関係なしと心得るべし」とした太政官指令文書のことだと思います。
そして、これまでの事から、この竹島＝鬱陵島です。
問題は「外一島」ですが、これもこれまでの事から、存在しないアルゴノート島であると思われます。

以上から、この文書は、
「鬱陵島と朝鮮が言っている、【所在不明の島】は朝鮮領でかまわない」
と言っているに過ぎません。

それ以前に、本当にその外一島が日本の竹島だとしても、
日本領有を放棄→朝鮮の領土　となるわけではありません。

Ｆ：大韓帝国は勅令 41号を発表して当時石島(ソクト、現在の独島)を鬱島(ウルド)郡(現鬱陵島)に帰属させた。

反論Ｆ：この勅令によって韓国領とされたのは「石島」です。
勅令の内容ですが、
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正するの件
第一条：鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し郡等級は５等にすること
第二条：郡守は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島（鬱陵島の北東に位置する竹嶼）、石島を管轄すること

となっています。
しかし、石島は未だに発見されておらず、存在自体が疑問視されています。
韓国は、石島＝竹島(独島)と主張しています。
その根拠は、全羅道や慶尚道の方言では石も独も「トク」と呼んでいた。
と言うことですが、理由としては非常に弱いと思います。

それに、1899年に韓国の教科書である「大韓地誌」には、竹島の記述はありません。（画像参照）
1900年になって発見されたというのなら、それ以前の于山島＝竹島（韓国では独島）は誤りとなります。
ということで、石島＝竹島とするには無理があります。


Ｇ：大韓帝国最高意思決定機関である議政府は指令3号を発表して日本の独島併合に対する不当性を指摘し、この問題に対する再調査を指示した。

反論Ｇ：調査の成果が示されていません。


Ｈ：日本は島根県領40号を通じて独島を併合する。これは明らかな国際法上不法行為であり、どのような場合にも正当化されない。昔から大韓帝国に至るまで韓国が管轄してきた領土を侵略した明白な主権侵害だからである。

反論Ｈ：Ａ～Ｆの正当性に証明がされない限り、無意味な主張です。


Ｉ：1943年アメリカ・イギリス・中国はカイロ宣言を採択して日本が武力で奪ったすべての領土を返還することを要求する。1945年韓国の独立と共に独 島は 韓国の領土として返還された。これは1951年サンフランシスコ条約で改めて確認された。独島は韓国独立後、今日に至るまで終始韓国の管轄下にあった。

反論Ｉ：内容に誤りがある。
カイロ宣言（というか会談）には国際法上の効力は全くありません。
効力があるのは、調印されたサンフランシスコ条約のみである。
その条約で、連合国は、竹島を日本が無主物を合法的に取得した領土と認めています。

Ｊ：韓国政府は独島が終始韓国の領土だったという立場に変わりがない。韓国政府は独島問題を外交的交渉や法的決定の対象として見做さず、独島の韓国支配を否定するどのような主張にも強く対応する。

反論Ｊ：それを言うのは勝手です。
そして、日本にも同じ事を言う自由があります。



日本の主張は↓です。

1905年：日本は竹島を無主物として判断し、領土宣言をしました。
世界もこれを認めています。
日本は江戸時代から竹島の位置を把握して、領土と認識していたのですが、
明治政府が国境を明確にするッ必要を感じた為に、世界に公式に宣言しました。
これに対して、当時の大韓帝国からは、異議が出ていません。
竹島を領土と認識していたなら、これは不自然です。
これについては、韓国は日本に外交権を奪われたからだと言っていますが、
韓国の外交権が日本に移ったのは1905年11月です。
竹島の編入は同年２月22日なので、抗議はできるはずです。
(実際、韓国は、日英同盟における韓国の地位の件で1905年10月17日に抗議をしています。)


↓の資料は1899年の大韓地誌（韓国の地理の教科書）です。
これには大韓帝国の領域は
北緯33度15分～42度25分　東経124度30分～130度35分　となっています。
【竹島は東経131度52分です】
1899年は下関条約の４年後であり、1905年の乙巳保護条約の６年前で
当時の大韓帝国は独立国です。
（更にこれには「日本海」という表記も数回されています）

この回答へのお礼

詳細な回答を頂き、有難うございます。

でも、この手の領土問題って、武力絡みでないと、なかなか終わらないんですよね。

韓国も必死ですし。

李承晩の呪いみたいなモノを感じます。

お礼日時：2015/12/01 21:42

No.18 回答者： whtg001 回答日時： 2015/12/01 20:44

竹島は韓国の領土であるはずはありません。

韓国李政権は軍隊いより竹島周辺で日本の漁船を攻撃し漁師を大勢拉致しました。この竹島への侵略行為により日本人が死亡し、また、日本政府は隠岐の漁師への補償に４００億円を出資しています。つまり日本国民の税金で保障したのです。竹島の返還と漁師への保証資金も韓国に請求すべき問題です。本来、慰安婦なんてほぼどうでもよいようなものです。韓国は、問題を捻じ曲げているわけです。

この回答へのお礼

日韓基本条約を締結の際には、人質を取って、その人質を最大限に利用した韓国の朴正煕だったんですよ。

歴史的な事実を隠したままの人が多いね。

お礼日時：2015/12/01 21:28

No.17 回答者： morino-kon 回答日時： 2015/11/30 23:30

#1です。

韓国では、「交渉を有利に進める学問」ってのがあり・・・云々ということですが、
韓国側の交渉が有利に進んでいるとは思えません。

単にごねて嫌がらせをするということであれば、有利かもしれませんが、世界中の信頼を失っています。
結果的に、韓国は何か良い結果を得ているでしょうか?

経済的には行き詰まるばかり。
韓国国内でも、日本以外の慰安婦の問題が出て来ています。
世界から信用を失っていますし。
結局、MARSの特効薬は日本に提供してもらっていますが、日本から脅し取ったのではなく、
日本に広まると困るので提供しているという状態です。

No.16 回答者： wakaranyo2 回答日時： 2015/11/30 04:41

韓国が、独立出来ない以上韓国の持ち物に永遠にならないのです。

見た目だけの問題ですね事大主義の哀れですね。

No.15 回答者： bettybanana 回答日時： 2015/11/27 18:53

間違ってたらごめんなさい。

参考程度に
古い文献は、ともかくとして、韓国側にかなり近いようなので、戦争で奪っていない以上は、韓国の領土だとは思えていたのですが、日本は戦時中から領土として主張し、登録している経緯があるので所有者もいた分けで、しかし、今なぜか、韓国側の建物があって韓国軍が監理してたり観光に利用されてたりですよね。トラブル解消の為に尽力した政治家たちもいるはずなのですが・・

各国、不経済の為か、軍事的な均衡のせめぎあいが年々強くなりつつあり、船舶などが利用する海域として、またガスやレアメタルなどの地下に眠る資源の奪い合いの為に争っていたのだと思ってました。

「慰安婦」「徴用工」なども両国間政府レベルで金銭的に決着済みという事ですが、韓国政府は、未解決問題を含むといっているので、まだすべて解決には至ってはいないと思います。70年以上も前のことなので、早くまくひきしたい日本の側、の思い通りにはなかなか進まない見通しです。「何もかにも、いっしょこたんにしても」って事でしょうか。

この回答へのお礼

竹島の議論が出て来ないようにしたいんですよ。

屁理屈が大好きな朝鮮民族なんです。

お礼日時：2015/12/01 21:32

No.14 回答者： 水色桔梗 回答日時： 2015/11/27 00:17

竹島が韓国領土であった事実は歴史上まったくありません。

それどころか朝鮮王朝時代には日本の一部であると認めている記録さえあるのです。日本は争いを表面化することを避け、敢えて行動をセーブしているというのに、大統領自ら上陸し軍隊にまで常駐警備させるという行動に出ているというのは、そのような行動までしなければ自国の領土であるとの裏づけも自身も無い表れとしか言いようがありませんね。

この回答へのお礼

残念ながら、怖ろしい隣国なんです。

そのような韓国のロッテの菓子やアイスクリームなんですよ。

怖ろしい韓国のレイコップなんですよ。

お礼日時：2015/12/01 21:34

No.13 回答者： AFVmk2 回答日時： 2015/11/26 18:59

この問題は過去に何度も出ていますが、そこでは「実効支配と領有の関係」について誤解している意見がありました。

定義や意味を考察せずに、「実効」という名称によるイメージから推測した個人的な定義を語る事は、他者にも同様の誤解を与えるだけでなく、利敵行為にもなりかねないと思います。

それから、北方領土もロシアの実効支配は成立していません。
（これについては、質問の範囲ではないので説明はしません）

「警察権や司法権または軍事力が機能していること」や「その地域に他国の国の同様の権限が機能しないこと」のみなら、「侵略」でも成立します。
これが認められるなら　国際法など無意味なやったもの勝ちの世界　になってしまいます。

過去の質問では「領有」の条件としての「実効支配」を過小評価している意見もありましたが、それは間違いだと思います。

【マレー半島の小島、領有権はシンガポールに 28年間の論争に終止符】
http://www.afpbb.com/articles/-/2395082?pid=2960 …
（ペドラ・ブランカ島の領有権はそもそもマレーシア側が主張していた。しかし、シンガポール側は130年前から同島のホースバー灯台を管理しており、それ に対してマレーシアは何の申し立てもしていなかったことから、暗黙のうちに領有権がシンガポールに移転していたと反論していた。

ICJのAwn Shawkat Al-Khasawneh裁判官は「当法廷は12対4で、1980年までにペドラ・ブランカ島の領有権はシンガポールに移転されていたとみなし、同国に帰属すると判断するに至った」と述べた。）

↑のように、実効支配は領有の重要な条件です。
そして、その条件には他国からの異議がない事も条件です。
その為に国際法では紛争が発生した後の行為は実効支配の材料とはみなされません。


↑に対して、（武力で）日本が行動しない事を理由に韓国による「実効支配」が成立しているという意見があるようです。

その方々も竹島の今の状態は韓国の侵略である事問題は韓国の侵略である事や、である以上、日本が武力で奪還しても、国際的には全く問題ない事は認めていると思います。（あの憲法の条文さえなければ）

しかし、私は武力による国際紛争の解決は最後の手段であり、日本だけではなく国際社会でも　望ましくない方法　として認識されていると思っています。

侵略に対して、武力で抵抗しなければ、「行動や努力をした」と見做されないなら、国際問題を「平和的」（武力に拠らない）に解決しようとする国ほど不利になってしまいます。
日本は、韓国に対して国際司法裁判所で決着を付ける事を求めていますが、何故か領有権の正当性を主張している韓国は拒否しています。

この回答へのお礼

今は、単独提訴も出来るんですよ。

韓国は追い詰められることに。

アメリカ様が、お許しになりません。

お礼日時：2015/12/01 21:35

No.12 回答者： tanzou2 回答日時： 2015/11/26 18:05

竹島問題がなくても、韓国は無理難題を

ふっかけてきますよ。

韓国の反日は千年の歴史があります。

西郷隆盛の書見に「反日激しい韓国」との記載が
あります。
江戸時代の、朝鮮通信使の日記にも、反日的記載が
窺えます。
元寇は、当時の朝鮮王「忠烈王」が、渋るモンゴルを
そそのかして、侵略させたものです。

これは、冊封体制下における小中華思想に基づく
ものと言われています。

つまり、中国は父であり、韓国が長男、で日本は次男。
その次男が長男を凌駕しているのは、彼らには許されない
ことなのです。

日本人には理解しがたいのですが、こういう考え方を
採るのが彼らです。

だから竹島が存在しなくても、韓国は慰安婦、徴用問題
で因縁をつけてくると思われます。

竹島は、むしろ反日の結果でしょう。

No.11 回答者： r5305 回答日時： 2015/11/26 15:14

竹島と慰安婦や徴用工の話は、別問題と思います。

竹島の領有権に関しては他の回答に詳しいので、なぜ韓国があれほど竹島にこだわるのか、要点だけ。

まず、１９０５年に日本が竹島の領有を宣言。
そして１９１０年に日本が韓国を併合。

韓国ではこの日韓併合を、日本による極悪非道の行為であり、韓国史上最大の屈辱と位置づけています。
そして、その全ては、１９０５年の竹島領有に始まったということ。

つまり韓国にとって竹島は、反日のスタートラインであり、反日最大のシンボルということです。
単に領有権を争う島ではなく、反日の原動力的存在ともいえます。

韓国人にとっては、日本がどれほど過去に悪いことをしたか、それを日本人に認めさせることが第一。
それは必然的に「日本が竹島を韓国から奪った事実を認める」ということにつながります。
日本人が竹島の問題から目をそらすということは、竹島から終戦までのワンセットの歴史認識から目をそらすようなものなので、韓国が望むところではないでしょう。

ですから、領土紛争ではふつう、実効支配してる側の方が大人しいんですが、竹島では逆。
論争の火種を起こすのは、たいてい実効支配している韓国の方です。
事あるごとに韓国政治家が竹島問題に触れ、第三国で主張したり、大統領が島に上陸したり・・
この問題から目をそらしてほしいなら、合致しない行動でしょう。

ちなみに、私はけっこう細かく竹島に関する日韓両国の主張を読んでみましたが、韓国の主張もなかなかの説得力です。
ただ、韓国の主張には部分的に無理があり、全体的にはやはり日本に分があるという感じです。

No.10 回答者： phj 回答日時： 2015/11/26 05:38

揚げ足を取るようで恐縮ですが、竹島は韓国に「実効支配」されています。

北方領土と同様です。別の例を挙げればフォークランドはアルゼンチンから見れば「イギリスが不法に占拠している」ことになり、イギリスからすれば「イギリスの正当な領土」です。国際的には「イギリスの実行支配」で紛争地とみられています。

日本は当事者ですから、日本から発信される見解は韓国同様あてになりません。竹島は日本の領土ですが、李承晩ラインによって不法に占拠され、今は韓国が不法に実効支配しています。

逆をいえば、竹島が国際的に「領土」とは認められず「実効支配」に留まるのは、日本が強烈に抗議をしているからです。

実効支配というのは
・ある国家の警察権や司法権または軍事力がその土地で機能すること
・その機能に対して別の国の同様の権限が機能しないこと
です。

北方領土がロシアに不法占拠しているといわれても、日本人は自由に渡ることもできないし、渡ったとしてもロシアの入国管理を通過していなければ現地で逮捕されます。日本の司法権も警察権も軍事力も残念ながら及ばないからです。

竹島も同様に、韓国の入管を通らずに出入りできませんし、自衛隊機が竹島領空を飛ぶことは出来ませんし、韓国大統領が勝手に竹島に降り立つのを阻止することもできません。

これを「実効支配」と言わずして、なにを「実効支配」というのかまったく不明です。

韓国が竹島問題から目をそらしたいために、様々な問題を提起しているか、といえばそうは思えません。それなら「竹島を韓国にくれてやれば、すべての問題が解決する」わけです。

韓国からすれば、竹島は「実効支配」している場所ですから、日本がいくら抗議しても痛くもかゆくもありません。特に日本はロシアや中国、そしてアメリカに比べて領土を実力（軍事力）で守ることに一定の縛りがありますので、韓国からすれば「実効支配してる限り、自衛隊を竹島領海領空に侵入させるのは無理」と思っているからです。そしてそれは事実です。

したがって、竹島問題と慰安婦や強制労働の問題はリンクしていません。慰安婦や徴用工の問題が解決しても竹島問題は残りますし、竹島を韓国にくれてやっても、慰安婦や徴用工の問題は解決しません。

ぜんぶ日本側が勝つか、全部韓国側に取られるか、どちらかしかありえないのです。