【新名神高速道路で橋桁が落下し10人が死傷した事故で】工事元請は三井住友建設なのに、なぜニュースで責

Question

【新名神高速道路で橋桁が落下し10人が死傷した事故で】工事元請は三井住友建設なのに、なぜニュースで責任になってるのは施工会社の下請け会社の汐義建設工事が責任になってるんですか？

責任問題が起きたら、大元の元請の三井住友建設がケツを拭うから中抜きされても文句言ってなかったのに、問題が起きても雲隠れするようなら元請の意味なくないですか？

ただ単に中抜きして問題も下請けに投げるんですか？

いつ三井住友建設はケツ拭きしてくれるんですか？

汐義建設工事は施工会社の下請けですよ。

ニュースで名前を出すなら大元の元請の三井住友建設では？

施工会社の下請けの汐義建設工事は、施工会社の横河ブリッジに中抜きされて元請会社の三井住友建設に中抜きされて、さらに自社で中抜きして協力会社に投げて、協力会社は職人に中抜きして給料を渡す。

どんだけ中抜きしてんねんって話ですよ。

なぜニュースに三井住友建設の大元の元請会社の名前が出ずに下請けの下請けの名前を全面に出すの？

三井財閥がケツ拭きするのが筋では？

AFVmk6 · Accepted Answer

とりあえず、お前が世間知らずなのはわかった。
（それにしては、随分わかったような質問をしているようだが）

A：＞責任問題が起きたら、大元の元請の三井住友建設がケツを拭うから中抜きされても文句言ってなかったのに、問題が起きても雲隠れするようなら元請の意味なくないですか？

雲隠れしているという根拠は？
それから「責任問題」というのは、「誰がどこにどのような責任を負うかと言う事」だというのを理解しているか？

お前がどう思っているかしらないが、この件で三井住友建設は発注主（横河ブリッジ？）に責任を負う筈。
そして「施工会社の下請け会社の汐義建設工事」は「三井住友建設」に責任を負う。
（下請けの契約内容が不明なので、どこまでの責任になるかは不明）

B：＞施工会社の下請けの汐義建設工事は、施工会社の横河ブリッジに中抜きされて元請会社の三井住友建設に中抜きされて、さらに自社で中抜きして協力会社に投げて、協力会社は職人に中抜きして給料を渡す。

何を言いたいのかわかりません。
Bからは、「汐義建設工事」が「横河ブリッジ」と「三井住友建設」の両社から中抜きされていると読解できてしまいます。

もしかして、↓の事を仰りたいのでしょうか。

元請会社の三井住友建設は中抜きして横河ブリッジに下請けさせて、
横河ブリッジは汐義建設工事に下請けに出して、
汐義建設工事は更に協力会社に下請けさせて、
協力会社は職人に給料を渡す。

「協力会社は職人に中抜きして給料を渡す」という文章はピンハネの意味になります。
誤った文章表現なので注意して下さい。

そもそも、利益（中抜き）がなかったら下請けには出しません。
それで受けるかどうかは下請けの問題です。

だいたいなあ・・・

＞新名神高速道路で橋桁が落下し10人が死傷した事故で】工事元請は三井住友建設なのに、なぜニュースで責任になってるのは施工会社の下請け会社の汐義建設工事が責任になってるんですか？

ソースを要求する。（責任と明言しているニュースはあったのか？）
ヒント：事故を起こした　＝　責任がある　ではない。

社会に対する責任が「汐義建設工事」にあるのは事実だとは思うが。

OnneName · Answer

>なぜニュースで責任になってるのは施工会社の下請け会社の汐義建設工事が責任になってるんですか？
事故を起こした当事者だから。

>問題が起きても雲隠れするようなら元請の意味なくないですか？
雲隠れした根拠は？

>どんだけ中抜きしてんねんって話ですよ。
それなら職人に直接発注して作れると思ってるの？

>三井財閥がケツ拭きするのが筋では？
いつの話かな？時代錯誤か只の錯誤か。
損害賠償になれば三井建設がするでしょうね。

もうすこし社会の仕組みを理解できるように勉強すべきですね。
無理かもしれないけど。

>なぜニュースで責任になってるのは施工会社の下請け会社の汐義建設工事が責任になってるんですか？