it could only beは例え...だったとしてもせいぜい～だ、という意味でしょうか？

If most Victorians resisted state control and expended their resources on private, voluntary philanthropies, it could only be, the argument goes, because of their commitment to a vested interest, or because the administrative apparatus of the state was incapable of coping with the economic and social needs of the time.

ここのit could only beについて、タイトル通りなのですが、この理解でいいのでしょうか？
しかしそれだとするとif節の後ろのvoluntary philanthropiesは必要ないような気もするのですが...。
これは後節の主語なのかと思ったのですが違うのでしょうか。

No.2 ベストアンサー 回答者： Chicago243 回答日時： 2016/06/19 02:58

>ここのvoluntary philanthropieはvoluntaryがphilanthropieを修飾していてカンマだけでprivate(もうひとつの形容詞)と繋がれているということでしょうか。

そうだと思います。
voluntary philanthropies
private philanthropies
この両方が言いたいのだと思います。privateは形容詞なので、この文の流れでは何か名詞を修飾してないと浮いてしまいます。もちろんprivateを名詞で使うことがありますが意味的にちょっと違います、in privateという言い方はありますがこれはイディオムなので、前置詞＋privateが他に応用できないでしょう。

この回答へのお礼

カンマだけで繋がれることもあるのですね。ありがとうございました！

お礼日時：2016/06/19 23:21

No.1 回答者： Chicago243 回答日時： 2016/06/18 09:35

If...., it is because of their commitment to a vested interest.

もし...なら既得権益の確約のためということです。

If..., because ...だと文が成り立たないので、it is becauseで理由を述べているのだと思います。あとはcouldで可能性ということですこし和らげているのかな。〜だろうってぐらいの訳でいいかと。

この回答へのお礼

お返事ありがとうございます。ということは、ここのvoluntary philanthropieはvoluntaryがphilanthropieを修飾していてカンマだけでprivate(もうひとつの形容詞)と繋がれているということでしょうか。

お礼日時：2016/06/18 10:46