日米安全保障条約は決して安全を保障せず、むしろ危険です。安全を保障しない安全保障条約は意味が有りませ

Question

日米安全保障条約は決して安全を保障せず、むしろ危険です。安全を保障しない安全保障条約は意味が有りません。破棄すべきです。

今、日本にとって危険なのは、ロシアでも中国でも有りません。北朝鮮です。日米安全保障条約を破棄しても、ロシアや中国から核ミサイルが飛んで来る心配は、まず有りません。

核ミサイルが飛んで来る可能性があるのは、北朝鮮です。日米安全保障条約を結んでいる為に、北朝鮮から核ミサイルが飛んで来るのです。ですから、日米安全保障条約は破棄するべきではないでしょうか？

世界には他の国と安全保障条約を結ばずに、安全に生存している国がいくらでも有ります。スウェーデンやスイスが、その代表です。

日米安全保障条約が有るから、防衛費が安上がりだと言っても、安全が保障されなければ意味が有りません。日米安全保障条約はかえって危険です。日米安全保障条約は破棄するべきです。

日米安全保障条約が無けれは、北朝鮮から核ミサイルが飛んで来ないとは言い切れませんが、可能性が減る事は確かです。

今の私の気持ちを、はっきりいえば、永遠に反日の韓国や、トランプ大統領や、北朝鮮の指導者とは、関わりたく無いです。あなた達だけて、勝手にやってくれと言うのが正直な気持ちです。

日本が関わってろくな事は無いし、日本がどうこうできる問題でも有りません。この問題の解決は、彼らに任せ、日本は関わらないのが得策ではないでしょうか？

tanzou2 · Accepted Answer

日米安全保障条約を破棄しても、ロシアや中国から核ミサイルが
飛んで来る心配は、まず有りません。
　　↑
核ミサイルは無いでしょうね。
でも、通常兵器で尖閣を取られる可能性は
高まります。

フイリピンは米軍が撤退した途端に南沙諸島を
取られました。
ベトナムなどは７０人もの兵士が殺害されています。

日米安全保障条約は破棄するべきではないでしょうか？
　　↑
破棄して、中国と同盟するか、中国の核の傘に入れば
北の脅威はなくなるでしょう。
その代わり、米国を敵に回すことになります。
米国と中国が対立している以上、どちらとも仲良く
というのは、無理です。
どちらかを取らねばなりません。

世界には他の国と安全保障条約を結ばずに、安全に生存している
国がいくらでも有ります。スウェーデンやスイスが、その代表です。
　　　↑
政情が極端に安定している欧州と較べるのは
無理というか、愚かです。
比較になりません。
スイスやスエーデンの周りには、敵視する独裁国家
が存在しません。

日米安全保障条約はかえって危険です。
　　↑
危険なのは御指摘の通りです。
じゃあ破棄したら危険は無くなるのか、といえば
それは説明した通りで、もっと危険になる可能性が
あります。

この問題の解決は、彼らに任せ、日本は関わらないのが
得策ではないでしょうか？
　　↑
それが可能になるためには、日本は自主防衛出来る
ようにする必要があります。
勿論、核武装も必要です。
防衛費も今の数倍必要になります。

key00001 · Answer

> 安全を保障しない安全保障条約は意味が有りません。

意味があるかどうかは別として。
戦後から約７０年間、「憲法９条，自衛隊，日米安保」の三点セットで、我が国の平和が守られてきたと言う、圧倒的な事実，現実があるんだけど？

逆に、このスキームを「変えた方が安全」などと言える根拠が、どこにあるの？
日米安保を破棄すれば、日本が標的にならないと言える根拠もないと思うけど？

戦後、絶え間なく、最もコミュニケーションしてきたアメリカを裏切って。
逆に国交もなく、何十年もまともな外交をやっておらず、世界を核でおどしまくってるキ〇ガイ国家の北朝鮮を信じるのって、狂気の沙汰。

天草四朗 · Answer

そんな逃げ腰だから余計と　舐められたら気持ちがいいですが、いやいや失敬、合衆国の海兵隊基地を構えてある国は　多国戦争　代理戦争の場なんです、合衆国には火の粉もかからないのです、日本国もしかり。紛争戦争の無いことは永久の願いです。

勝っちゃん · Answer

日本 お得意のゴマスリ保険ですよ、トランプが田んぼで  おいデカイ カエルが居るぞって言えば、安倍が トランプさん ここにも デカイ ザリガニが居ますよっと 言って居る ママゴトなんですよ、安倍 得意の連携だそうです、でも、北朝鮮に 対話は不可能 missileは絶対撃ちますよ 、近日 日本やアメリカにも。

muyugusanjin · Answer

＞スウェーデンやスイスが、その代表です。
って、此の２国は、
国連の敵国条項対象国では有りませんからね～～～。

don_go · Answer

安全保障条約は一種の保険。
傷害保険に加入したからといって、それが事故に会わない様に防いでくれる
訳でもないし、死傷せずに済むという事でもない。
だからと言って、傷害保険が不必要な物であるとは言えない。

メンマ. · Answer

意味が分かりません。

国際連合安全保障理事会決議第２２７０号　和訳
http://www.mofa.go.jp/files/000149966.pdf

国際連合安全保障理事会決議議反
こっちですよね？

日米安全保障条約は決して安全を保障せず、むしろ危険です。安全を保障しない安全保障条約は意味が有りませ

日米安全保障条約を破棄しても、ロシアや中国から核ミサイルが

> 安全を保障しない安全保障条約は意味が有りません。

そんな逃げ腰だから余計と 舐められたら気持ちがいいですが、いやいや失敬、合衆国の海兵隊基地を構えてある国は 多国戦争 代理戦争の場なんです、合衆国には火の粉もかからないのです、日本国もしかり。

＞スウェーデンやスイスが、その代表です。

安全保障条約は一種の保険。

意味が分かりません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

そんな逃げ腰だから余計と　舐められたら気持ちがいいですが、いやいや失敬、合衆国の海兵隊基地を構えてある国は　多国戦争　代理戦争の場なんです、合衆国には火の粉もかからないのです、日本国もしかり。