大学の課題で『戦争が早く終わるには核兵器が必要だったという意見について批判的に説明しよ』と出たので

締切済

質問者：applingodayo
質問日時：2017/06/22 11:33
回答数：11件

大学の課題で『戦争が早く終わるには核兵器が必要だったという意見について批判的に説明しよ』と出たのですが、説明する文の始まりの一文の書き方がイマイチわかりません。
誰か教えてください。お願いします！

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (11件中1～10件)

最新から表示
回答順に表示

No.11

回答者： doc_somday
回答日時：2017/06/30 19:03

それは第一にアメリカ国内の都合だった。

- 0
- 件

通報する

No.10

回答者： isoworld
回答日時：2017/06/26 10:33

第二次世界大戦のことを想定しているのでしょうか。

その頃の日本はすでにボロ負けの状態で事実上の勝敗はついていたので、原爆を日本に落とさなくても戦争終結は目に見えていたんですよ。なので、あえて放射能をまき散らす危険な核兵器は使うこともなかったわけ。もっとも決戦になれば米兵が日本に上陸し（本土決戦）多数の戦死者が出ると考え、それを避けたかったというのが米軍の言い訳になっています。

なお、第二次世界大戦が始まる頃は、ナチスドイツが原爆の開発計画を始めていたと連合軍が心配し、英国などが協力して米国で原爆の開発に取り組んだのです（1942年です）。1945年になって米国内の砂漠で核実験に成功したため、当時のトルーマン大統領が試しに日本に原爆を投下することを決めたわけ。日本は原爆の実証試験（モルモット）になったとも言えます。

- 0
- 件

通報する

No.9

回答者： taisuke0212
回答日時：2017/06/22 13:19

核兵器が使われた理由として、日本の国土に上陸した上での戦闘を避けるというものが公式に発表されている理由です。

なので核兵器を使った事により、戦争は早く終わったという考え方ができますね。
おそらく、「核兵器が必要」というのはこの理由でしょう。
これを踏まえて、核兵器を否定するには、他の知識が必要です。
少し、例を出してみますね

「核兵器が世界で初めて投下された国は、日本である。
太平洋戦争において、アメリカ軍の上陸直接戦闘を回避するべく行われた原子力爆弾の投下は、思惑通り、日本の白旗の確保を成功させた。」

のように、まずは核兵器のもたらした結果をはっきり述べましょう。

そのあとに、核兵器の否定を述べます。

例を出してみますね。

「核兵器の投下には、早期終戦の実現以外にも理由があった。
それは、核兵器が及ぼす人的被害の実験である。
つまり広範囲に及び、大量な無罪な人間を用いた人体実験だ。
この実験により、放射線のもたらす被害や、核兵器の範囲、その後の被害都市の状況を、まさしくリアルに把握する事ができた。
また、もう１つの理由として、核兵器の使用による、アメリカの戦力誇示というものがある。
さて、核兵器はこれらの思惑が重なって使用されたと考えられる。しかし、この理由がもたらした結果は大量の無差別的な殺戮を犯してまで得る必要があっただろうか。」

この後、核兵器の被害や現在の核兵器による傷跡を述べながら、核兵器の批判をしましょう。
その際、昨今の北朝鮮の核兵器事情を、日本への核兵器投下により核兵器の需要に関心が高まった。など、これはあくまで例ですが、時事的な話を交えてかけるといいですね。
最後には、核兵器の撲滅を訴えるものの存在等を詳しく述べ、確実に核兵器を反対する一文を作れればいいのではないですか？

長くなってしまってすみません。
参考になれたら幸いです。
例に出した「」内のものはかなり短縮しておりますので、調べた知識をさらに交えていただけたらよろしいかと思います。

- 2
- 件

通報する

No.8

回答者： kattun175
回答日時：2017/06/22 13:05

大学の課題ということなので、課題の主目的は論文作成の練習と思われます。

学術的論文の基本は、可能な限り個人的意見を排除することです。
個人的意見や立場が見えるほど、客観性が損なわれ、論文としての説得力は低下し、当然論文としての価値も低下します。
客観的事実を積み重ねていき、その客観的事実に語らせることを心がけます。
また、客観的事実とは、第三者の検証可能性もポイントであって、信用できる引用元の記載も重要です。

以上のようなことを考えると、まずは「戦争が早く終わるには核兵器が必要だった」という意見について、可能な限りあなたの主観を排除した事実だけを並べていき、その後その意見の根拠となった事実の反証を並べていくという形がやりやすいと思います。

全体の構成としては、
「『戦争が早く終わるには核兵器が必要だった』という意見がある。これは、○○の頃に盛んに主張されている。例えば、○○年の○○には、『・・・・・・・』との記載がある。また、○○年の○○には、『・・・・・・・』との記載もある。これらの記述で主張している根拠は○○年の○○に『・・・・・・』とまとめらている。
しかし、これらの説に関して異論がある、○○年の○○で○○は『・・・・・・・』と主張している。また、○○年の○○で○○は『・・・・・・・』と主張している。実際、○○年の○○の『・・・・・・・』の記述を読むと、○○や○○の主張に正当性が認められる。
以上のことからは、『戦争が早く終わるには核兵器が必要だった』という意見は、○○による大量虐殺を正当化する詭弁に過ぎない。」
といった感じでしょうか。