安倍総理は本当に知らなかったのでしょうか？

２０１５年６月５日　ワーキンググループ（WG）が行なった愛媛県及び今治市とのヒアリングに、加計学園の幹部３人が「説明補助者」として同席していたことが、つい先日（８月６日）判明しました。これは、「今治市の国家戦略といえば加計学園」という密接な関係にあったことが、【早い時期から周知の事実であったこと】を如実に示していると思います。
彼らが同席した事実やその発言内容を公開しなかった理由について、WG座長の八田達夫氏は、「今治市が説明補助のため同席させた。説明補助者は参加者と扱われず、公式な発言も認めていない」と発言しています。
しかし、WG委員から出された「教員確保の見通し」などの質問に加計学園幹部が答えるなどしており、単なる「説明補助者」という認識は極めて異様でしょう。
少なくとも、彼らの発言内容は重要な点に関するものであるわけですから、それが「議事要旨」に含まれていないのは、極めて不合理であると言わざるを得ません。
国民に対するこうした不合理な隠蔽が罷り通るには、それなりの理由が必ず存在します。
今回の場合それは、加計学園幹部の同席が明るみに出れば、【「今治市の国家戦略といえば加計学園」ということは早い時期からみんな知っていた】という証拠になってしまうからでしょう。
今や、その証拠が明るみに出たことになる。

ところが、安倍総理は７月２５日の閉会中審査で、
「今年１月２０日に加計学園だと初めて知った」
「獣医学部新設の提案者は愛媛県今治市であり、加計学園ではない。事業主体が誰か、今治市から説明はなく、加計学園の計画は承知していなかった」
などと答弁しています。
http://saigaijyouhou.com/blog-entry-17782.html
もし、これが事実なら、みんなは知っていたが、国家戦略諮問会議の議長でもある安部総理だけが知らなかったことになる。
そんなことがあるものでしょうか？
安倍総理は本当に知らなかったのでしょうか？
みなさんはどう思われますか？

（参考サイト）
下記サイトが詳しいので一部抜粋しておきます。
http://www.huffingtonpost.jp/2017/08/05/story_n_ …
ヒアリングには、加計学園系列の千葉科学大の吉川泰弘教授（現・加計学園新学部設置準備室長）らが出席した。政府側、提案者側双方の出席者が朝日新聞の取材に認めた。
　内閣府が今年３月になってホームページで公表した７ページの議事要旨には、ヒアリングの出席者として八田座長ら計１２人が記載され、提案者側は愛媛県の地域振興局長、今治市の企画課長ら３人。吉川氏らの名前はない。
　複数の出席者によると、吉川氏はヒアリングの場で、既存の大学の獣医学教育では、獣医師の新たなニーズを満たしていないなどと述べたという。政府側の委員からは教員確保の見通しなどの質問があり、吉川氏が答えたという。

質問者からの補足コメント

•   補足日時：2017/08/09 18:10

• ＃２３お礼欄からの続き
  
  以上が傍証ではありますが、極めて論理的な証拠（根拠）です。
  反論なさるなら、具体的箇所を挙げて論理的に反論なさってみてください。
  あなたの感覚が問われることになるでしょう。
  
  いずれにせよ、法律違反かどうかは本質ではありません。
  明らかに公明正大性を欠くようなことを平気でやっておきながら、捏造・隠蔽・記録無し・記憶無しで国民を煙に巻けると思っている傲慢さに加え、政治の私物化を何とも思っていない、その政治姿勢が顕わになったという点こそが極めて重大なわけです。
  まさか、法律に反してなければ何をやっても良い、とおっしゃるわけじゃありませんよね？

  No.23の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/08/18 00:13

• ＃２６お礼欄からの続き
  
  こうした問答無用のご投稿を平気でなさるという点、在特会に賛同なさる資質がおありだった、ということのようです。
  彼らの動画でおわかりのように、論理が通じなくなると大声を挙げて問答無用の恫喝をするというパターンが定まっていますね。
  そうした姿勢では、どんな問題も解決には至らないとは思われませんか。
  無駄骨かもしれませんが、（理屈が）正しいからといって（本義的に）間違っていないとは限らない、という言葉を進呈しておきましょう。
  
  下段へ続きます。

  No.26の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/08/19 17:08

• [ おまけ ]
  在特会の人々は、基本的に劣等感の塊りと言って良いと思います。
  言動の端々から、そのことがよく読み取れます。
  パターンの違いはあれ、肉体的・精神的を問わず、過去に何らかの虐待、あるいは被害を受けているはずです。
  彼らが在日を許せないのは、昔の自分自身と同じ明白な弱者だからです。
  昔の自分を見ているようで腹が立つ。
  あるいは、昔、自分がされたのと同じことを（弱者としての在日に）遣り返して、自らの過去の清算を行なっているわけです。
  これが彼らの精神内部に巣食っている病的な無意識。
  ある意味、彼ら自身も（過去における）被害者だったのは間違いないでしょう。

    補足日時：2017/08/19 17:09

No.32 回答者： 天国君 回答日時： 2017/08/25 18:30

このサイトを遊びに使ってはいけません。

＞あまりに本質を外しておられるので、非常に簡単な理屈なんですよ、ということを比喩的に申し上げた次第。

全く若年層は本質的な掴み方が間違っている。
これが最後ですが、日本語を勉強しなさい。
マスコミを信用している時点でアウトです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞このサイトを遊びに使ってはいけません。
：
そんな規約がありましたっけ、はて？？

＞全く若年層は本質的な掴み方が間違っている。
：
すみません、若年層ではありません。

＞マスコミを信用している時点でアウトです。
：
別に信用してはいませんがね。
マスコミだろうがミニコミだろうが是々非々、あくまで自らが判断するものでしょう。

お礼日時：2017/08/27 00:12

No.31 回答者： 1fan9 回答日時： 2017/08/23 22:07

安倍総理は、ずいぶん前から知っていたと私も思いますが、知っていたと今は言えないのではないしょうか。

しっかり説明するという姿勢は見せつつ何も説明しない。
ご質問者様は、そのずるいやり方が悪いと考えてらっしゃいます。そのお気持ち、良く分かります。
安倍総理が、後に回顧録など出す場合、現在を振り返って詳細を述べられるかもしれません。
その時まで、真相は知らなくても良いよ、聞きたくはないよ、という方が相当数いるから、このような今の状況なのではないでしょうか。難しいですね…。

ご質問者様が、真相のみをお知りになりたい場合はこのような場ではなく関係者に直接聞くことがより近道でかと存じます。

そして私は、日本獣医師会が果たして正しいことをしてきたのかは疑問に思います。
日本獣医師会のやり方が、地方における公務員獣医師の冷遇に関係していると聞きます。
その状況を作っている日本獣医師会のことを良く思っていない獣医師やそのことに困っている地方があるそうです。
そのような困った状況を打破する為に、加計学園にぜひ獣医学部を作って欲しいと考えているような公務員獣医師をはじめとする獣医師や地方があると聞きます。

これらの点を踏まえた際に、官邸が悪、日本獣医師会（利権）が悪と両方の意見が出てきていると思います。私は、両方に悪いところはたくさんあると思います。
両方、ブラックに近いグレーな悪い事たくさんやっていると思います。
でも、公務員獣医師の事で困っている人を最短で救える方法が加計学園による獣医学部設置なのであれば、それが一番良いなと思っている人が相当数いるのも現状です。

結局、どちらとも悪者であるとした場合、そのうえでどちらを支持をするかということだと思います。
つまり加計学園の獣医学部設置構想を知ってであろう総理はけしからんというのと、地方や公務員獣医師の事で困っている人たちをいじめるのはけしからん（加計学園の獣医学部設置してあげてほしい）というのとどっちをとるかではないでしょうか。ご質問者様は、前者の方に重きを置いてらっしゃるように感じます。

素人的な意見ですみません。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞その時まで、真相は知らなくても良いよ、聞きたくはないよ、という方が相当数いるから、このような今の状況なのではないでしょうか。
：
それは同感でして、まさに、そうした飼い犬根性が政治の腐敗を深めていくのですよという批判でもあるのです。

＞そして私は、日本獣医師会が果たして正しいことをしてきたのかは疑問に思います。
日本獣医師会のやり方が、地方における公務員獣医師の冷遇に関係していると聞きます。
：
たしかに、そうした問題があることは、わたしも薄々感じてはいます。
ただ、そのことと今回の加計疑惑の本質とは全くと言ってよいほど別問題である、ということをご理解いただきたいと思います。

＞でも、公務員獣医師の事で困っている人を最短で救える方法が加計学園による獣医学部設置なのであれば、それが一番良いなと思っている人が相当数いるのも現状です。
：
わたしとしても、獣医学部ができること自体反対しているわけじゃない。また、加計学園そのものに反対しているわけでもない。
最大の問題は、加計学園による獣医学部設置が【国家戦略特区】の枠内で認可されようとしている点です。
国家戦略の基本方針にも石破４条件という閣議決定にも合致していない（少なくとも、それを明らかにする議事録さえ「無い！？」というのが現状）、ということ。
しかも、合致している（あるいは合致していた可能性が濃厚な）京産大との比較検討も行なわれておらず、それのみならず、京産大にとっては明らかに不可能な「１８年４月開学可能な事業者」という条件までダメ出し的に作られました。
つまり、合致してないものが強引に認可されようとしている。
このことは、政治の私物化を如実に現していることになるわけで、これこそが最大の問題点とされるべきでしょう。

＞つまり加計学園の獣医学部設置構想を知ってであろう総理はけしからんというのと、地方や公務員獣医師の事で困っている人たちをいじめるのはけしからん（加計学園の獣医学部設置してあげてほしい）というのとどっちをとるかではないでしょうか。
：
まったく筋の通ったご見解です。
ただ、前者は政治の私物化、後者は獣医師需要という、別々の問題なのです。
国家戦略特区は（従来と同じような分野の）獣医師需要を増やすためのプロジェクトではない、という点をご理解いただきたいと思います。

お礼日時：2017/08/25 18:14

No.30 回答者： 天国君 回答日時： 2017/08/23 19:31

ご忠告ですが。

。。

言論の自由と暴言とは全く違うと私は思います。

また、このサイトは公共の場ですから限りなく中庸の立場で発言する必要があります。

或いは、個人の名誉に関する問題は違法行為になる事があります。

出来る限り冷静に発言することを希望します。

私に向かって小学生でも解る？←こんな表現は非常に迷惑です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞私に向かって小学生でも解る？←こんな表現は非常に迷惑です。
：
それは大変失礼いたしました。
申し訳ございません。
ただ、あまりに本質を外しておられるので、非常に簡単な理屈なんですよ、ということを比喩的に申し上げた次第。

お礼日時：2017/08/25 17:52

No.29 回答者： 天国君 回答日時： 2017/08/23 19:14

コメントを読みました。

貴方の個人的な論理は客観性に欠ける。単なる憶測です。証拠がない。

まず、

＞＞＞安倍総理が、こうした事情を認識していなかったはずはない。

この部分を要約すると、彼が加計学園のことを知っていたら問題なんですか？
問題なんかありませんよ。彼一人で決定したんでしょうか？

論理になっていない。知っていても、知らなくても、決定したんですよ。
それには忖度があったかどうか？です。立証出来ていない。

そこには限りなく黒に近い灰色だから証拠の無いお話は誰も納得しないんですよ。

貴方は彼の何を知っているんですか？貴方は私の何を知っているんですか？
私は貴方を知りません。だから憶測で貴方を判断しないし、決めつけない。

↑

これが正しい。複雑に文章長くしても理解できない。簡単に表現できないんですか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞この部分を要約すると、彼が加計学園のことを知っていたら問題なんですか？
：
ことの本質がまったくわかっておられませんね。
知っていたなら、なぜ知らないと嘘をついたと思いますか？
そこが問題なんですよ。
まず、その点をお考えになってみれば、事の重大さがご理解いただけるでしょう。

お礼日時：2017/08/25 17:50

No.28 回答者： 天国君 回答日時： 2017/08/23 09:32

拝読しましたが、文章が複雑すぎる。

ご質問は、「安倍総理は本当に知らなかったのでしょうか？」ですね。

回答です。

知っていたか？知らなかった？と聞いてみても、確実な根拠と証拠がない。
そこで、忖度という言葉に置き換わった。

忖度は、総理の指示命令及び了解もないままに行動したという事でしょうね？
これを前川氏は、総理の指示はなかったと証言しているんだから議論の余地は無い。

しかし、他に証拠があるのか？と言われても優秀な野党諸君は立証できない。

これを裁判に置き換えて考えると、「疑わしきは罰せず」ですね。
また、訴訟を起こす場合の立証責任は訴える側にあるのですから、被告が説明する
必要は無いんでしょうね。

結論、

貴方のご質問は単なる主観的な意見？又は根拠のない回答を要求している事に
なりませんか？

このサイトの皆様が解らない事を貴方が質問しているのは正常では無いと思います。

何故なら、限りなく黒い灰色は、黒と断定は出来ないと思いませんか？
裁判で決着付けるしか方法は無いでしょうね？

良くお話に出てくる冤罪事件というのもこれに似ていませんか？

更に、倫理だとか道徳とか言ってみても各人それぞれ物差しが違いますから
是という人も居るし非という人も居るんでしょうね？

従って、客観とは何か？ほとんどの場合は単なる主観的なものの多数決で判断
してませんか？

私の見解は、複雑に考えるより、より単純に考えた方が理解し易いと思います。

私の回答は間違っていますか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞貴方のご質問は単なる主観的な意見？又は根拠のない回答を要求している事に
なりませんか？
：
主観ではなく、論理的帰結ですよ。
事実の経緯をご存知ないですかねえ。
そもそも、
「2017年1月公示⇒2018年4月開学」というスケジュールをこなすのは（京産大など）一般的には無理であるが、事前に色々な準備をしてきた加計学園の場合は可能であり、そのことは内閣府をはじめ官邸側も十分に承知していたのは明白な事実と言わざるを得ない。
また、これを承知の上で【2018年4月開学可能な事業者】という条件を付けたのだから、当初から「加計学園ありきですべてが進んだ」と言わざるを得ない。
スピードはたしかに大事だが、その開学時期が京産大にとって不可能なものであった点に重大な作為が見られる。
安倍総理が、こうした事情を認識していなかったはずはない。
諮問会議議長として逐次報告を受けてもいた。知らなかったなどということは到底あり得ない。（本当に知らなかったのなら総理としての資質問題に発展するだろう）
直接的関与は考えにくいとしても、周囲の忖度に甘え、そうした事態を見過ごしていた、つまり、見て見ぬ振りをしていたこと自体に総理の重大な過ちがある。
少し冷静に考えれば小学生にでもわかることでしょう。

＞これを裁判に置き換えて考えると、「疑わしきは罰せず」ですね。
また、訴訟を起こす場合の立証責任は訴える側にあるのですから、被告が説明する
必要は無いんでしょうね。
：
それは詭弁でしょう。
では、「今治市と言えば加計」ということは誰もが知っている事実ではあったが、安倍総理だけは１月まで何も知らなかった、と考えるのが妥当である、とおっしゃるのですか？
であるなら、あなたは、総理が、そんなことも知らないほどの馬鹿だとおっしゃっていることになりますよ？

＞従って、客観とは何か？ほとんどの場合は単なる主観的なものの多数決で判断
してませんか？
：
おっしゃりたいことはわかりますが、そこまで哲学的に踏み込む必要はありません。
事実を素直に把握するだけで良い懸案です。

お礼日時：2017/08/23 19:02

No.27 回答者： 放浪者 回答日時： 2017/08/20 11:50

行為規範

第一条　議員は、職務に関して廉潔を保持し、いやしくも公正を疑わせるような行為をしてはならない。
第二条　企業又は団体の役職に就いている議員は、当該企業又は団体に関し政治倫理の確立のための国会議員の資産等の公開等に関する法律の規定により関連会社等報告書を提出すべき場合を除き、当該企業又は団体の名称、役職等を議長に届け出なければならない。
第三条　議員は、議長又は副議長の職にある間は、報酬（自己の事業に係るもの及び金額が年間百万円以下のものを除く。次項において同じ。）を得て企業又は団体の役員等を兼ねてはならない。
２　議員は、常任委員長又は特別委員長の職にある間は、報酬を得てその所管に関連する企業又は団体の役員等を兼ねてはならない。
第四条　議員は、全会派の一致をもつて遵守すべき事項を申し合わせた場合は、これに忠実に従わなければならない。
以上は、衆議院の行為規範です。そして、

第23回国家戦略特別区域諮問会議(議事要旨)
(開催要領)
日時 平成28年9月9日(金)17:15~17:38 場所 官邸4階 大会議室
出席議員
議長 安倍 議員 山本・・・etc
この前の議事録６月に、山本大臣から報告されていましたが。アクセス中に削除されました。
もちろん本人発案ですから、ずいぶん昔に知っていたし、ここに証拠がありましたが。
連日、内閣府は議事録を改ざんする、見苦しさを見せています。
粛清は、韓国の方が社会倫理が発達しているようですね。いかにこの国が危険かわかる出来事ではないだろうか、ネットで拡散する印象操作の見苦しさも最近とみに目立ちます。
あっ、ネトウヨサポーターさん、俺は右翼でも左翼だもないし、民心や共産でもありません。
恋々と続く平家一族ですから、どちらさんもごめんね。
しかし、社会正義を隠れ蓑に、己達の利益だけを優先しようとする輩達は、見苦しくて許せません。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

『行為規範』というものがあるんですね。
参考になりました。

お礼日時：2017/08/23 18:37

No.26 回答者： kurikuricyan 回答日時： 2017/08/19 04:30

Ｎｏ．20です。

＞前川氏の行動に、ご納得頂いたみたいで幸いです。

あれれ？

、、。文章って、難しいですねー。

前川さんの行動なんて、「まったく」納得なんてしてませんよー？？

どこで、そんなに「ご自分の都合の良い受け取り方」をなさるのでしょうねーー？

ここで、ふと、思ったのですが、貴方は、正真正銘の「在日」さんなのでは？

あの在日特権のYouTubeをみても、何とも思わない、、というのは

かなり、変ですよ。

貴方には、何を言っても、「面の皮にションベン」でしょうから

これで終わりにさせて頂きますね。

前世で安倍さんの恋敵さん（爆）！！

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞前川さんの行動なんて、「まったく」納得なんてしてませんよー？？
どこで、そんなに「ご自分の都合の良い受け取り方」をなさるのでしょうねーー？
：
お答えいたします。
経緯を簡略化すると以下のようになります。
あなたは、
「なぜシャットアウトしたのか？」（＃１８）と尋ね、
わたしは、
「（在特会のような）人々に伝わるとどんな難癖を付けられるかわからないからではないでしょうか」
と答えた。
それに対してあなたは無言（＃２０）でした。
なので、わたしは、
「前川氏の行動についてはご納得いただけたということのようで幸いです。」
と述べた。
これのどういった点が「ご自分の都合の良い受け取り方」だとおっしゃるのか、よくわかりません。
質問に対してお答えしたのに、それに対して一切無言であれば納得したと捉えるのが普通だと思うのですが。

＞ここで、ふと、思ったのですが、貴方は、正真正銘の「在日」さんなのでは？
：
期待を裏切って申し訳ありませんが、それは違います。

＞あの在日特権のYouTubeをみても、何とも思わない、、というのは
かなり、変ですよ。
：
「何とも思わない」とは申し上げていませんよ。
もしかすると、賛成しないのは変だという意味ですかね。
まあ、考え方は人それぞれ違いますからね。
なので、賛成するのが『かなり、変』と思う人もおそらくいると思いますよ。

＞貴方には、何を言っても、「面の皮にションベン」でしょうから
これで終わりにさせて頂きますね。
：
『何を言っても』とおっしゃいますが、全然、「何も言ってない」に等しいんですけどねえ。
「面の皮にションベン」とは、「面の皮が厚い」と「蛙の面にションベン」を合体させた造語でしょうか。それとも単なる勘違いか。
まあ、それはどちらでも構わないが、いずせにせよ、厚かましい・ずうずうしい・恥知らず、といった意味ですよね。
わたしが、あなたに対して何か失礼なことを申し上げましたか？
こうした暴言を吐く以上は、その根拠をお示しになるのがせめてもの礼儀です。
わたしのどんな発言を指して、そのようにおっしゃるのか、教えていただけますかね？

補足欄へ続きます

お礼日時：2017/08/19 17:05

No.25 回答者： otusanniti 回答日時： 2017/08/17 22:53

あんたもしつこいニャー！！クシャクシャ些細な事云うてもこの件は終わったのニャー！！

俺は北韓のバカ息子と、アメリカ様のバカ殿のお守で忙しいなのだにゃー　この件で俺に逆らった組の女将はこけるし番頭連中も大したことがない、前原も９条を逃をげてるようじゃ組長になっても先が知れてるニャー！！

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞あんたもしつこいニャー！！クシャクシャ些細な事云うてもこの件は終わったのニャー！！
：
焦っておられますね。
しつこくされると何か困ることでもおありですか？
悪いことしてないなら堂々としていないと。

＞前原も９条を逃をげてるようじゃ組長になっても先が知れてるニャー！！
：
代表選どうなりますかね？
見当がつきません。

お礼日時：2017/08/18 00:17

No.24 回答者： Tikako 回答日時： 2017/08/17 22:21

嘘つきは自ら本当のことを話すはずがありません。

それが嘘つきと言われる人なんです。客観的に見れば呆れるほどわかりすぎる嘘をシラっとしてつく人、これはまさに詐欺師の域です。
国民はわかってしまったのですよ。詳しく誠実に説明責任を果たす。という人の恥ずかしいほどの嘘を。
こんな人を心から応援する人などこのサイトのネトウヨぐらいでしょう。あとはとりあえず他にいないので様子をみようという限りなく消極的な人達です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お礼日時：2017/08/18 00:14

No.23 回答者： signak 回答日時： 2017/08/17 20:13

「2017年1月公示⇒2018年4月開学」というスケジュールをこなすのは一般的には無理であるが、事前に色々な準備をしてきた加計学園の場合は可能であり、そのことは内閣府も十分に承知していた、と言わざるを得ない。

また、これを承知の上で【１８年度４月開学可能な事業者】という条件を付けたのですから、当初から「加計学園ありきですべてが進んだ」と言わざるを得ない。
安倍総理が直接指示したとは考えにくいですが、こうした事情を認識していなかったはずがありません。
まして、国家戦略特区諮問会議議長として逐次報告を受けてもいた。知らなかったなどということはあり得ないでしょう。
周囲の忖度に甘え、そうした事態を見過ごしていた、つまり、見て見ぬ振りをしていた点に、総理の重大な過ちがあります。
特に石破４条件という閣議決定の無視が大きいですね。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「総理大臣は閣議決定を遵守しなければならない」と内閣法第６条で定められています。
『法的に』とおっしゃるのであれば、ここに抵触していると言えるでしょう。
ただ、これは解釈の問題と言って逃げられる可能性が無きにしもあらずなので、あえて申し上げなかった次第。
いずれにせよ、『法的に』問題が無ければ、何をしても良いというご見解でしょうか？
そうではありませんよね？
その前提でお尋ねしますが、上記記述をご覧になって、「これは全く何の問題も無い」とお考えになるのですか？
通報する
***************************************************************************************************************************************************
「言わざるを得ない」「はずがありません」「ありえない」「見て見ぬ振りをしていた点に」何を証拠に、➡？？？？あなたの話で罪に問えるとでも思いこんでいるようですが、失礼ながら相当レベルが低いというか、まともに議論ができない。「これは全く何の問題も無い」以前の問題。
「総理大臣は閣議決定を遵守しなければならない」と内閣法第６条で定められています。『法的に』とおっしゃるのであれば、ここに抵触していると言えるでしょう➡安倍総理が何を具体的に閣議決定に違反したか教えてください。証拠もなしに抵触しているでは困ります。具体的に首相の何が抵触しているのか、証拠をあげて示してください。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞➡？？？？あなたの話で罪に問えるとでも思いこんでいるようですが、失礼ながら相当レベルが低いというか、まともに議論ができない。「これは全く何の問題も無い」以前の問題。
：
ここまで丁寧に詳説しているのにおわかりいただけないとは、単に焦点を絞れていないだかなのか、論理が通じないのか・・・。
反論なさるなら、「この箇所が、このような根拠で間違っている」というように言っていただかないと、話が進みませんよ？
そこんとこよろしく！
単に罵詈雑言を並べるだけなら、小学生でもできますよ。

＞➡安倍総理が何を具体的に閣議決定に違反したか教えてください。証拠もなしに抵触しているでは困ります。具体的に首相の何が抵触しているのか、証拠をあげて示してください。
：
まず４条件を確認してください。
a.現在の提案主体による既存獣医師養成でない構想が具体化し、
b.ライフサイエンスなどの獣医師が新たに対応すべき具体的需要が明らかになり、かつ、
c.既存の大学・学部では対応困難な場合には、
d.近年の獣医師需要動向も考慮しつつ、全国的見地から本年度内に検討を行う。
ですね。

国家戦略である以上、これらについて精査が必要ですが、それが行なわれた形跡がない。
具体的には、京産大との比較検討が行なわれていない。
内閣府はやったと言ってるが、その議事録さえ無いという。
こんな馬鹿な話がありますかね。
この４条件に該当しなければ新設することはできない、というのが閣議決定なのですよ？
それについての検討した記録が一切無いなんてことはあり得ないでしょう。
つまり、やってないのです。
というか、最初から加計ありきだったから検討する必要が無かったわけ。それが自然な解釈なのです。
京産大の理事長が総理の親友だったら、こんなずさんなことが許されていたと思いますか？
あり得ないでしょう？

３大臣合意で認めていると言ってますが、合意文書も後から捏造された疑いが強い。
根拠は、作成日時が確認できるプロパティデータの開示をひたすらこばんでいること。
なぜ拒む必要がありますかね？
日付がばれるのがいやだからとしか言いようがないのではありませんか？
このように、本質部分をなおざりにしてスピードだけを重視した理由は、比較検討されると加計に不利だからです。

以下補足欄へ続く

お礼日時：2017/08/18 00:12