gooドクター有料プランが1ヶ月間無料!

気になることがありまして、
教えてください m(__)m

よく、有名人が警察捜査を受けているときなどに、インタビューなどで、
「警察の捜査を受けているのでしゃべれません」と言っていますよね。

これって、どういうことなのでしょう?

私が思ったのは、警察にしゃべっていることと、インタビューなどの答えが矛盾したりすると、捜査に都合が悪い (場合によっては逮捕とかですよね)から、でしょうか。

でも、自分が正しいなら、いろんなところでしゃべっても矛盾しないし、逆に警察に一方的に捜査されるよりは、結果もいい気がするんですよね。

矛盾するからしゃべらないなら、自分はなにか隠していますと言っているようなものじゃないですか。

それとも、ほかでしゃべること自体が捜査に不利になるのでしょうか。法律で禁止されているとか。ひょっとしたら、警察官の気分を害してしまうから、、、なのでしょうか?
疑問です。

すいません、教えてください。
よろしくお願いします。

gooドクター

A 回答 (12件中1~10件)

補足、というか、No10の方が「言論の自由」と仰ってらっしゃいますが、警察に届出や相談している場合、話は別です。


相談内容や警察側の対応等は正式に法的な手続きを踏まない限り第三者に話してはいけないはずです。
言論の自由といった権利とはまた別の問題です。
    • good
    • 0

簡単に考えましょう。



言っていることと、裏付け捜査で判明していることが相違していると、大変なことになります。
今まで、同行を求められていなかった人が、この発言で、任意同行というなの強制連行(?)があり得ます。

あとは、とばっちりを喰いたくないから。関係者とみられることが屈辱だから。

それと、重要な点が1つ。
有名人に限らず、企業の場合は、「訴状を見ていないのでお答えできません。」とか「捜査の行方を見守りたいと思います。」などは、逃げているという印象を与えるかもしれませんが、自社の社員がなんらかの刑事事件などに該当した際の対応としては、至って普通の対応です。
これは、クライシスマネジメントというものがあり、その中の対応として、こういった対応が求められているからです。
また、何らかの企業全体に係る問題の場合、迅速にかつ間違えた情報提供とならないように、記者会見等を行い、企業としてのCSR(社会的責任)やステークホルダー(利害関係者)に対応していますという、スタンスを明らかにするというのが、普通の企業です。
まぁ、一部の大企業は、このシステムが分かっていない会社もありますけどね。
    • good
    • 1

まあ「喋らない理由」は、被疑者毎の各種事情が考えられますが。


被疑者にも、憲法が保障する言論の自由があるんだから、警察や検察が禁じられるものではないし、矛盾があることでも、好きに喋ってかまいません。

喋らないことが許される法的根拠は、唯一「黙秘権」ですよ。
被疑者には黙秘権があり、これは捜査中や裁判中でも、被疑者が任意に行使できる権利です。
この権利を、マスコミの前で行使できない理由はありません。

すなわち、「捜査中なので喋れない」とは、「将来に備え、黙秘権を留保する」などと言う解釈です。
マスコミの前で喋ったことが、証拠になり得るかどうかは別ですが、本人がおおやけに喋ったことには間違いが無いワケで、証拠性が皆無ではありません。
    • good
    • 2

単純にいうと警察に相談した以上、警察も個人情報としての扱いになり、守秘義務として個人の相談について責任が持てないので警察側としても第三者に話さないでくださいと言わざるをえないかと。


公務員ですから守秘義務は厳しいです。よくも悪くも。

それから、有名人が起こした事件は裁判等になると判決が世論に動かされることが大きいという実情もあるのかな。

シンプルに考えたら、守秘義務が生じるということでしょう.
警察も被害者側もです。

知りたい場合は法的な開示手続きを踏めばわかりますが、関係者でない限り難しいでしょう。

名の知れている方ほど特に日ごろお世話になる親密な方々への影響が大きくなると思いますので、隠したいといった理由だけでなく、周囲への配慮もあるかと思います。

うしろめたいことがある、隠したいといった理由だけではなく、基本的に法律で定められている側面もあるかと思いますよ。
性善説でいえば、他人への迷惑を出来る限り避けるといった理由も。
    • good
    • 1

私が思ったのは、警察にしゃべっていることと、インタビューなどの


答えが矛盾したりすると、捜査に都合が悪い
(場合によっては逮捕とかですよね)から、でしょうか。
   ↑
本音はそれでしょうね。



自分が正しいなら、いろんなところでしゃべっても矛盾しないし、
逆に警察に一方的に捜査されるよりは、結果もいい気がするんですよね。
  ↑
御指摘の通りです。
しゃべると自分に都合が悪いのでしゃべらない
というだけです。



ほかでしゃべること自体が捜査に不利になるのでしょうか。
法律で禁止されているとか。ひょっとしたら、
警察官の気分を害してしまうから、、、なのでしょうか?
    ↑
しゃべれば捜査の妨げになるから、というのが
建前です。
しゃべれば、関係者が証拠を隠滅したり
逃亡するかもしれない。
これは捜査妨害になりえる。

ひいては警察官の心証を悪くする。
    • good
    • 0

しゃべればしゃべるほど、つい余計なことを言ってしまったり、憶測を交えて自分の考えを出してみたり、質問に釣られて言うつもりもなかったことをしゃべったりで、ちょっとした矛盾を生んだり、誤解を招いたり、望まぬ突っ込みを食らったりになり、よいことは何ひとつありません。

ちょっとした矛盾や食い違いを指摘されてそれを弁明するたびに、また疑問が増えるものなんです。

なので、ホントにしゃべらないといけない場で、すべてを明らかにするのがいちばんよくて、あちこちでしゃべるのはバカなんですよ。

> でも、自分が正しいなら、いろんなところでしゃべっても矛盾しないし、逆に警察に一方的に捜査されるよりは、結果もいい気がするんですよね。
それは理屈であって、人間って機械のように狂わず一貫した言動ができるわけではなく、そんなうまい具合には行きません。しゃべるたびに言い方に小さな食い違いがあったり、表現のしかたにも変化があって、痛くない腹を探られるネタが増えるばかりです。
    • good
    • 1

本人言いたくない事を他人のせいにしているだけ。



捜査中なので言えない。
起訴状が届いていないから言えない。
裁判中なので言えない。
判決文が届いていないので言えない。

そのうちマスコミもどきは飽きて聞きに来なくなる。
    • good
    • 0

警察に止められてる


からですよね、
    • good
    • 1

しゃべる、しゃべらないは本人の自由。

任意だろうが逮捕だろうが言いたいことは言えば良い。

ただ後からいろいろと辻褄が合わないことが出てきたり、罪の意識が欠落していると判断されたりすると損だから、余計なことはしゃべるなよと。
    • good
    • 0

嫌疑をかけられたものが質問されてももともとしゃべりたくないので捜査をいい口実に説明を拒否しているだけのことと思います

    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

gooドクター

人気Q&Aランキング