旭日旗問題で妥協するのはどっちか？

現在、国際観艦式に参加する日本と韓国の間で旭日旗の正当性を巡って言い争っていますね。私が日本と韓国双方の主張を聞いて思うのは、妥協すべきは日本ではないかということです。日本が韓国を支配し、アジアを侵略したのは歴史的事実であり、日本軍が旭日旗を掲げていたのも事実ですよね。その事実を動機として、韓国人が旭日旗に否定的感情を抱くのは筋が通っていると思います。韓国側は、代わりに日章旗を使ってくれという代案を提示してくれていますので、日本はその提案を受け入れるべきだと思います。できるだけ第三者的な立場で客観的に考えたつもりですが、この考えは間違っているでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 日本の植民地支配を日本政府が認めている証拠として内閣総理大臣談話と日朝平壌宣言を引用します。
  
  ・内閣総理大臣談話
  「三・一独立運動などの激しい抵抗にも示されたとおり、政治的・軍事的背景の下、当時の韓国の人々は、その意に反して行われた植民地支配によって、国と文化を奪われ、民族の誇りを深く傷付けられました。 」
  「この植民地支配がもたらした多大の損害と苦痛に対し、ここに改めて痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを表明いたします。」
  
  ・日朝平壌宣言
  「日本側は、過去の植民地支配によって、朝鮮の人々に多大の損害と苦痛を与えたという歴史の事実を謙虚に受け止め、痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを表明した。」

    補足日時：2018/10/01 21:13

• 日本が妥協すべき理由を整理します。
  
  韓国側は「旭日旗は日帝植民地支配の象徴である」と主張しています。
  日本政府は、上の補足にも書いたように植民地支配によって損害と苦痛を与えたことを認めています。
  この部分に関して、韓国側と日本政府の歴史認識は大体一致しています。
  
  つまり日本が旭日旗に固執することは、「植民地支配で国を奪い朝鮮人に酷いこともたくさんして旭日旗がトラウマになっているかもしれないけど我慢してね」と言ってるようなものです。
  
  私にはとても傲慢な姿勢に思えます。

    補足日時：2018/10/03 11:07

• 日本軍が朝鮮に対して行った蛮行について
  
  韓国側の主張に反対する多くの方は、たとえ日本政府が談話で認めていても、それは歴史的事実とは言えず、実際には証拠も何もない日本を貶めるために捏造された妄言だと考えている方もいるかも知れません。その認識自体をここで否定する気はありませんし、今後も歴史事実に関して議論していけば良いと思います。
  
  しかし今回の旭日旗問題に関して言えば、重要なのは日本政府の認識と行動です。歴史認識の議論とは切り分けて考えるべきです。現時点での判断は、現時点での認識によって決定されるべきです。今後、日本政府の認識が変われば、判断も変わるかもしれませんが、それはまた別の話です。

    補足日時：2018/10/03 11:56

• 旭日旗問題が、2011年のキ・ソンヨン選手の猿真似セレモニーに対する言い訳から始まったと思っている人がいるようなので、それが間違いである証拠を貼っておきます。
  
  韓国の旭日旗を嫌う歴史　いつから問題になっていたのか
  https://matome.naver.jp/odai/2137549386765563801

    補足日時：2018/10/08 20:01

No.150 回答者： zipang_style 回答日時： 2018/10/15 12:37

＞韓国側は「旭日旗は日帝植民地支配の象徴である」と主張しています。

　旭日旗に「大東亜細亜共栄圏」などと掲げているのなら解らなくもないが、
　そもそもが日本の国防のための軍なので、
「植民地支配の象徴」に結びつけることに無理がある。

　つまり、被害者意識が強すぎて、本来、関係が無いところにまで
　感情をこじ付けてしまっているか、かなりのビビリ症である、
　というのが原因かと思います。

自衛隊（将来、日本軍になったとしても）が旭日旗の掲揚を止める理由が無いので、
妥協はない。

韓国大統領が乗った船に師子旗とかやらを揚げた意図は不明。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

当たり前ですが、植民地支配の象徴というのは日韓併合時の話です。今現在の日本の姿は関係ありません。過去の日本の行為が旭日旗に植民地支配の概念を植え付けたわけです。一度植え付けられた概念はそう簡単に消えるものではありません。日帝植民地支配を経験した韓国国民もまだ存命なわけです。そう考えれば、韓国が旭日旗を嫌う理由も納得できるのではないでしょうか。

お礼日時：2018/10/16 15:25

No.149 回答者： something2013 回答日時： 2018/10/14 19:49

「火病」・・・・・・・ですか？

冗談はさておき。

「本質を捏造してまで、なぜこの議論に勝ちたいのか理解に苦しみます。
そんな汚い方法で精神的に勝利して何の意味があるのか。」
　　↑
「本質」とは何ですか？
私は、「質問の本質」（意図）を私の解釈として述べただけで、
「それ以外の本質」に触れているわけでは、有りません。

私は、「放置するしか無い」と述べましたが、議論の「勝ち負け」なんかに
触れていません。
むしろ、勝ち負けを意識している方が、異常なのでは？

新興宗教に洗脳されている患者を、救おうと思わないし、その義務も無い。
好きにされたが、いい。


「あなたのやっていることは、相手の主張を無意義なものだと印象操作したいがために、
　相手の主張内容ではなく、相手そのものを貶めているに過ぎません。」
　　↑
　回答数１４８の質問回答で、「日本人」と主張されるご相談者が、
「韓国人の旭日旗への拒否感への理解」を常に、日本人へ「強要」する以外に
　何を語りましたか？

　韓国人の心情の代弁はいいでしょうが、日本人としての「日本人の為の代弁、理解」は？
　今回の件で、日本人が、どれだけ不快に思い、嫌悪感を持っているか、に付いての理解を
　全く示すことなく、ひたすら日本人に妥協を強要する「日本人」。

　その現象を説明する仮説が、私の答えです。
　「日本人の心情」なんて、どうでもいいのです。
　「ウリの要求を受け入れればいい。」のです。

　ご相談者が「怒り心頭」で「火病」をおこしている事の方が、
　不思議で、戸惑っています。

　「日本人がどれだけの不快感、拒否反応を起こしているか」さへ、
　理解する能力がないのか、と。
　

「議論の苦手な人間が人格攻撃に走るのとよく似た構造です。
　あなたの頭の中にある韓国人像はあなたにとってはリアルなのかもしれませんが、他人にとっては妄想に過ぎません。」
　　　↑
　別に、議論を望んでいるわけではありません。（ついでに勝ち負けを競っているわけでもない。）
　ご主張が「異常」なので、それを指摘しているだけです。

　回答１４８を通しての印象をまとめただけで、妄想ではありません。

　さて、「他人」の定義とは何でしょうか？
　韓国人ですか？日本人ですか？

　日本語で、日本人に、故なく、「妥協」を強要しながら、日本人の心情、拒否感、嫌悪感に
　全く思い至らない（その能力もない）日本人。

　そんなの日本人と言えるのでしょうか？

No.148 回答者： something2013 回答日時： 2018/10/14 07:02

NO147様へ

「何故、日本側は気を使う必要があるのでしょうか。」
　　↑
もうそろそろ、質問の本質を理解しましょう。

質問の本質

「チョッパリは、ウリの望んだ通りの事をしろ。」

理屈は、色々付けますが、根本はこれだけです。

話はコロコロ変わり、矛盾や都合の悪いことは、スルーして、
結局、上記に戻ります。
（「息を吐くように、嘘を言う。」とは、良く言ったものです。）

根本は、彼らの儒教的価値観や事大主義で、日本は朝鮮の
弟であり、「言うことを聞くべき存在」なのでしょう。
（逆に言えば、現在の国際的に逆転した相互の立場が、彼らの劣等感を
　限りなく、刺激しているんでしょう。）

「旭日旗」に関しても、「韓国人が不快に思うので止めろ。」であり、
他のもっともらしい理由は、付け足しです。

日本人から見れば、「勝手に妄想している。」事に、忖度する
必要は、全く有りませんが、「弟が逆らうなんて、我慢できない。」のでしょう。

日本が謝罪したとか、戦犯旗だとか、「ハルモニ」だとか、すべて屁理屈です。
そんなのは、言ったそばから忘れています。

ただ一点、

「チョッパリは、ウリの望んだ通りの事をしろ。」

これだけです。

そのためには、嘘でも捏造でも、何でもありです。

良く解らない「中国旗の成れの果て見たいな旗」で喜んでいるのも、
思慮の無さの証明です。

放置するしか無いでしょう。

合理的、知的に対応すると、却って価値観がゆがみます。

この回答へのお礼

>「チョッパリは、ウリの望んだ通りの事をしろ。」

本質を捏造してまで、なぜこの議論に勝ちたいのか理解に苦しみます。そんな汚い方法で精神的に勝利して何の意味があるのか。あなたのやっていることは、相手の主張を無意義なものだと印象操作したいがために、相手の主張内容ではなく、相手そのものを貶めているに過ぎません。議論の苦手な人間が人格攻撃に走るのとよく似た構造です。あなたの頭の中にある韓国人像はあなたにとってはリアルなのかもしれませんが、他人にとっては妄想に過ぎません。妄想を主張の前提にしてはいけないのです。そこをよく理解してください。

お礼日時：2018/10/14 09:04

No.147 回答者： morino-kon 回答日時： 2018/10/13 19:29

統領が演説した駆逐艦には、国旗ではなく「抗日の象徴」である李氏朝鮮時代の将軍の旗が掲揚され・・・、

今回の観艦式で、韓国はこのような態度に出ましたが、日本に対する抗日的な嫌がらせの姿勢を示しています。

韓国は、日本側に配慮どころか嫌がらせをしているわけですが、
何故、日本側は気を使う必要があるのでしょうか。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お気持ちは察しますが、旭日旗問題の是非を政治的対抗心だけで判断するべきではありません。旭日旗で心を痛めている大多数は一般的な韓国国民なのです。旭日旗問題には政治的・歴史的な背景があると同時に極めてパーソナルな問題でもあります。この問題を判断する上で被害者の心情は重要な要素なわけです。日本は良識のある先進国家ですから、それを無視するようなことはしないと思います。

お礼日時：2018/10/14 08:26

No.146 回答者： sandaba 回答日時： 2018/10/13 11:05

「戦犯旗」の概念は後世になって作り上げたものだということを、あなたは完全に認めていますね。

この問題はそれで終わりです。

韓国人および韓国政府がどんな感情を抱こうと、もはや日本には関係のないことです。

この回答へのお礼

なにか勘違いされているようですが、旭日旗を戦犯旗と呼ぶことの是非と、旭日旗問題の是非は全く別の論点だということを、御理解されてますでしょうか？私は旭日旗問題について話していますので、的の外れた主張は無視しています。ご理解の程よろしくお願い致します。

お礼日時：2018/10/13 12:05

No.145 回答者： sandaba 回答日時： 2018/10/13 08:42

No.131です。

キ・ソンヨンの言い訳がこの問題の発端だという説が「間違いでない」証拠を貼っておきます。
https://twitter.com/ZF_phantom/status/1040637853 …

これはグーグル・トレンドを使って、韓国における「旭日旗」「戦犯旗」（もちろん韓国語で）それぞれの検索数の推移をグラフ化したものです。戦犯旗という言葉は2012年に突然現れたこと、それ以前は旭日旗という言葉もそれほどには関心持たれていなかったことがわかります。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私が補足で書いたように、旭日旗に対する問題意識が2011年以前から存在したことは100%事実です。そのデータはキ・ソンヨン選手のおかげで問題に関心を持ってなかった人達にも問題意識が広まったというだけです。旭日旗問題の是非を語る上では何の意味もないデータです。

つまり、問題の発端だというあなたの主張は完全に間違いです。はるか以前から旭日旗問題は存在しています。

お礼日時：2018/10/13 10:52

No.144 回答者： something2013 回答日時： 2018/10/12 06:33

一点、気が向いたので、記載します。

１）「売春婦問題」について

　私から見る、「歴史修正主義者」に、「歴史修正主義者」のレッテルを張られるのは、
　心外なので、「売春婦と愉快な仲間たち」の表現は、訂正します。

　もう皆さんご高齢で、その方たちに対する表現としては、適切を欠きました。
　ただし、「愉快な仲間たち」は残しましょうか。

ついでに、
２）国際的認定について
　
　「慰安婦問題における日本の責任は、国際的にも認定されている歴史的事実ですので、
　　どこかの歴史修正主義者が述べたトンデモ理論を持ち出すのではなく、広く認知されている歴史事実を前提に語るべきです。
　　下記に日本の責任を認めた勧告などを記します。」

・国連人権理事会の勧告
・人種差別撤廃委員会の勧告
・拷問禁止委員会の勧告
・女性差別撤廃委員会の勧告
・社会権規約委員会の勧告
・自由権規約委員会の勧告
・EU議会「慰安婦」決議
・米国下院「慰安婦」決議
・オランダ下院「慰安婦」動議
・カナダ下院「慰安婦」動議
　
　　　↑
　よくお調べですね。
　日本人には、こんな執念深い仕草は、難しい。

　しかし、蘊蓄を語れば語るほど、疑問がわきます。

　「国際的にも認定されている歴史的事実」を強調なさるのは、結局、
　「決定的物的証拠が無い。」という事でしょう？
　　だから、「状況証拠」と言う形式を取るしか無いのでしょう。


　決定的物的証拠があれば、こんな胡散臭い事例を出す必要がなくて、
　韓国政府が日本政府を訴えれば足ります。

　また、何故、韓国の「公的機関」が含まれないのでしょうか？
　連中が出来ない理由があるのでは？
　国連や何処の馬の骨かわからない連中が、「愉快な仲間たち」とその同類の
　煽動で決議したところで、韓国政府が、正々堂々と日本国を訴えれば、良い。
　韓国政府が、工作用予算を組んで、狡猾に動き回ることも必要ない。

　詳しく書けば書くほど、その行為は、「李氏朝鮮の両班の事大主義、権威主義」の
　伝統を引き継いでいる、としか思えません。
　
　どこかの権威を借りれば、恐れ多いと日本が頭を下げるとでも？
　ゴミをいくら集めても、ゴミですよ。
　日本には、事大主義、権威主義に頭を下げる習慣はありません。

　重ねれば重ねるほど、「決定的物的証拠」が存在しないことの証明になります。

　また、気が向いたら、書いてあげます。

No.143 回答者： さ_ラま 回答日時： 2018/10/11 21:36

補足06。

不参加にしても、
あくまで自国の事情。相手をことさら理由にしない。

一方、ぼくの旭日旗降ろせゆうてくる韓国くんが悪いねん！

なんか情けないな、頭かかえるわ、ほんま。

パレードなんて、その日でも、事情あるからやめますわが通じ、それがさして非常識なかんじでもなく、
ゆるく流されるものだと思うと、
なおさら、なにを大袈裟に騒いどんねん現政権は。

断り方にも、常識的な譲歩があるということか。

しかし、韓国は植民地だったのか、そうでないのか、どっちや？から話をしないとだめなんて、
常識が違いすぎる。
当たり前だが、日本側に資料はある。ひとつには、
『昭和財政史資料』として、国立公文書館･アジア歴史資料センターで閲覧できる。
そら、朝鮮総督府を植民地会計にするわな。
こうやって、定説、通説はできるやろ。
教科書のそこまで、嘘やいいだされると、どうしようもない。
しかも、つぎは、植民地を大日本天国ぐらいに、のたまいそうで、あたたた。また、そこから？かよ。

だから、常識あるなしの観点からも、妥協、譲歩を現政権はすべきだった。

No.142 回答者： something2013 回答日時： 2018/10/11 18:05

「日韓合意ではなく日韓条約の話ですよ。

条約で解決しなかった問題の例として慰安婦問題を出したんですがご理解されてるでしょうか？
　回答者様は加害国である日本が被害国である韓国に配慮しなくてもいい理由として、条約を持ち出していますが、
　私は条約ですべての問題が解決されるわけではない根拠として慰安婦問題を持ち出したわけです。」
　　↑
大丈夫ですか？

日韓基本条約の締結時点で、「売春婦問題」は存在しませんでした。
それでも、戦後のケジメをつけるために、諸問題の解決を見るための、
「日韓基本条約」を締結したのでしょう？

条約には、相互に「義務」があるんですよ。
当時、その「売春婦問題」を提示しなかったのは、韓国政府であり、
仮に「売春婦問題」が本当に「問題」だと仮定しても（朝鮮人には、騙されたでしょうが）、それを
提示しなかった「韓国政府」の責任でしょう？
何故、韓国政府を責めないのでしょうか？

お互いに「手を打った。」のであり、責められるべきは、「韓国政府」ですよ。

それを後から「売春婦と愉快な仲間たち」が問題化して、愚かな韓国の裁判所が、
「情緒的判決」を行ったに過ぎない。

それでも、日本政府はやさしいので「日韓合意」をわざわざしてあげて、
金まで出して、「オシマイ」にした。

それだけですよ。

「売春婦」の問題が「日韓基本条約」に入っていないのは当然です。
そんな問題は無かったし、後から「創造」したのは、韓国人なのだから？

日本は全く悪くありません。
日本人には「過去の解決済」の話です。

この回答で、また、話題をすり替えて、物のことへ転移ですか？
観艦式同様に、日本は妥協しませんよ。

こんどの話題は「ライダイハン」でしょうか？

もうご相談者の救いようのない性格は解りましたので、
余程気分が乗ったら、「返答してあげます。」

この回答へのお礼

度重なるご回答、誠に感謝致します。

>日韓基本条約の締結時点で、「売春婦問題」は存在しませんでした。

存在しないというより、表に出てきていなかったという表現が適切です。慰安婦問題研究が盛んになるのはもっと後の話ですからね。それと売春婦問題などという侮蔑的な表現は止めたほうがいいです。自分が歴史修正主義者であることを証明しているようなものです。

>提示しなかった「韓国政府」の責任でしょう？何故、韓国政府を責めないのでしょうか？

上記で述べたように、慰安婦問題の真相がまだ明らかになっていませんでしたので、条約の議題に上がらなかったことで誰かを責める責めないという話にはなりません。

>それを後から「売春婦と愉快な仲間たち」が問題化して、愚かな韓国の裁判所が、
>「情緒的判決」を行ったに過ぎない。

慰安婦問題における日本の責任は、国際的にも認定されている歴史的事実ですので、どこかの歴史修正主義者が述べたトンデモ理論を持ち出すのではなく、広く認知されている歴史事実を前提に語るべきです。下記に日本の責任を認めた勧告などを記します。

・国連人権理事会の勧告
・人種差別撤廃委員会の勧告
・拷問禁止委員会の勧告
・女性差別撤廃委員会の勧告
・社会権規約委員会の勧告
・自由権規約委員会の勧告
・EU議会「慰安婦」決議
・米国下院「慰安婦」決議
・オランダ下院「慰安婦」動議
・カナダ下院「慰安婦」動議

>「売春婦」の問題が「日韓基本条約」に入っていないのは当然です。
>そんな問題は無かったし、後から「創造」したのは、韓国人なのだから？

慰安婦問題が日本の研究者の努力によって明らかになったことをご存じないのでしょうか。歴史修正主義者の上に無知だとすると、旭日旗問題を冷静に判断することも困難かもしれません。

>この回答で、また、話題をすり替えて、物のことへ転移ですか？
>観艦式同様に、日本は妥協しませんよ。

話題は全くすり替わっていません。回答者様は日韓条約で日韓間のあらゆる問題は解決しているので、旭日旗問題で日本が配慮する必要はないと言いました。それが大きな間違いだということを慰安婦問題を例に説明しているのが理解できませんか？

ここで慰安婦問題の講義をすることはふさわしくありませんので、最低限の知識を身に付けていただきますよう、よろしくお願い申し上げます。

お礼日時：2018/10/11 19:58

No.141 回答者： SUH152HLX48351 回答日時： 2018/10/11 15:44

No138様に同情。

私は「調べない考えない権威は無条件に有り難がって反論は無視して自分は意識が高いと思っている自信に溢れる無知」や工作員を説得するのは諦めています。



この問題では、交渉時に協議されていない→未解決　という主張を騙る方がいるようです。

しかし、日韓条約は、戦後(1948年)にできた新しい国である韓国と国交を結ぶために、過去の問題を解決する為のものです。
その為に、両国は様々な問題を話し合っています。


そして条約の「全て解決済みとする」というのは↓の意味です。

【この条約で全て解決する。だから言いたいことはお互い全て言いましょう。後から「実はコレもあった」とか言ってもお互い受け付けないということで。】



＞条約で解決しなかった問題の例として慰安婦問題を出したんですがご理解されてるでしょうか？(No138様へのお礼？)

「慰安婦(≠従軍←重要)」の問題は解決しています。(理由は後述と画像)
（彼女たちの賃金は貯金ができるほどだったらしいですね）


しかし、韓国側は強制連行の被害者という空想上の「いわゆる【従軍】慰安婦」については、何故か問題としていません。

これについて、日本軍は朝鮮人が気がつかないように攫っていったという主張もあるようです。
そして今の韓国は、当時は20万人の朝鮮人従軍慰安婦がいたと主張しています。

しかし、私はそれが事実なら、当時の朝鮮人が知らない筈がないと思います。
なので、条約で韓国政府がそれへの賠償を要求しなかった場合、国民が黙っているとは思えません。

それとも、日本軍は彼女達を集める後方勤務の者でさえ超優秀であったのでしょうか。

この回答へのお礼

条文の引用は正確にお願いします。
「全て解決済みとする」というのはどこに書かれているものでしょうか。まさか請求権協定のことじゃないですよね？

お礼日時：2018/10/11 17:03