自衛隊は戦力か？自衛隊は攻撃のための武力ではなく国民の命を守る、防衛のための武力であり、防衛のため

Question

自衛隊は戦力か？

自衛隊は攻撃のための武力ではなく国民の命を守る、防衛のための武力であり、防衛のための武力は戦力ではないと考える。また自衛隊は自衛権の発動としての戦争、交戦権の放棄、戦力の不保持のいずれも守っており憲法に違反しないと思う。

↑の文は10点満点中何点ですか??><

OnneName · Accepted Answer

０点。
>防衛のための武力は戦力ではないと考える。
考えるのは自由ですが世間、殊に日本以外では通用しない考えですね。

近代のほとんどの戦争が自国民の保護を名目に始まっていることを考慮すべきでしょう。

「自衛権の発動としての戦争」をする権利が「交戦権」だよ。

田舎はどこだ · Answer

自衛隊は戦力か、という設問に対して、憲法解釈からのみ答えるのでは不十分だと思う。
政府解釈ではおっしゃる通り、「戦力ではない」。従って違憲ではないということになっているが、攻撃のためだろうが防衛のためだろうが、武力は武力であり、戦うための組織であることは間違いない。自衛隊はそのための装備を十分持っているし、そのような実力組織を軍隊という。それは間違いないが、憲法解釈上、「軍隊ではない」として「自衛隊」と呼んでいる。
実質的軍隊でも、厳しい制約をかけて「軍隊ではない」、とすることに意味があるという人もいるし、自衛隊を保持する以上、「違憲状態を解消すべきだ」という人もいる。

長くなってしまったけど、憲法解釈上の自衛隊と、実質的な実力組織としての自衛隊という両面から「戦力であるか」を論じる必要があると思うよ（「憲法解釈の論点から述べよ」といった他の条件がなければ）。

tanzou2 · Answer

０点です。

１，まず戦力とは何か、定義と根拠を示す
　べきです。

２，次に、自衛隊の概要を説明します。

３，そして「１」で定義した戦力に、自衛隊が
　　該当するかを検証します。

こういう論法を経て、始めて、戦力だ、戦力でない
ということが出来るわけです。

質問者さんの文はただの感想です。

論理性が皆無です。

世界二百の国の中で、ベスト１０に入る軍事力を
有する自衛隊が、戦力ではない、軍隊ではない、
というのですから、それなりに説得力のある
論を展開しなければなりません。

だから点数になりません。

t_fumiaki · Answer

自衛の為、侵略の為、どっちも武力に変わりが無い。
兵器・兵力を使うのが武力。

他国が武力で侵略して来たら、交戦権の放棄・戦力の不保持ですから武力抵抗はしません、どうぞ好きにやって下さい、なんて言ってられる？

右頬を殴られたら、左頬を出せ、って言う理屈と同じ。

zipang_style · Answer

＞テストで自衛隊は戦力か否か？という問題が出たんです><
　何か日教組が考えそうな、偏った思想・思惑を植え付けるような設問に思いますね。

zipang_style · Answer

他国、他地域などの集団から武力行為を受けた時、
国民の生命、財産を守るために武力で対抗するのだから「戦力」です。

専守防衛の立場を維持するにしても違憲になる。
従って、自衛隊をなくすことは出来ないから「合憲にする必要がある」ということです。

akamegane3 · Answer

何点か？

ではなく、その様な解釈にすべきです。
アホみたいに憲法で定められているから戦力は一切持たないとか言えば他国から攻められる危険が増すし、戦争をこちらから仕掛けないのは当然です。

逆にこれに何の不満があるのか聞いてみたいです。

自衛隊は戦力か？ 自衛隊は攻撃のための武力ではなく国民の命を守る、防衛のための武力であり、防衛のため

０点。

自衛隊は戦力か、という設問に対して、憲法解釈からのみ答えるのでは不十分だと思う。

０点です。

自衛の為、侵略の為、どっちも武力に変わりが無い。

＞テストで自衛隊は戦力か否か？という問題が出たんです><

他国、他地域などの集団から武力行為を受けた時、

何点か？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

自衛隊は戦力か？自衛隊は攻撃のための武力ではなく国民の命を守る、防衛のための武力であり、防衛のため