相対主義の時代から絶対主義の時代へ

現代までは「絶対的なものなどない」と言う相対主義的な時代であった。その相対主義の時代にはヒトラー、スターリン、毛沢東、ポルポトなどの多くの犯罪者を生み出してきた。「正しいは人それぞれである」と言ういい加減な思想が「俺こそが正義である！」という狂った考えの奴らを生み出してきたのだ、私はそう考えています。

私は「絶対的な正しさとは何ですか？」と問う。そうすれば彼らは「絶対善などない、正しいなんて人それぞれなのだ」と反論がくるのです。これらと同じようにヒトラーも老人殺しの植松もオーム真理教の麻原もすべて「俺の考えたことこそ正しいのだ、俺が正義なのだ！」と考えていたに違いないのです。相対主義の恐ろしさである。絶対善を認めれば自分の正義は消えてしまうから、絶対善は絶対に認めたくないのである。悪い奴らは絶対善のある世界が怖いのである。

ソクラテスが論破したソフィストたちは相対主義者でした。しかしソクラテスは「絶対的なものはある」と考えていました。そのソクラテスに相対主義者たちはことごとく敗れたのです。相対主義が正しいのか、絶対主義が正しいのか、もう過去に答えは出ているではないですか。

私たちは悪の相対主義の時代を終わらせぜんである絶対主義の時代を作らなければなりません。そうしなければいつまで経っても平和な世界は訪れないだろう。

私が「絶対善はある」と主張すれば、ヒトラーなどを出して「絶対主義など危険思想である」と潰そうとする。しかし歴史を見ても相対主義の時代こそヒトラーやスターリンを生み出してきたではないか。絶対善は私欲を抑えて公の為とみんなで考えることである。これこそ民主主義的で平和な思想ではないのだろうか。

皆さんどう思いますか？相対主義と絶対主義はどちらが正しいとお考えでしょうか、意見を聞かせてください。

但し、つまらない意見には返信は致しません。マジなご意見をお願いします。

質問者からの補足コメント

• 

  私は大きな思想を語っているのですよ。共産主義が間違いであったと分かるまで多くの不幸がありました。それと同じで相対主義は間違いであったと私は主張しているのです。世界は絶対主義、絶対善の世界を構築しなければ世界の平和はないと主張しているのです。

    補足日時：2019/03/11 19:52

No.15 回答者： モンチー222 回答日時： 2019/03/08 14:06

半分分かるものの半分理解が出来ないが私の考え方ですね、確かに絶対的なものが有ればいいがそれは何処で判断するかで今決める事は出来ない。

絶対的主義は揺ぎ無きものでなければいけないからですが、現在その段階ではないでしょう。
少しづつではありますが理想の形に近づいては修正して現在です、スターリン、毛沢東、ヒトラー、ポルポト、チャーチル、トールマン、李承晩など歴代の虐殺王がいる訳ですがそれが有ってこその現代です。
それが悪い事であるという歴史があっての絶対的に成るのですが、悪というモノは次から次へと生まれてきます。
その悪を潰していくためには相対主義の方が都合が良いのかもしれません、完全な善ではないが必要悪も有るという事です。
悪には悪で潰し合いをさせなければ収まらない時も有るのです、それが理不尽な事であろうとそれを飲み込まなければ時代は進まないのでしょう。
例えば宗教が戦争の原因になるとすればどうするのでしょうか、片手落ちに成る判断は大戦争に成り地球崩壊にもなりかねません。
日本人には一神教がなかなか理解できませんがそれが日本人の良いところだと思っています、どの宗教も受け入れるが取り込まれない、そんな環境が良いのかもしれません。
絶対的ともなれば宗教は一つにするか完全に無くすかです、そのような事が可能でしょうか。
人種差別に関しては一部を除き是正されたと思っています、身分制度にはやはり一部を除いてかなり良くなったでしょう。
しかし、その二つにしても宗教絡みと人種差別から成る身分制度と関連します、中国で言う共産主義に人民の平等は有るのでしょうか。
それと同じに完全なモノにしようとすればするほど独裁的になり無理が有ると思われます、その絶対的を目指し改正していくぐらいが良いと思います。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞絶対的ともなれば宗教は一つにするか完全に無くすかです、そのような事が可能でしょうか。＜

あなたの言う絶対的なものとは何ですか？何故宗教を一つにしなければならないのですか？白人黒人も同じ色にするのがあなたの言う絶対的ですか。意味が分かりません。私の言う絶対主義とは絶対的に正しいことはあると言っているのです。絶対善はあると言うことです。ＮＯ14で説明しています。

＞それと同じに完全なモノにしようとすればするほど独裁的になり無理が有ると思われます、その絶対的を目指し改正していくぐらいが良いと思います。＜

何故同じように完全なものにしようとするのですか？　みんなの為に一番いいものを得るためにみんなで考えることが何故独裁になるのですか？

お礼日時：2019/03/08 19:50

No.14 回答者： ningenryoku 回答日時： 2019/03/08 06:46

貴方の示したサイトは削除されています。

貴方の言葉で答えてください。
絶対善とは何か。

この回答へのお礼

＞貴方の示したサイトは削除されています。＜

削除されてませんよ。しょうがない私のブログのコピペをすこし載せよう。


善を辞書で引けば道徳的に正しい事、またそのような行為、とあります。善は事柄と行為の二通りあります。


絶対的に正しい事は種族（群れ、民族）保存、群れ社会の安寧秩序を守る事です。これ以上大切なものはないのです。

また絶対的に正しい行為は「私より公を優先する行為」です。これを分かり易く言えば「私欲を抑えて公（みんな）の為とみんなで考え、行うこと」です。群れ社会の安寧秩序を守る為に、これ以上に優れた方法、行為はありません。

生物たちは自分の命を捨てても群れの秩序を守る事が最も群れの保存を維持できると見つけたのです。これはコペルニクス的転換です。本来は自分の命を守る事が一番種族保存できると思うが、自分の命を捨てることこそが群れの保存が一番存続できると知ったのです。それが絶対的に正しいとして、遺伝子に書き込まれ本能となり、何十億年も続き、動物である人間にも受け継がれているのです。これは本能ですから自然界では絶対善であるとすでに決まっているのです。人間の出る幕などないのです。「私より公を優先する行為」はすでに絶対善であると決まっています、そしてそれは今後も生物が存在する限り、何十億年も変わらず続いていくことでしょう、ですから私は絶対善と言っているのです。

私は絶対的に正しい行為が「私より公を優先する行為である」と見つけたのです。善なる行為にはいろんな善なる行為があるでしょう、例えばある行為を見て「なんて愛情深い人なんだろう」と感動したり「なんて思いやりのある人だろう」と感じたり「なんと情け深いのだろう」と涙を流したりするでしょう。このように善なる行為には愛や思いやりや慈悲心などが在るのです。それはキリストの示した愛、孔子の示した仁、つまり思いやり、そして釈迦の示した慈悲の心です。それらの善なる行為すべてに共通して絶対的に内包しているのが「私より公を優先すること」なのです。それこそがいわゆる善の本質であり、善の意味であり、ソクラテスやプラトンが探していた善のイデアなのです。

大自然はその群れ社会が一番うまくいくには「私より公を優先する事、つまり愛や思いやりだよ、公（みんな）の為と考えることなのだよ」と教えてくれているのです。

お礼日時：2019/03/08 19:49

No.13 回答者： ningenryoku 回答日時： 2019/03/07 21:07

貴方の言う絶対善って何ですか？

この回答へのお礼

よくぞ聞いてくれました。絶対善を新しく分かり易く書き直しましたのでご覧ください。感動しますよ、分かる人にはですがｗ

https://ameblo.jp/shinwood/entry-12277885699.html　　絶対善の定義について

お礼日時：2019/03/07 21:14

No.12 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/03/07 06:04

＞全員が反対しても、その正しいことをやらねばなりません。

＜
それはいかんな、それこそ独裁じゃないか。
　　↑
その通りです。
絶対主義は独裁になりやすいのです。



説得しなきゃ、私も皆さんを一生懸命説得してるのよ、
絶対善ははありま～すってね。
　　↑
説得できなかったら、間違ったことをする
訳ですか。
何が正しいか、判っているのに、あえて間違った
ことをするのですか。



正しいとはみんなが認めたものでもあるのよ。
　↑
天動説みたいですね。
みんなが認めても否認しても、地球は動くのです。

社会主義を採用したソ連などは、皆が正しいと
認めたわけです。
そして、社会主義は独裁と貧困と大虐殺を
産みました。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

　　　＞その通りです。絶対主義は独裁になりやすいのです。＜

それはあなた方相対主義者の考える絶対主義です。私の考える絶対主義ではない。


＞説得できなかったら、間違ったことをする訳ですか。＜

意味が分かりません、何故間違ったことをしなければならないのですか。ただただ説得するのみですよ。


＞みんなが認めても否認しても、地球は動くのです。＜

そうですか？みんなが地動説を認めないなら地球は回っていないことになりますよ。みんなが認めて初めて地動説は真実になるのです。


＞社会主義を採用したソ連などは、皆が正しいと認めたわけです。そして、社会主義は独裁と貧困と大虐殺を産みました。＜

ソ連などにはあなた達みたいな人々が多かったのでしょうね。ですから騙されないためにも絶対善をみんなが知る必要があるのです。絶対善を知った国民は騙されることは少なくなるでしょう。何しろ絶対的に正しいことを知った国民なのですからね。そりゃ～賢い国民ですよｗ

お礼日時：2019/03/07 20:09

No.11 回答者： suzumenokox 回答日時： 2019/03/07 04:33

歴史上の未熟な時期に

相対主義のひずみの中で生まれた絶対主義は
対立の前提という
限界のある一個人の枠を超えることができず
その結果人間性から遊離した矛盾を内包する範疇から
抜け出せないものでしかありえなかった
のだろうと思います。
対立の前提からからの闘争を緩和する
常識の成熟が望まれる
のだろうと思います。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

　　＞その結果人間性から遊離した矛盾を内包する範疇から抜け出せないものでしかありえなかったのだろうと思います。＜

いや～、あなたは難しい言葉で語られる。ここはみんなに分かるような言葉で語ってもらいたいものです。私は皆さんの考える絶対主義が何を示しているのか分かりませんが、私の思う絶対主義とは「人に関する絶対的に正しいものはあるのだ」と言うことです。いわゆる絶対善はあると言うことです。それは私欲を抑え公の為とみんなで考えることであると言うもので独裁者が出る確率は低くなると思います。
今までは相対主義でしょう。その時代に多くの大犯罪者が出たのは確かであり、私の言う絶対善はそのような犯罪者は出なくなるであろうと言うことです。私の考える絶対主義はみんなで責任感をもってみんなの為と考えるという真の民主主義と考えています。

お礼日時：2019/03/07 20:08

No.10 回答者： miya483 回答日時： 2019/03/06 20:56

No.１です

はぁ、、、成る程
では絶対善の世界は絶対来ませんね

何故ならここの数人すら納得させる事すら出来ない
主義主張では皆さん（の範囲は何処までか知りませんが）
を納得させる事は出来ないでしょう

では、サヨウナラ

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

　＞何故ならここの数人すら納得させる事すら出来ない＜

仕方がないのだよ、分かる人は分かるが分からん人にはわからない。あなたにはまだ、そのめぐり合わせが無いのだよ

お礼日時：2019/03/07 20:07

No.9 回答者： haru27 回答日時： 2019/03/06 18:22

大体相対主義なんて詭弁ですよ。

相対なのは当たり前であって　絶対普遍の基準を求めるのが人間です。

メートル原器でも、キロの基準にしても普遍的に考えられなければ家も立たない

愛は盲目　絶対だと思っていいのです。愛が全てさ　今こそ誓うよ！絶対普遍の愛はあるか？

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

　　＞愛は盲目　絶対だと思っていいのです。愛が全てさ　今こそ誓うよ！絶対普遍の愛はあるか？＜

貴方に愛の定義が出来るものですかｗ　あなたが考えている愛はいい加減な愛です。そんなもの何の価値があるのですか。

お礼日時：2019/03/06 20:24

No.8 回答者： r_umaniamnvi_the_5th 回答日時： 2019/03/06 18:20

物理では絶対零度が仮定されています。

荻原一至『BUSTARD!!-暗黒の破壊神-』(集英社)で氷の魔法使いと炎の魔法使いが対決する場面があります。氷の魔法使いは魔法で勝負すると見せかけて炎の魔法使いの大魔法の詠唱を誘い動きの止まった所に肉弾戦を仕掛けます。なぜなら冷たさに下限があるが熱さに上限がなく魔法勝負は分が悪いと氷の魔法使いは喝破したからです。絶対善があると仮定するならば悪に下限はありません。Hwaji『Getaway』



みやしやみさん、ちょとつさん、胃人さん、もくぞーさん、よりょれさん、こんばんは。みんなにあいさつできてオラわくわくしてきたぞ。ぅゑ～ゐww。お目通り叶い光栄です。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

　＞絶対善があると仮定するならば悪に下限はありません。＜

どうしてそう考えるのかね～。悪には下限があり、絶対善には上限はありませんって考えなよｗ

お礼日時：2019/03/06 20:23

No.7 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/03/06 17:31

現代までは「絶対的なものなどない」と言う

相対主義的な時代であった
　↑
現代まで、ではなく、現代は相対主義
ですね。
相対主義だから、民主制なのです。
多数決で決めるわけです。

何が正しいか、判らないから多数決
なのです。
正しいことが判っていたら、多数決で
決めてはいけません。
全員が反対しても、その正しいことをやらねば
なりません。

スターリン、毛沢東、ポルポトなどは、
何が正しいか判っている、という価値絶対主義を
採ったが故に大虐殺をしたのです。

何が正しいか、判っているのですから、
それに反対する輩は間違っているわけです。
だから、殺す大義名分が出来たのです。

ヒトラーは負けたから悪者にされただけ
です。
勝っていたら、大英雄です。
原爆を落とした米国には犯罪者がいないのは
勝者だからです。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

　＞全員が反対しても、その正しいことをやらねばなりません。＜

それはいかんな、それこそ独裁じゃないか。説得しなきゃ、私も皆さんを一生懸命説得してるのよ、絶対善ははありま～すってね。正しいとはみんなが認めたものでもあるのよ。


＞スターリン、毛沢東、ポルポトなどは、何が正しいか判っている、という価値絶対主義を採ったが故に大虐殺をしたのです。＜

価値絶対主義というよりも自己中主義だね。私の言う絶対主義、絶対善は私欲を抑えてみんなの為とみんなで考えると言うことだから独裁は出ません。

＞ヒトラーは負けたから悪者にされただけです。勝っていたら、大英雄です。原爆を落とした米国には犯罪者がいないのは勝者だからです。＜

勝っていてもヒトラーは犯罪者です。米国は永遠の犯罪者です、彼らも分かっています、やりすぎたってね。

お礼日時：2019/03/06 20:22

No.6 回答者： yoreyore 回答日時： 2019/03/06 15:57

次の文章は、筋が通ってないと、私には思えます。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
①　すべては種族保存の為にある、仲間の群れを守る為に存在する。または社会の安寧秩序の為、みんなの為、つまり公の為に存在するのだ。
②　ゆえに絶対善とは公の為である。全ては公の為、仲間の群れの安寧秩序の為にあるのだ。すべての感情もまた公の為にあるのです。
③　そして仲間の群れを守る為に最も正しい方法が「私より公を優先する行為である」これは一般的に愛とか思いやりと言われる。これもまた絶対善である。
④　絶対善、つまり絶対的に正しい事は「種族保存、群れの保存、社会の安寧秩序」であり、絶対的に正しい行為は「私より公を優先する行為」である。
❶　すべては公の為にあるのです、これこそが真理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
｢すべては種族保存の為にある、仲間の群れを守る為に存在する｣｢すべては公の為にある｣が、仮言命法か定言命法か、とにかく｢せよ｣のような命法や道徳則として記述されているのか、現実の有様の記述なのかが分かりませんが、自分で命法や道徳則を述べてそれを善だ、絶対善だと書いても、そう思いたければそう思っていればイイよという反応をされたらどうするのですか。　

＞　ヒトラーも老人殺しの植松もオーム真理教の麻原もすべて「俺の考えたことこそ正しいのだ、俺が正義なのだ！」と考えていたに違いないのです。相対主義の恐ろしさである。

｢相対主義が恐ろしい事態を招くから絶対主義がイイ。<相対主義の時代を終わらせ善である絶対主義の時代を作らなければなりません>｣というのは、仮言命法ですか。

道徳的規範、道徳律というのは、歴史的にも、社会的にも、その内容は様々で、内容が同じという部分はかなり少なく、大部分はその時代、その社会、その人々の仲間内にのみ通用するという程度のものです。　｢種族保存、仲間の群れ｣という観点からしても、恒常性や普遍性はないのです。　アーリアン、コーリャン、トルキスタン、インデアン、アメリカン、ヨーロピアン、それらのような種の意識でも、中間で、我が社や我が党みたいの、さらには我が一族とか、同胞とか、俺･我･吾が思いの中核になれば、種族のことは忘れられます。　広がって、グローバル、人類、後世への永続、地球の生命体の存続という方向になっても、どのみち、思考内容･指向性･志向性が収束することは考えられません。
道徳的規範、道徳律を振りかざすことは構わないですが、それで他人を説得できる可能性があるなんて妄想は描かないでください。

＞　現代までは「絶対的なものなどない」と言う相対主義的な時代であった。

過去も、現在も、絶対的な存在や絶対的な道徳の存在を認められないし、人が数千、数万といれば、その全員が一つの道徳に依る状態が数十年間続くということは、今後も、あり得ないです。　まして、数千万、数億、数十億の人が同じ環境と経歴を同時に生きるということはあり得ないのですから、ランダムになるのは必然です。

＞　相対主義と絶対主義はどちらが正しいとお考えでしょうか、

｢"主義"は、人･団体･政府が主張や行動の指針にする原則や思想である｣という立場に立ち、"正しい"を｢主張や行動の指針にする原則や思想の合致している｣という点で判断するならば、それは｢その人･団体･政府に依る｣と答えるしかないでしょう。
数学的あるいは論理的な記述でのよく見かける"正しい"とか、科学的な既得の知見や現行の規則･準則に照らしての"正しい"とかとは、相対主義と絶対主義という見方をするものではないです。

将棋などでは詰まらないという表現もありますが、質問文は、内容が混乱していて詰まっていません。　きちんと推敲してから質問してください。　漫才や演劇、ショー、ジョークの"つまらない"で考えないこともだいじです。
https://iwatam-server.sakura.ne.jp/software/giro …

正しいというのを、自分の快や歓び喜びの感覚で決めつけてはいないかを考えてください。
私たちは、嬉しい、楽しいといった感情的にポジティブなことを正しいと結び付け、逆につらい、悲しいといったネガティブなことを間違っていると結び付けがちなのだそうです。　おそらく、脳の働く部位や連携が、快感･喜びと自己肯定、悔や失意･慚愧･悲しみと間違ったという感覚を結びつけてしまいがちなのでしょう。　自分にとっての賞賛や快適、嬉しい･目標物の獲得が続くことと、"正しい"とは、基本、関係がないのです。　錯誤、失敗、敗退と"間違った"とは近い関係があることが多いとしても、"not正しい"とは距離があるのです。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

　　＞｢相対主義が恐ろしい事態を招くから絶対主義がイイ。<相対主義の時代を終わらせ善である絶対主義の時代を作らなければなりません>｣というのは、仮言命法ですか。＜

何を言いたいのか要領得ない書き方ですね。仮言命法か定言命法かなんてどうでもいいの、なんで私がカントなんかに縛られなければいけないの？

＞道徳的規範、道徳律を振りかざすことは構わないですが、それで他人を説得できる可能性があるなんて妄想は描かないでください。＜

私の絶対善は本能ですから生物すべて？に通用します、ご心配なく。

＞将棋などでは詰まらないという表現もありますが、質問文は、内容が混乱していて詰まっていません。　きちんと推敲してから質問してください。　漫才や演劇、ショー、ジョークの"つまらない"で考えないこともだいじです。＜

面白そうなＨＰを教えてくれてありがとう。あなたもきちんと推敲してから投稿してくださいｗ


＞正しいというのを、自分の快や歓び喜びの感覚で決めつけてはいないかを考えてください。＜

難しいよね、正しいって、感情でもなさそうだし、何故正しいって思うのだろうね。今思索中です。

お礼日時：2019/03/06 20:21