オウム真理教は悪か

　
オウム真理教信者は地下鉄でサリンを捲き多くの人を殺したが、それ故オウム真理教は悪であると言えるか。
　
　

No.66 回答者： zero-point 回答日時： 2011/04/14 04:40

「人の道」のプロフィールの画像は「道」の文字をさかさまにしていますね。

　もうすこし美しいロゴにすればよいと思うのですが。

この回答へのお礼

　
ロゴではない。
イコンと言うてくれ。
これでごーや。
　

お礼日時：2011/04/14 08:11

No.65 回答者： zero-point 回答日時： 2011/04/13 19:17

諸悪の根源は、真実でないこと、不正、嘘。

この回答へのお礼

＞諸悪の根源は、真実でないこと、不正、嘘。

ではこの答えを漬かろーとする心に当てはめてみよー。
　

　　　　　　　　　　諸悪の根源

　　人の弱さが漬かろーとする心を生み、
　　漬かろーとする心が真実でないこと、不正、嘘を生む。
　　そして真実でないこと、不正、嘘から諸悪が生まれる。


これはもー完璧としか言いよーがない。
これで諸悪の根源が何たるかの答えは出た。
これでまた「人の道」はステージが一つ上がったと言えよー。
感謝します。
　
　

お礼日時：2011/04/13 20:51

No.64 回答者： zero-point 回答日時： 2011/04/13 04:56

弱さが浸かろうとするあり方を生み出し、浸かろうとする（真実を追究しない）あり方が諸悪の源であり、オウム真理教の犯罪が弱さから生み出されたと言うなら、悪であると言うことが出来ます。

弱さ＝悪　であると考えているようですが、では弱さと言うのは何なのか。

　「弱さ」というのは誰でも持っているものなのか、生まれ着いてのものなのか、後天的に備わるものなのか、あるいは後天的に強さが損なわれることで弱くなるのか、このあたりが理解できれば答えが出ると思います。

>オウム真理教信者は地下鉄でサリンを捲き多くの人を殺したが、それ故オウム真理教は悪であると言えるか。

　自分で回答を出していると思うので、あとは「弱さ」とは何であるか。ということだと思います。

この回答へのお礼

一つゆーておくことがある。
言葉は思想や哲学、理念を語り、思想や哲学、理念はまず言葉から始まる。
浸かるではなく、漬かるが正しい。

しかしここで初めてあんたは悪が何んたるかについて一歩を踏み込んだ訳である。
６４番目にして初めて悪とは何か語ろうとする人が現れた。
ここに至ってやっと哲学のレベルに達したと思う。
しかし、悪が何んたるかについて答えを与えた訳ではない。

一度、諸悪の根源について考えてみてくれ。
人の弱さについての答えもそこから出てくると思う。　
　

お礼日時：2011/04/13 10:00

No.63 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2011/04/10 18:38

認める。

No.62 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2011/04/10 17:47

ってやんでぃ。

サイコロさんの前ではイチコロじゃんか。

この回答へのお礼

　
あのなあ、Mokuzoよ、
すまんがサイコロさんとあんたとでは人間が違うんや。
　


　

お礼日時：2011/04/10 18:30

No.61 回答者： zakky74 回答日時： 2011/04/10 15:40

zakky74でございます。

認識のクセ３つ、判断基準の問題性５つ。

それを分からないままに、何かを認識・判断してみても、そこに一体何の意味があるのでしょうか？

悪と言っても、悪でないと言っても、その認識・判断の仕組みをおざなりにしたままでは、何を持ってして悪なのか、何を持ってして悪でないのか、が全部揺らいでしまいます。

元々、悪も、悪でないも、無いのですし、オウム真理教という存在も有ると言えばありますし、無いと言えば無いです。認識・判断のメカニズムを横に置いておいたままでは、人間が正しく知っている事は一つもありません。

無知の知ですね。

知っていると想った事は、真実・真理とは何の関係も無い事です。

＞あのなあ、zakkyよ、わしがここで問うておるのは、オウム真理教のことや。オウム真理教は悪と言えるかと問うておるんや。

ですから、まずは問う前に認識・判断の仕組みについて語らない上では、意味を喪失してしまいますね。それで以前に意味を問いました。この質問の意味・意図はどこにあるのですか？と。それを未だお伺いしていません。

＞わしは認識・判断のメカニズムのことは問うておらんのや。わしはいま脳の仕組みとか認知心理学の話をしたいんではないんや。どーしてもそれが判らんか。

理解しているつもりです。

ですが、認識・判断の仕組みやメカニズムを横に置いておいたままでは、その話題に何ら意味を見出せませんので、僕は下りさせて頂きますね。

＞あのなあ、zakkyよ、もし認識・判断のメカニズムの事を語りたいんなら、その前にわしの問に少しでもえーから自分なりに答えてみてはどーや。

僕の認識方式・理解方式からではお応えしています。

ですが、Hitonomitiさんの認識方式・理解方式では答えていないという事でございましょう？ただ、その違いがあるという事なんでしょう。

＞脳の仕組みとか認知心理学、認識・判断のメカニズムを応用して今わしが問うておることについて何か答えが出たんか。少しは人が問うておることに答えてあげよーと思う気はないのか、どーや。

よく分かりませんでした。
ここでいう答えとは何の事を指しているのですか？

Hitonomitiさんとの間で、認識・判断に違いがある事は確認しました。

＞どなたかzakkyを悟してやってもらえんだろーか、zakkyはここで違うことをゆーておると。
＞このコーナーの回答者には、おかしな人が多いがその中でもzakkyはダントツである。わしは前から思うておった、zakkyは人間とゆーよりどこかの惑星から飛来した宇宙人に違いあるまいと。

Hitonomitiさんの認識・判断では、その様に見えているんですね。
あなたの認識方式・判断方式からは正しいですし、その通りです。

ありがとうございました。

No.60 回答者： noname#130919 回答日時： 2011/04/10 01:47

もう結論は出ているようですね。

オウム真理教の教義云々という細かい話より、宗教漬けになって判断停止になったことが、諸悪の根源である。さらに、そういう体制を是とした組織の体質が悪であり、合法とみなす法律は犯罪集団の出現に前提を崩された、という結論であるようです。
上記のようにまとめていいなら、そうそう、悪くない考えです。宗教団体の体制は教祖を中心にするのだから、「漬かる」以外の形態は取れないでしょう。じゃ宗教が全部だめじゃないか？となる。しかし人の道さんは宗教を否定している。一貫しているわけです。いいんじゃないですか。オウム真理教という教団が悪であり、これを例に考えると、宗教の体質が悪である、というわけです。

しかし、ある程度、わかりきった話ではあるから、このレヴェルで満足せず、もう一歩考察を進めてもらいたいというのが私の意見です。
つまり、漬かるって、どういうことなのかを考えてみたらどうでしょうか。

たとえば「祈り」についてはどうでしょう。人間には、誰かのことを想ったり、瞑想したりしたい欲求を人は持っているといわれます。この時、「誰か」が教祖になれば、漬かる宗教の出来上がりです。アイドルなら、狂信的ファンの出来上がりです。学歴に漬かったら、排他的エリート主義の出来上がり。「祈り」のあり方を考えてみたらどうですか。もう「宗教漬けは、いかん」という議論は、「そりゃそうだ、当たり前すぎる。だから何だ？」という感じになってきているような気がするので。

予想される回答は「想いは真理に向かえばえー」と言うものですが、私は真理に漬かるだけなら、結局、変わらないと思います。「真理＝学術や科学」を信奉する新興宗教団体なんて、今どき、ごまんとあります。やはりこれらも漬かっている集団であるわけです。要するに、漬かると探究という行為の違いが大切なんだろうなと思いました。

それにしても説話で設問を投稿し、禅問答を展開していたころが懐かしいですね。私は参加こそしませんでしたが、横から見ていて、問答を楽しむ学校みたいな雰囲気を好ましく思いました。いつだったか「議論するのはルール違反だ」という指摘に対して、「ここでは回答者が質問するルールなんや」というくだりには笑ってしまいました。頓知がさえていると思ったものです。今はルールが変わったようですね。

失礼いたしました。

この回答へのお礼

　
その通り、わしも問答をやっておった頃が懐かしいんや。
しかしここで問答をするとたいがいブーイングを浴びたなー。
特にｇｏｏの管理者がひどかった、片っ端からわしの問答を消しまくっておったなー。
「該当の質問内容を確認したところ、質問として成立していませんので・・・・」とか理由つけて。
　
わしはずーっと前から言うておった、かたちに拘るのは愚かであると。
わしは哲学の議論は問答で行うのが一番正しいと今でも信じておる。
これは今から2500年前に既にソクラテスが弁証法によって実証したことであるが、この哲学カテでは誰もそのことを理解しよーとせんかった。
わしはこの弁証法を生み出し実践したソクラテスが最も偉大な哲学者であると思うておるんや。
しかし誰もこれを理解できておらんよーに見えたなー。
漬かった人間があまりに多すぎたなー、
わしが「漬かろーとする心」について語ると、皆去って行ったなー。
わしが「正しい漬かり方」について語ると、ますます皆去って行ったなー。
あ～、皆漬かりたがっているなー。
あ～、漬かることは気持ちえーなー。

お礼日時：2011/04/10 06:15

No.59 回答者： ctaka88 回答日時： 2011/04/09 13:22

＞さあ早く、あなたの思考は悪だと言った

＞私に対する反論を聞かせてもらいたい。
＞その場合は、私の引用したカントの言に対するあなたの解釈とそれを論駁する理論が展開されるはずだから。

以上に対しては何の反論もないのだね。
私の引用したカントの言は、生きている人間にとって善の判断基準というべきものであり、これを否定するような思想・行動を、私は善の否定＝悪と考えるという展開になっています。

これに対し、あなたは

＞憎むべきは罪を生み出すもの、より根源的なものであってこれに操られる人ではないとゆーこと。では最も憎むべきは何か。
＞　人の弱さが漬かろーとする心を生み、
＞　漬かろーとする心が諸悪を生む。
＞憎むべきは、人の弱さであり、漬かろーとする心であると「人の道」は説く。
＞どーや、これで悪が何か判ったろー。

あなたの文章を少し丁寧に読むと、次のようになります。
「憎むべき（=悪）は、人の弱さ→漬かろうとする心」であり、
「人の弱さ（悪）が諸悪を生む」
つまるところ、悪が悪を生むと言っているだけです。また「（弱いままの）人は悪」だと言っているわけです。悪とは何かが全く明らかにされていません。

この論理で行くと悪を憎む「人の道」は、（弱いままの）人を殺すことを肯定してしまうことになります。私が、あなたの考えは松本某と五十歩百歩だと言ったことが、図らずもあなたの返答の中に、明確に示されたわけです。


結論が明確になったので、
日本語でまともな理論的文章になっていない妄言には、これ以上付き合いません。

No.58 回答者： berryz100 回答日時： 2011/04/09 09:38

オウム真理教に限らず、宗教団体は悪と言えよう。

人はなぜ、宗教団体をつくるのか？
それは金になるからだ。金儲け以外の目的はない。
むろん金儲け自体が悪い事とは言わない。
が、宗教団体は宗教という奇麗事の名の下に、信者を
だまして、金を巻き上げている。
いわゆる、一番たちの悪い偽善者のよーなものだろう。

話は少しかわるが、今、人気のアイドルＡＫＢ４８も
宗教団体によく似ている。
彼女らのファンは、一般的に信者とも言われている。
ＡＫＢ商法たるものにダマされて、信者は彼女らに
盲目的に貢ぎまくっている。
でもアイドルを立ち上げるのは、金儲け以外には当然
ないわけだからそれでいいが、宗教はよくない。

No.57 回答者： ctaka88 回答日時： 2011/04/08 17:54

全く、以下のとおり

＞最初から全部答えてるだろ？答えてないのはあんただよね？

このカテで「悪」と言ったら一定の価値判断によるものだろう。
それを犯罪＝悪というところまで貶めるのか。

さあ、早くあなたの思考は悪だと言った
私に対する反論を聞かせてもらいたい。

その場合は、私の引用したカントの言に対するあなたの解釈とそれを論駁する理論が展開されるはずだから。

この回答へのお礼

　
罪を憎んで、人を憎まずとゆー言葉がある。
言わば憲法第０条。
その意味するところは、憎むべきは罪を生み出すもの、より根源的なものであってこれに操られる人ではないとゆーこと。
では最も憎むべきは何か。

　人の弱さが漬かろーとする心を生み、
　漬かろーとする心が諸悪を生む。
　
憎むべきは、人の弱さであり、漬かろーとする心であると「人の道」は説く。
どーや、これで悪が何か判ったろー。
　

　

お礼日時：2011/04/08 21:54