相対主義とはどんなものですか？

私は絶対善はあると主張していますが、多くの人は絶対善などない、善は相対的なのだと主張します。

ではあなた達の言う「善は相対的である」と言う例を示してくれませんか？　どのようなことが相対的といわれるのでしょうか？　皆さんにも分かり易く書いてください。

質問者からの補足コメント

• 私が気付いたことは正しい、正しくないは問題があるから必要になる。そうでしょう？　善悪は何か問題があるからあるのです。
  
  また気付いたことはあらゆる社会的問題はみんなの為にあると言うことです。これこそ絶対的なことなのです。ですから絶対的に正しいことは「公（みんな）の為」なのです。つまり絶対善は「公の為」です。
  あらゆる社会的問題はみんなの為に合致する答えが正しいとなるのです。
  例えば死刑にしても人権に合致しないから正しくないと言っていますが、それは間違いであり、みんなの為になる答え、社会の安寧秩序に合致する答えが正しいのです。
  核問題も核廃絶が正しい答えではなく日本国民みんなの為になる答えが正しいのです。ですから核保有も日本国民の為になるならばそれが正しいとなるのです。
  
  このようにあらゆる社会的問題において絶対的に正しいことは公（みんな）の為なのです。例外はありません、絶対なのです。

    補足日時：2019/04/07 19:57

No.1 回答者： ご意見をお願いします。 回答日時： 2019/04/06 20:55

戦時中、不時着した米兵を袋だたきリンチにして殺すことは、日本では当たり前の正義でした。

善行として褒め称えられもしました。
今、同じことをしたらどうなるかはおわかりだと思います。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

戦時中には敵を殺すのは善であり、戦争がない時は不時着した外人を殺すのは悪である。これは当たり前の事であり何がこれが相対的なのだ！という意味があるのでしょうか？

水道水が汚い国は煮沸するのが善であり、日本のように水道水が綺麗であれば煮沸するのは無駄であり悪である。このように条件が違うなら善は変わると言うのは当たり前であり、なんの矛盾もありません。

お礼日時：2019/04/06 21:42

No.2 回答者： GOMΛFU 回答日時： 2019/04/06 21:22

和牛は我が子のように大切に育てられているが、最終的には場で解体され食卓に上がる。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

これが何故、善は相対的であると関係あるのですか？

お礼日時：2019/04/06 21:44

No.3 回答者： cyototu 回答日時： 2019/04/06 21:27

質問の趣旨とは無関係に、今回はユダヤ人の冗句を紹介しましょう。

先ず、ユダヤ人のイエスは頭を指しながら曰く、真理は頭上にあり、

次に、ユダヤ人のマルクスはお腹を摩りながら曰く、真理はお腹にあり、

次に、ユダヤ人のフロイトは股間を指しながら曰く、真理は股間にあり、

そして最後に、ユダヤ人のアインシュタインは身体全体を指しながら曰く、いやいや、真理は相対的なのだ。

お後がよろしいようで。

この回答へのお礼

先生、こんばんは　　少し相対性に関するジョークを調べてみました。

神学的相対”性”理論
乙女がラビ（ユダヤ教の教職者）を訪れるなら、ラビはラビであり、乙女は乙女である。
ラビが乙女を訪れるならば、ラビはラビでなくなり、乙女は乙女でなくなる。

アインシュタインの相対性理論の本が日本で出版されたとき、多くの女性が相対性理論の本を恥ずかしそうに買っていたと言われています。何か性に関する本だと勘違いしたらしいのです。


今回は皆さんが絶対善はない、すべて相対的だというから、それは間違いであると証明しようとしています、どうなる事でしょうｗ

お礼日時：2019/04/06 22:10

No.4 回答者： 1signal1 回答日時： 2019/04/06 22:53

ばいきんまんからすれば、アンパンマンは悪。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

バイキンマンからすればアンパンマンは悪。アンパンマンからすればバイキンマンは悪。

相対主義というのは「人間の認識や評価はすべて相対的であるとし、真理の絶対的な妥当性を認めない立場」と書いてあります。
敵は悪であるというのは当たり前であり、そんなことを言って何の価値があるのか分かりません。

例えば広島に原爆を投下したのはアメリカでは善であり、日本では悪であるという。このように善悪は相対的なのだという。そうではなく原爆投下の問題は世界的問題であるから世界の為にこの問題を考えなければならないのです。世界の為に正しい答えを出さねばならないのです。アメリカと日本だけの問題ではないのです。

ですから原爆投下は世界にとって善であるか悪であるかと世界のみんなで私欲を抑えて世界の為と考えなければならないのです。世界で各国の思惑、私欲を抑えて世界の為と真摯に議論すれば答えは見つかるのではないでしょうか。

お礼日時：2019/04/07 06:41

No.5 回答者： yukiyamaichigo 回答日時： 2019/04/06 23:38

絶体絶命都市とか永遠とかスッキリしませんね。

体がないですね。
何案でｈ僧ね。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

「絶対とか永遠とかスッキリしませんね、仕方がないですね、何でしょうね？」ということでしょうか？

道徳的正しさは価値観を含みますので絶対とは言いにくいですね。でも皆さんが「人は絶対死ぬ」ということを認めるなら、それと同じくらい絶対的だから絶対善と言っています。

お礼日時：2019/04/07 06:40

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/04/07 07:14

私は絶対善はあると主張していますが、

　↑
あるというなら、それを定義してみて
ください。
欧米の哲学者が数百年かけて議論しても
いまだに定説は出ていません。
あるというのなら、それを示してください。



多くの人は絶対善などない、善は相対的なのだと主張します。
　　↑
そうですね。
それが日本人の考え方です。
キリスト教文化圏では、絶対創造神がいますので
善も、神が創ったことになります。
絶対創造神が創ったのですから、善も
絶対的であるはずです。
それが何か、で議論が続いているのです。



ではあなた達の言う「善は相対的である」と言う例を示してくれませんか？　
どのようなことが相対的といわれるのでしょうか？　
皆さんにも分かり易く書いてください。
　↑
・ワシントンは米国では建国の英雄ですが
　英国では反逆者です。
　これをどう説明するか。

・現代の価値観で評価すれば、歴史の英雄は
　侵略者、殺人鬼、独裁者ばかりです。

・現代でこそ、民主制は当然と考えられていますが
　少し前までは、どこの国でも悪でした。

・イラク戦争は、米国石油関係者に莫大な利益を
　もたらしましたが、
　イラクは大統領が処刑され、数十万が殺害されなどして
　悲惨な結果になっています。
　米国には善だが、イラクには悪ではないですか。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞欧米の哲学者が数百年かけて議論してもいまだに定説は出ていません。あるというのなら、それを示してください。＜

ですから私はず～と絶対善を示してきたでしょう。絶対善は公（みんな）の為であると。公の為になることが絶対善なのである。

＞そうですね。それが日本人の考え方です。＜

何故日本人が相対的だと断定するのですか、日本人にも絶対の概念はあります。人は必ず死ぬものである、それは絶対なのだ。また世は無常である、変わらぬものなどない、絶対的に変化するのだ。日本人にも絶対の概念があるからこそヨーロッパの絶対が理解できたのである。


＞ワシントンは米国では建国の英雄ですが、英国では反逆者です。＜

ですから独立運動は世界的な問題でしょう。他の国にも独立問題は起こるでしょう。ですから公は世界となります。ですから米英だけでなく世界の人たちがアメリカの味方をしようとか、イギリスの味方になろうとかそのような私欲を抑えて公（世界）の為になるのは何か、と考えれば正しい答えは出るのではありませんか。


＞現代の価値観で評価すれば、歴史の英雄は侵略者、殺人鬼、独裁者ばかりです。＜

前に私はナポレオンはあんなに戦争をやり多くの人を殺したのに世界の英雄というのは何故なのか？と問いました。あなたは何故だと思いますか？あなたも考えてくださいよ。


＞現代でこそ、民主制は当然と考えられていますが、少し前までは、どこの国でも悪でした。＜

昔は衆愚政治に陥るから危ない思想であった。今でも民主主義は衆愚政治になりがちであまり善いものとは言えません。日本の民主主義も衆愚政治そのものですよね。ですから本当に正しい政治制度は何なのかと考えればいいのです。絶対善は公の為、つまり国民の為になる政治体制が絶対的に正しいのである。



＞イラク戦争は　米国には善だが、イラクには悪ではないですか。＜

それはただの結果でしょう。イラク戦争はどちらが善でありどちらが悪なのかということでしょう。
これは言いがかりによるアメリカの侵略戦争でありアメリカが悪である。こんなことが許されるなら世界は無秩序になる。世界の安寧秩序を守るのが絶対善である。誰がアメリカが善だと考えるだろうか。世界で私欲を抑えて世界の為にと話し合えば必ずやアメリカは悪となるであろう。

お礼日時：2019/04/07 21:25

No.7 回答者： something2013 回答日時： 2019/04/07 08:00

良くわからないのですが・・・・・。

「絶対善」とは、何でしょうか？
それこそ、事例を教えていただけませんか？

「善」というものは、何で定義されるのでしょうか？
「善」を定義するためには「悪」の存在が必要な気がしますが？

では、「絶対悪」なるものは、存在可能なのでしょうか？

それは、「善」の存在を前提としないと定義が出来ないのではないか、と
思います。

しかし、「絶対」と言う言葉は、「他者に依存」するのでしょうか？

「善」と「悪」の関係は、それ自体で「相対的」だと思いますが、どうでしょうか？

「光が無ければ、闇も認識出来ませんし、闇がなければ光も認識できません。」

良くわかりませんが・・・・・。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞「絶対善」とは、何でしょうか？それこそ、事例を教えていただけませんか？＜

善とは正しい事、絶対善とは絶対的に正しい事です。絶対的に正しいこと（目的）は群れの存続、群れ社会の安寧秩序を守る事、つまり公（みんな）の為です。またそのための絶対的に正しい行為、方法（手段）が「私欲を抑え公の為と考えること」です。
電車で妊婦さんなどに席を譲るのも善です。このような行為が群れの安寧秩序に貢献するのです。


＞では、「絶対悪」なるものは、存在可能なのでしょうか？＜

絶対善の反対が絶対悪です、難しく考えなくてもいいのです。絶対善だけ考えればよろしい。


＞「善」と「悪」の関係は、それ自体で「相対的」だと思いますが、どうでしょうか？＜

相対的ではなく相対主義を聞いているのです。相対主義とは絶対的なものなどないという考え。でも絶対善も絶対悪もあるではありませんか。何故絶対善なんてないというのだろうか。

お礼日時：2019/04/07 21:26

No.8 回答者： masa2211 回答日時： 2019/04/07 08:39

質問４コメント

＞（原爆投下について）世界の為に正しい答えを出さねばならないのです。アメリカと日本だけの問題ではないのです。
こらこら、矛盾したことを書かないでください、
以前、質問で、こう書いています。（要点のみに編集しました。）
＞すべては公（みんな）の為にあると私は主張しています。
＞公の為とは種族（群れ、民族）保存の為ということです。
＞公とは仲間を言います。小さくは家族、．．．最大の仲間とは日本でいえば日本国民を言います。
＞ゆえに他国は基本的に仲間ではありません。
世界のため、というのは、当然、他国を含んでおり、それ仲間じゃ無い、とあなたは言っています。
よって、日本のためとアメリカのためで善悪は違う、ということであなたへの反論となるはず。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。
　
＞世界のため、というのは、当然、他国を含んでおり、それ仲間じゃ無い、とあなたは言っています。よって、日本のためとアメリカのためで善悪は違う、ということであなたへの反論となるはず。＜

何の矛盾もありませんよ。基本的に問題は仲間内の為にあります。自分たちの問題に他国が干渉してはなりません。しかし世界的な問題もありますので、世界は仲間ではないけれども仮に世界を仲間として考えなければならないのです。他国に原爆を落とすという問題は世界的問題ですからアメリカも日本も自分の方が正しいという私欲を抑えてが原爆を使うことは本当に世界の為になるのかと考えれば正しい答えが出るでしょう。

日本国内で温暖化問題を議論すれば何とか妥協して結論が出ます、しかし世界は仲間ではないのでアメリカや中国はどうしても二酸化炭素排出制限を受け入れません。このように仲間でない人たちが話し合ってもよい結果は出ないのです。やはり絶対的に正しい結果を出すためには私欲を抑え公の為とみんなで考える環境がなければ無理なのです。

私欲を抑えてみんなの為と考えられるのは仲間だからこそ何とか妥協できるのです。ですから絶対善は基本的に仲間に対して有効なのです。世界は仲間ではないが仮に仲間として考えれば正しい答えは出せますが、仲間ではないのでなかなか妥協はできないでしょう。ですから世界的問題の多くは絶対的に正しい答えは出せないのです。

お礼日時：2019/04/07 21:26

No.9 回答者： bragellone 回答日時： 2019/04/07 10:59

１．　ものごとの良し悪しは：

①　基本的に　ひとりの人の主観真実として決められます。ひとは　自
由意志の主体であるとされています。

②　おのれのまこととして良しとするのは　恥づかしくないということ。
または　ヤマシサ反応に逆らっていない思想と行動を言うようです。

③　みんな（これは　あいまいな概念のまま使います）が　それは恥ぢ
だと思う必要はないよと言ってくれる思いやオコナヒは　その主観が共
同化されていると見られます。

④　この共同主観（コモンセンス）〔の内容〕が　だいたい人間の世の
中の《善》だと受け留められているようです。恥ぢ意識やヤマシサ反応
から自由な心のあり方としての内容だと思われます。

⑤　それは　《良心にかなうこと》だということに成るようです。ただ
し　この良心（共に・知るというコンシャンス）は　人びとの社会的な
行動とその錯綜関係（また　縁起共生）の結果状態を見て　後づけした
ものとも見られます。



２．　《善》は　《みんなのみとめるところ》と捉えるとき　《みんな》
が　ほぼ全部を言うのかあるいは過半数かといったようにあいまいであ
るからには　いつ・いかなる時と場所でも通用するかと問えば　はっき
りしません。その意味でも相対的なものです。

３．　あるいは　一般によからぬ思いを心にいだきさらにはこれを実行
しようとすると胸の高鳴りが激しくなり顔は赤らみ舌はしどろもどろに
なるというヤマシサ反応は　それでは　すべての人に例外なくひとしく
起こるかといえば　これも　心許ないことです。この意味でも　善は相
対的なことだと言わざるを得ません。

４．　ヴェジタリアンは　動物のいのちを犠牲にすることを善としない
とすれば　そうでない人とのあいだで　善の規定に相違が出ます。くぢ
らを食べることに異常なほど特殊に《善をそこなう》要因を見ようとす
る向きもあります。




５．　《良心》というものが　もしただ人間の考えだけによって常識と
されているのではなく言わば天与の自然本性でありそのハタラキである
とされるのならば　その良心にしたがう思いとオコナヒは　或る意味で
経験的な相対性であることを超えている部分があるかも分かりません。

６．　良心が　人間性を超えたハタラキとしての・それでも時には現象
しうる・めづらしき自然本性なるチカラだとなれば　《あたかも絶対的
な善》として見られるよすがと成っている。のかも分からない。

６－１．　恥づかしくて顔を赤らめるのは　なにも好き好んで――自分
の意志で――おこなっているのではないとすれば　どこか絶対性の領域
につながっているのかも分からない。


７．　ただし　人間は　その絶対性について何も知っていないのだから
わざわざこの・良心にしたがう善を　絶対善だと規定するいわれも資格
もない。のではないか？

７－１．　そういう・絶対善の存在を主張する主観真実は――自分自身
の心の内部であり得たとしても――　みんなのみとめるところとは　成
りにくい。なぜなら　《絶対》観・つまり要するに《神とは何か？》論
が　みんなのあいだでさだまっていないからだ。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞７．ただし　人間は　その絶対性について何も知っていないのだから、わざわざこの良心にしたがう善を　絶対善だと規定するいわれも資格もないのではないのか？＜

だから絶対善は「私より公を優先すること」だと私が見つけたのさ。キリストの愛、孔子の仁、つまり思いやり、そして釈迦の慈悲心などのあらゆる善なるものに内包しているのが「私より公を優先すること、つまり愛や思いやり」なのだよ。全ての善なるものに内包しているから絶対である、ゆえに絶対善である。
「私より公を優先すること」はあらゆる善なる行為に内包している。そうではないというなら善なる行為で「思いやりや愛」がないものを示してごらんなさいといっているのです。

お礼日時：2019/04/07 21:27

No.10 回答者： bragellone 回答日時： 2019/04/07 22:15

★（№９お礼欄）　あらゆる善なるものに内包しているのが「私より公を優先

すること、つまり愛や思いやり」なのだよ。
☆　だから　《公＝みんな》は　中身があいまいである。

もし《すべての人・世界のすべて》という普遍性を言うなら　或る意味で（つ
ねに当てはまるという意味で・表現の問題をゆるがせにするなら）《絶対的な
善》だとなるのかも知れません。

でも　《公＝みんな》という概念は　内容がさだまっていません。ゆえに相対
的な善だとなります。

それに《愛や思いやり》は　人間の考えおこなうものごとであるなら　絶対的
なものではあり得ません。絶対性とは　人知を超えているナゾの何かです。

せいぜい　人間にとって善とみとめられるコトには　愛や思いやりという要素
が　共通にふくまれているようだ　というまでです。




★　全ての善なるものに内包しているから絶対である、ゆえに絶対善である。
☆　すべてのものに　細胞があり遺伝子があると言っても　そういう共通の要
素があるというまでであって　それは　相対的なものとしての要素です。絶対
ではありません。




★　「私より公を優先すること」はあらゆる善なる行為に内包している。
☆　仮りにそうだとしても　そういう要因が共通に含まれているというのみで
す。

公と言っても《わたし》たちがみとめる《みんな》のことであり　そのような
曖昧な公を《優先する》と言っても　どの程度そうするか？　どのようにそう
するか？　などなどにおいてやはり　質や量の差が出て来ます。

つまり相対的なものであると言わざるを得ません。




★　そうではないというなら善なる行為で「思いやりや愛」がないものを示し
てごらんなさいといっているのです。
☆　共通の要素・要因である愛や思いやりは　限りがあり程度問題として差が
あると見ざるを得ない相対的なものごとであるという視点を申し上げています。

仮りに愛や思いやりが　すべての善に共通に含まれていたとしても　そういう
普遍性は　絶対性とは別の話です。

すべてのモノが　同じ素粒子から成っていると言っても　それらは　経験的な
ものごとであり　移ろいゆかざるを得ないものであって絶対ではないというご
とく　愛や思いやりなる要素も　相対的なものとしてすべての善に共通だとい
うのみです。絶対ではありません。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞だから　《公＝みんな》は　中身があいまいである。＜

ですから公は問題により決まります。曖昧ではありません。消費増税問題は国民みんなが公。地球温暖化は世界各国のみんなが公、家族の問題なら家族みんなが公、このよう問題により公は自然と決まってしまいます。曖昧ではありませんよ。


＞仮りに愛や思いやりが　すべての善に共通に含まれていたとしても　そういう普遍性は　絶対性とは別の話です。＜

そうですか？　あらゆる善なる行為には絶対的に愛や思いやりが含まれているのですよ。含まれてないものはない、つまり絶対的に含まれている、絶対的に。

お礼日時：2019/04/08 19:18