死刑制度

死刑制度に賛成の方に質問。

賛成の理由をお聞かせください。

No.1 回答者： buzz_buzz 回答日時： 2004/12/05 20:37

刑罰の理由は「応報（やられたらやり返す）」と「更生」にあると思いますが、

・死刑になるくらいひどい犯罪を犯したのなら（普通は殺人でないと死刑になりませんが）、死んで当然
・死刑になるくらいの罪を犯したのなら、もう人間として生きていくに値せず、更生させる必要がない
ということで、どちらの理由から考えても死刑には理由があります。

その他、犯罪の抑止なども言われますが、死刑になるのが怖くて人を殺さない訳ではないと思うので、これは疑問です。
結局、そもそも死刑の理由って？と考えると上記のようになり、死刑は充分意味のあることだと思います。

冤罪のまま死刑になる可能性などもあるので、死刑反対論も理解はできますが、死刑合法の方が理由があると思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。


言いたいことはよく分かるのですが……、
「悪人を排除する」という思想が自分にはどうしても理解できないのです。

お礼日時：2004/12/05 21:07

No.2 回答者： Bonjin 回答日時： 2004/12/05 20:44

生かす価値のない人間には死んでもらうしかないでしょう。

この回答へのお礼

そうですね。尊敬します。

お礼日時：2004/12/05 21:10

No.3 回答者： silpheed7 回答日時： 2004/12/05 20:57

積極的に賛成です。

理由は以下のページにあるのと同じです。
http://web.archive.org/web/20020202052535/villag …

死刑確定囚リスト
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/1901/cp …
↑こういう事件を見ると、死刑は必要。

参考URL：http://web.archive.org/web/20020202052535/villag …

この回答へのお礼

何というか……、人間の判断って不確かじゃないですか。

死刑にすると、本当に完全に死刑囚が更生できなくなるようで怖いんです。

お礼日時：2004/12/05 21:18

No.4 回答者： miya3655 回答日時： 2004/12/05 21:02

私も、＃1さんと大目ね同意見です。

くわえて、
現在日本で施行されている刑罰は、死刑と懲役などの有期刑です。
そして無期懲役は、有期刑の最長である期間を超える場合に「無期」となります。
基本的に終身刑とは違い、「刑罰を与えながら更生の望みを与える」為の無期であり、実質的には１８年～２０年程度の有期刑に相当するものと成っています。
量刑の判断も、重複犯者に対して犯した犯罪を一まとめにした形で行われています。

死刑廃止をしている国には代わりに終身刑があります。
量刑は、それぞれの犯罪に対する刑期の累積です。

現行法のままで死刑のみ廃止すれば、日本は更生の見込みの無い重犯罪者に対して非常に寛大な国となってしまうでしょう。

死刑制度を廃止するにはそれに代わる制度の見直しが必要になると思います。

No.5 回答者： silpheed7 回答日時： 2004/12/05 21:52

＞死刑にすると、本当に完全に死刑囚が更生できなくなるようで怖いんです。

更正できないから死刑になるんです。


ついでに言うと、アメリカでは死刑が廃止されている州があることを理由に
死刑に反対する団体もありますが、アメリカでは現行犯を射殺しても問題になりません。

また、死刑に反対だった弁護士が身内を殺されて死刑賛成派になったようなことも。

この回答へのお礼

自分じゃとても「この人は更生できない」と断定することはできないと思う。

お礼日時：2004/12/05 23:00

No.6 回答者： chimney 回答日時： 2004/12/05 23:30

世の中には自分の命をもってしても贖えない罪があるのだ、という意識は重要だと思っています。

自動車事故で何万人もの人間が死んでいる→自動車は廃止すべき
という理論がどこかおかしく感じられるように

実際に死に値する罪が起こりうる以上、死刑制度に慎重さを求め、厳格な適用を求めることはすべきでも、廃止すべきであるとは思えません。

死に値する罪なんてありえないとお思いでしょうか。
実際の世の中では何だって起こりえます。
幅を広く取っておいて、適用は慎重に。
それが秩序をもたらす構成であると思います。

No.7 回答者： Row 回答日時： 2004/12/06 09:51

「死に値する人間はいないけど、死に値する罪はある」と思います。

死刑制度が犯罪の抑止力として機能すれば、問題はなくなるのだと、短絡的には考えられるのではないでしょうか。

昨今では犯罪者は拘置されても、人権が保護されて、
拘置、留置、罰金だけでは「罰」を受けたという意識が薄れている感じもします。

人を殺すと言う行為は、自分が生き残るためになされるのが、基本的な意識だと思いますが、
それを行えば自分も死んでしまうのだという意識を
持っていなければ、「殺人」の抑止にはならないと思います。

死刑制度がありながら、実際にはそれに相当する犯罪が起こらない世界が、理想中の理想ですよね。

No.8 ベストアンサー 回答者： LawyerLawyer 回答日時： 2004/12/07 00:16

必ずしも死刑制度が正しいとは言えませんが、

法律には抑止能力もあることを忘れないで下さい。

死刑制度があるがゆえに、犯行(殺人)を思いとどまる人間がどれほど居ることか…。
未然に防げてるから効果を測定することが出来ませんが、
これが無ければ日本はもっと犯罪大国になっていたかもしれません。

それを考えると一概に否定は出来ないのではないでしょうか？
ただ、死んだからといってそれが「償い」とも言い切れませんが…。

よってここでは議論するにはあまりにも大きな問題すぎて、
結論は出せません…。
ただ、死刑制度を容認している日本、
それで救われてる人も多いのではないでしょうか？

「罪を憎んで、人を憎まず」です。