自民党の世襲の政治家より、世襲の生活保護受給者の方が偉いですよね？

Question

自民党には世襲の政治家が多いですが、政治家を世襲するのと、生活保護を世襲するのとでは、どちらが偉いですか？

私が思うに、一人当たりに掛かるコストは生活保護の方がずっと安いので、生活保護の方が偉いですよね？

cyototu · Accepted Answer

＞在日を生活保護にしたのは国会議員です。

いいえ、これは地方自治体の役人たちの裁量によって決められています。役人は行政府に属する公務員です。それに対して、国会議員は行政府とは独立な立法府に属する公人です。そして、国会議員の作った生活保護法は日本国憲法第25条に規定する理念に基き、国が生活に困窮するすべての国民に対して、その困窮の程度によっては必要な生活費の給付を行い、最低限度の生活を保障するとともに自立を促すことを目的とするとしております。しかし、その実施主体は厚生労働省ではなくて、原則として地方公共団体であり、これらの事務は第一号法定受託事務として行政府に任されているのです（地方自治法第2条9）。立法府と行政府の役割をごちゃごちゃにしてはいけません。これが民主主義の大原則です。

上記にも明示してあるように、この生活保護の対象は日本国民です。事実、2014年7月18日に最高裁判所は永住外国人は生活保護法の適用対象ではないという判断を4裁判官全員一致で下しております。ですから、日本国民でない在日外国人に生活保護をしなくてはならない法的根拠はありません。国会議員の役割は法律を作るのが役割であり（立法）、その法律に基づいて法を実施するのは選挙で国民から選ばれた国会議員の役割ではなくて、役人の作った試験で選ばれた中央公務員や地方公務員（行政）なのです。そして、生活保護に関する法の実施は上記のように地方自治体の役人たちに任されている。現在の生活保護の実態は、生活保護法で規定されている国民という制限を無視して、地方行政府の役人の裁量で、国民以外の人にも生活保護費が配布されているのです。

ですから、在日を生活保護にしたのは国会議員ではありません。戦後７０年、地方自治体の行政府には無視できないぐらいの在日外国人、および、その親類関係者が入り込んでいますので、上記の最高裁判決が立法の段階ではなくて、行政の段階で無視されているのです。

誤解をなさらないでいただきたいのは、野党が主張する外国人参政権の問題は、立法府にも外国人を入れよという主張です。決して、法律を実施する行政府にも外国人を入れよと言っているのではありません。実際、外国人関係者も公務員として雇うかどうかの判断は既に各自治体の権限に任されているからです。

bari_saku · Answer

＞国会で昼寝して自民党に言われるまま国会で投票するだけで、莫大な歳費を消費しています。歳費は税金です。
昼寝ばかりの社長と働かずにその社長に養われるだけの人間のどちらが偉いという話？
そりゃ社長でしょ。

yambejp · Answer

> 国会で昼寝して自民党に言われるまま国会で投票するだけで、莫大な歳費を消費

ロジックがブレブレ。世襲議員関係ないじゃん。
世襲だろうがなかろうが、ポリシーを持たずにいわれるがままの議員は
確かに不要かもしれないけど、数合わせでも多数決が民主主義の原則なんだから
"いる"というだけで価値があるんですよ

かわごえ · Answer

＞国会で昼寝して自民党に言われるまま国会で投票するだけで、莫大な歳費を消費しています。歳費は税金です。
だから生活頬保護のほうが偉い？
質問も主張も破たんしてますよ
あほくさい

localtombi · Answer

この両者を比較すること自体がナンセンスです。
議員は法律を作ったり、政府の行政施策のチェック＆評価を担う対価として報酬を得ているんです。
生活保護は、国が行う福祉サービスの中のひとつで、事情により生計が成り立たない人に対する最低保障です。
政治家をどうのこうの言うなら、この生活保護制度を作ったのも政治家ですよ。
生活保護が偉いというなら、その制度を作った政治家も偉いはずですね。
あと、お礼が思慮浅というか頭で考えていないっぽいですね。
こういう問題を投げかけるなら、もっと勉強してみましょう。

cyototu · Answer

＃４です。

＞国会で昼寝して自民党に言われるまま国会で投票するだけで、莫大な歳費を消費しています。歳費は税金です。

とのこと。どうやら質問者さんは回答の日本語を理解していませんね。

＃４で述べましたが、国会でその歳費を消費しているのは日本人です。日本人から集めた税金が日本人に使われれているのです。一方、生活保護者の多大な部分は在日の外国人です。その場合には、日本人から集めた税金が外国人のために使われているのです。

また、どの政党も、その党に属する国会議員はその党が決めた方針に従う義務があります。政党に属する国会議員はその政党の内部で様々な議論があり、その議論に基づいて党の方針が決められます。そして、一旦決められた方針には従う義務を履行できないような構成員がいるようでは、どんな組織でも組織として成り立ちません。ですから、どうしてもその党の方針に同意できなかったら、その政党から離脱するのが、その人に投票してくれた人に対する国会議員としての義務です。

従って、国会議員の場合、その義務を履行できない者は、その人に投票してくれた人に対する裏切り行為です。だから、その党の内規に従って、その者を処罰しなくてはならない。国会の議決には国民の命が掛かっています。まさか子供の学級会じゃあるまいし、

「党内での議論の下、党内の議決で決められたことであっても、私の信念に反するので、たとえ私がその党に所属していても、その党の方針通りには国会で投票しない」

なんてことを認めだしたら、何人もの人が電車に飛び込まなくてならない羽目になりかねません。

国会議員はバリバリのビジネスマン以上に激務です。私はバリバリ働いている人間が疲労のために勤務中に居眠りしている場面を数多く見てまいりました。国会議員も私たちと同じ人間であることをお忘れなく。

tyataro2 · Answer

親子代々生活保護なんて親も子供も救いようがないね、そこから出れないのは本人がやる気がないからだろうな。
親の教育が悪いのかもね、身体的に健康ならばそれは最も恥だね。

yambejp · Answer

政治家は世襲しても国家に対するコストは0円ですが？

かわごえ · Answer

＞コストを掛けない方が偉いです。
それはあなたの個人的な価値観でしょう。
他人に押し付けないでください。

cyototu · Answer

残念ながら、世襲で生活保護を受ける人は在日などの外国人が非常に多いのです。ですから、この場合、日本人の税金が外国人によって使われてしまうことになります。

一方、世襲の政治家は日本人ですので、日本人の税金が日本人に使われるので、生活保護者に対する税金の使い方よりも、遥かに日本人に取って受け入れることができます。だから、日本の国ためにならないと言う意味で世襲の生活保護者は、世襲の政治家と比べて偉くないです。

自民党の世襲の政治家より、世襲の生活保護受給者の方が偉いですよね？

＞在日を生活保護にしたのは国会議員です。

＞国会で昼寝して自民党に言われるまま国会で投票するだけで、莫大な歳費を消費しています。

> 国会で昼寝して自民党に言われるまま国会で投票するだけで、莫大な歳費を消費

＞国会で昼寝して自民党に言われるまま国会で投票するだけで、莫大な歳費を消費しています。

この両者を比較すること自体がナンセンスです。

＃４です。

親子代々生活保護なんて親も子供も救いようがないね、そこから出れないのは本人がやる気がないからだろうな。

政治家は世襲しても国家に対するコストは0円ですが？

＞コストを掛けない方が偉いです。

残念ながら、世襲で生活保護を受ける人は在日などの外国人が非常に多いのです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング