一極集中がいけないというのは証明されていない。迷信ですよね？ 何故なら、日本だけが、そんな事言ってる

一極集中がいけないというのは証明されていない。迷信ですよね？

何故なら、日本だけが、そんな事言ってる。例えば、アメリカ、ドイツ、フランス、イギリスで、一極集中がいけないから地方により多く公共事業予算を配分していますか？

一極集中が、いけないというのが、自民党の馬鹿げた迷信だと分かった以上、公共事業は地方では無く、都市部に使うべきですよね？

No.1 回答者： quantum 回答日時： 2019/09/02 10:35

良いとか悪いとか、単純過ぎます。

良い面と悪い面があり、それらを秤にかけてその時々の情勢や社会設計に応じて選択するのです。
ぶっちゃけて言えば、欧米は日本ほど一極集中もしていなければ人口密度も低いので、単純に比較する事はできません。

No.2 回答者： isoworld 回答日時： 2019/09/02 10:56

日本は地震（南海トラフ地震を含む）が多いので、一極集中した都心がそれで機能マヒすると日本全体がメタメタになりかねません。

なるべく分散させるのが無難なんです。東北大震災みたいなことが東京にもあると、大変なことになります。

この回答へのお礼

そんな事は不可能ですよ。できるならとっくにやってます。不可能な事を議論しても無意味です。

お礼日時：2019/09/03 17:41

No.3 回答者： ブドウが丘 回答日時： 2019/09/02 10:59

一極集中は立地の関係で政治経済関係が集中し便利で益々顕在化して地方都市等が衰え全国国民みんなが利益を享受できない不公平が発生しています

この結果政治的要請から地方交付税等で都市部と地方で配分しているが最近自民党は都市部から集票できないからお客さんではないと大都市から財を吸いあげ財政を圧迫し東京都は反対声明を出しています
地方を優遇することはある程度必要だと思いますが

No.4 回答者： nabe710 回答日時： 2019/09/02 10:59

世界中の各都市圏の中で、東京圏が世界に名だたる人口密度第一位ですので、諸外国を例に挙げられても意味がないと言えますが、同時に日本の東京圏独自の問題ともいえるわけでして。

いけないかどうかも、日本が先頭に立って立証すべき立場にあります。

No.5 回答者： daaa- 回答日時： 2019/09/02 11:34

関東直下型地震をひそかに待望する地方民もおおいことでしょう。

No.6 回答者： モルワチ 回答日時： 2019/09/02 12:12

日本のように非常に狭い国土の中に極めて高い密度で人口がいる国は世界的にも非常にレアなんです。

ここでいう日本国内の一極集中というのは、基本的に首都周辺に経済活動が集中するので、首都周辺は異常なほど経済活動が盛んにおこなわれても、地方では経済の活性化が起こりにくいという格差問題を指しています。


それに加えて、これも世界的には他に例がないほど日本は災害大国という一面があります。

特に近年は大型災害が頻発するようになっており、万が一、首都機能がマヒした事態に備える必要があるという意味で、国の省庁などの一極集中から地方分散化も考える必要性が説かれ始めました。

迷信ではなく日本の現実です。

No.7 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/09/02 15:00

一極集中がいけないというのは証明されていない。

迷信ですよね？
　↑
災害や防衛、地方の過疎化など、
弊害が考えられるからです。




何故なら、日本だけが、そんな事言ってる。例えば、アメリカ、ドイツ、フランス、イギリスで、一極集中がいけないから地方により多く公共事業予算を配分していますか？
　　↑
欧米には、日本のような一極集中はありません。




一極集中が、いけないというのが、自民党の馬鹿げた迷信だと分かった以上
　　↑
迷信ではなく、自民党の多くは地方から
票をもらっているからです。
日本全体から言えば、地方切り捨ての方が
合理的かもしれません。




公共事業は地方では無く、都市部に使うべきですよね？
　　↑
この部分だけは肯定します。

同じ10億を、地方に使えば100人のメリットになりますが、
都市部に使えば10000人のメリットになります。

効率が違います。

この回答へのお礼

欧米にも都市が有りますから、日本と同じです。そして欧米は一極集中を問題にしていません。

お礼日時：2019/09/03 17:39

No.8 回答者： wellow 回答日時： 2019/09/02 16:57

一極集中がいけないかどうかじゃないの。

リスクヘッジをするかしないかの話なの。２秒で分かることを考えもせずに質問しない。

この回答へのお礼

それなら何故、福島第一原発はリスクに大甘だったのですか？

お礼日時：2019/09/03 11:30

No.9 回答者： モンチー222 回答日時： 2019/09/02 17:10

海外は日本ほど公共予算を使ってないでしょう、ゆっくりと進めているという感じですね。

日本ほど毎年変わっていく国は珍しいと思います、災害もこの頃多いですから様々な予防策も有るのでしょう。
今の都市部を公共事業で何を変えようというのか、地方の災害防止が先に行われるべきですよ。

この回答へのお礼

開かずの踏切の解消、電柱の地中化、広くて安全な歩道、公園の整備、欧米の都市に比べて、見劣りする事はいくらも有りますよ。

お礼日時：2019/09/03 11:28

No.10 ベストアンサー 回答者： seiji91 回答日時： 2019/09/03 01:33

もともと、自民党というか主に与党の政治家と都会の権力者（土地持ち）の癒着で、一極集中にしておけば都会の地価も上がり放題で、当たり前

のように国民が年収の大半を家賃に使ってくれて都会の地主は安泰・・・って流れじゃないの？