量子論によると、観測によって量子の重ね合わ状態が解消され、状態が決まると書いて有りました。また、重

Question

量子論によると、観測によって量子の重ね合わ状態が解消され、状態が決まると書いて有りました。
また、重ね合わせが起こるたびにそれぞれ起こり得る結果が起きた世界が出来るとも書いて有りました。

ですが、非常に違和感があります。

人間は、主観的に見れば世界に偶発的な作用を及ぼせる様に感じますが、私はそうは思いません。
自然界に於いて、偶発的な事象が起こるとも考えられません。
重ね合わせで世界が分岐すると言うのは、法則性の無い、偶発的な事象に基づいていませんか？

量子とは、完全にランダムで振る舞う何かなのでしょうか。でなければ、観測の際に平行世界が生まれる理由が解りません。

head1192 · Accepted Answer

アインシュタインは、彼に言わせれば「ひねくれた」量子論のものの見方を生涯認めようとしなかったそうですが、
それは質問のようなことです。

要するに、観測すれば状態が変化してしまう以上、測定して位置を特定することはできないのです。
でも、ある位置にある確率で存在していることは傍証から分かります。
ここでいうそれは「３０％分の電子がそこにある」ということではありません。
「ある電子がそこにある確率は３０％である」ということです。
別の場所では１０％でしょうしもっとあさっての方なら１％以下でしょう。

だから「この領域にある確率が３０%、あの領域にある確率が１０％、・・・」という「確率雲」の概念をもとに、物性論を組み立てるのです。
観測ができない以上、理論を組み立てるにはそれしかないのです。

そして観測するとその瞬間電子の位置は明らかになり、その場所以外での存在確率はゼロになる。
しかし位置が分かってもそれは運動量とかの他の物性を犠牲にして得たものだから、定量の役には立たない。

そういうことです。
アインシュタインが反発したのは、推測にしかなりませんが
「でも電子は一つである。観測の方法を工夫すれば、いずれ位置も物性も同時に明らかにすることができるのではないか」
ということだったと思います。

つまり、人間にとっては「確率雲」でも、実際の自然からすれば「ここにいるのに何で見つけられないの？」ということです。
これでは、重ね合わせによって未来が分岐するということなど起こりようがありません。

puyo3155 · Answer

＞そのような高尚なご意見を、この様な質問掲示板に書いて回られているのでしょうか…？

高尚にではありませんよ。普通の話です。

＞ここに何を求めているんです？

何も求めていません。勘違いの質問や答えるだけです。

＞あなたの求める学者様が、この掲示板に集うのでしょうか？自分より無知な人間を探すためにここを見に来ていませんか？もし違うなら、もっとあなたに相応しい場が有るような気がするのですが…。

余計なお世話です。素人の思いつきで、すでにわかっていることを多くの人が回答し説明しているのを聞かないのはあたなですよ。勘違いを指摘されているのに、持論で質問をし続けることで、本当に質問したい人、本当に疑問をもった人に、知識をもった人が説明する機会を奪っているってことです

s_hyama · Answer

ある量子ペアは、観測により解消されるというか、解消しないと観測できないの

＞重ね合わせで世界が分岐する

こういうのは、古典的な粒子ありきの考え方と、量子状態を、言葉で組み合わせたら
嘘つきのパラドックスのように、文章自体が矛盾してしまうのね。

puyo3155 · Answer

>私の文章は、論文の類では無くただのQ&Aですよ…？

だからどうしたの？

＞主張しているのでは無く、答えを求めているんです。

答えをもとめるに値しない。無知を主張して開き直るのはだだをこねる小学生と同じでよくないよと言っているのです。あなたの疑問は、すでに解決していて、量子論を勉強すればわかること。あらゆる理論と、実験結果がいまのところ、その理論をもっとも確からしい仮説であると認めている。あなたの感覚的主張は、無意味です。

＞幼稚な答案でも、表現せずしてどのように答え合わせをするのでしょうか。

一定の知識のない人を納得させる科学はありません。言語の会話に一定の語彙が必要なように、科学の説明にも一定の知識を必要とします。

＞そもそも、無知を自覚しなければ質問など出来ませんし、未熟な考察を晒して沢山の指摘を貰うことが恥ずかしいとも思いません…。それが目的ですし。
と言うか、そういう場ですよね？ここは。

それは無知の知とはいいません。自分に思いついたことをさわやかに質問するのが無知の知ではありません。
疑問が生じたら、それを正すに必要な基礎知識を習得し、理解する努力をして、そのうえで謙虚さをもって、科学的に討議する態度が無知の知ということです。
バカが思い付きで、既存の科学を否定することが、よく見受けられますが、それは質問でも、議論でもなく、小学生だと言っているのです。

＞折角頂いた回答も、マクロの世界で偶発的な現象は起きないとの内容で、ガッカリです。

どうぞかってにがっかりしてください。マクロな物質の安定は実験によって担保されています。あなたが何を言おうと事実です。今のところ、強制的な核反応と、ほんの一部の自然崩壊をのぞいて、電子、光子、陽子、中性子は、極めて安定です。グルーオンによるクオークの結びつきは、場の量子論によって、粒子でもなく、波でもなく、まさに確率的事象として存在していますが、その結びつきは壊れることなく、核子としてみる限りは、確率的な現象は起きない。電子は素粒子で安定。崩壊もしない。それが、電磁気力すなわち光子の交換で安定しているのが原子です。

核子の中の現象が、ミクロで記述され、量子論という信じられない理屈でことが起きていても、マクロの安定は担保されている。場の量子論によって完全に体系化されて、素粒子の標準模型ができています。いまのところ、あらゆる素粒子反応を矛盾なく説明します。

＞それって、あなたの言う150年前のレベルの回答ですよね。

ちがいます。１５０年まえは、あなたのように、世のなかみんな、量子論的なミクロの現象をしらず、説明できなかったのです。マクロの常識でミクロを見ていたということです。今は、勉強すればわかるのですから、疑問以前に、基礎ぐらい勉強してから質問せよ！という単純な指摘です。

＞私はミクロの世界の話を聞いているのですが、初めから質問に答える意図での書き込みでは無いのでしょうね。

ミクロの世界は量子論で説明されます。あなたの質問は、自分のマクロの視点や思い込みで、ミクロの現象を見ようとする点で、きわめて幼稚な、前時代的方法ですと言っています。

puyo3155 · Answer

１５０年前の人間の感覚ですね。人間が英知によって、１５０年かかってたどり着いた事実なのですから、あなたが、古典的な感覚で違和感だの叫んでも無意味です。

量子論はまだ発展途上ですが、それにしたって、あなたのような素朴な疑問はすでに解決しているので、まずはそれを正しいとして、あたらしい物質感を養うしかありませんね。
新しい感覚を養ったうえで、未解決の問題に、未知の仮説を打ち立ててるのは自由ですが、あなた以外知ってることを、恥ずかしげもなく主張するのは、無知の知をしらない、
ただのバカです。小学生までなら、ゆるされますが、それ以上は科学的スタンスではありません。　既存の理論を否定するには、まず、既存の理論を知り尽くしてから・・・
学ぶ過程で、疑問をもつのはしかたありませんが、自分の感覚を正しいとして、理論を否定しては、いつまえでも素人のままです。

なお、ミクロの不思議な確率現象は、核子と電子が、電磁気力で結びつき、少なくともマクロの塊として安定する存在になっていることで、この世の物質の安定性が担保されています。
あなたの言う偶発的な現状もマクロでは起きませんし、マクロの力学も、十分通用する世界が、我々の住む世界です。

chiha2525 · Answer

平行世界など存在しませんし、確率の収束というのもあやしいことです。

もともと有限の質量のあるものが大きさのない１点に集まると密度が無限大に発散するという疑問の”自然の回答”が量子であり、それが私たちに理解しがたいものであるというだけのことです。

ナッキーナッキー · Answer

＞自然界に於いて、偶発的な事象が起こるとも考えられません
これは、古典的な「機械論」ですね。
これを認めてしまうと、人間の「意志」すら消え去って、
あらゆる事に対して、責任を問うことが出来なくなります。
結局、ミクロにおける量子力学がマクロにおいてどう影響しているのかは、
まだ分かっていません。

＞重ね合わせで世界が分岐する
これは、エベレットの「多世界解釈」ですね。
これは、あくまで仮説であり、そうなると言う実験的証拠があるわけではありません。
しかし、これを論理的または物理学的に否定することも出来ないでいます・・・
・・・だから、この説が未だに生き残っているんですね。
物理学では、「そんなことあるはずが無い」、「そんなこと信じられない」
というだけでは、その説・理論が否定された事にはならないんですね。
でも、何らかの確証が出るまでは、それを信じる・信じないは自由だと思います。

クララッカdisease78 · Answer

こんばんは。

「量子論」は、少しづつですが、理解がすすんでいます。しかし、まだまだ理解出来ない事が多すぎるのです。
スイスに、「大型ハドロン型加速器（世界一の規模）」があります。構造は、円形になっています。
その中で、光速に出来るだけ近い速さ（秒速３０ｋｍ）で、正面衝突をさせて、ビックバンの実験を行ったりしています。
そこで、数年前に「理論上は分かっていたのですが、ヒッグス粒子（これ以上、小さな原子・粒子は無い）が実験で、発見。ノーベル賞を受賞しました」。

「量子論」が難しく、質問者さんが「違和感」を感じるのは、当然です。
人間は、経験則上、「事象は一つ」と考えがちです。特に、我々が生きている「マクロの世界」では・・・。
しかし、ミクロの世界である「量子論」は「事象は一つでは無く、いくつも、重なり合って出来ており、観測者が観測した時点で、事象は確定する」と、
一見すると、訳の分からない説明になるのです。

「量子論」の専門の研究者でさえ、理解出来ない部分がある訳ですので、素人が理解出来る筈がありません。

あの、２０世紀最大の天才物理学者の、アルバート・アインシュタイン「一般相対背理論の発見者」さえ「神は、サイコロを振らない」と言い、
「量子論」に対して、嫌悪感を抱いて居たと言われています。

しかし「シュレディんガーの猫」と呼ばれる思考実験などにより「量子論」は、必ず、存在すると考えられています。

量子論によると、観測によって量子の重ね合わ状態が解消され、状態が決まると書いて有りました。 また、重

＞そのような高尚なご意見を、この様な質問掲示板に書いて回られているのでしょうか…？

ある量子ペアは、観測により解消されるというか、解消しないと観測できないの

>私の文章は、論文の類では無くただのQ&Aですよ…？

１５０年前の人間の感覚ですね。

アインシュタインは、彼に言わせれば「ひねくれた」量子論のものの見方を生涯認めようとしなかったそうですが、

平行世界など存在しませんし、確率の収束というのもあやしいことです。

＞自然界に於いて、偶発的な事象が起こるとも考えられません

こんばんは。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

量子論によると、観測によって量子の重ね合わ状態が解消され、状態が決まると書いて有りました。また、重