自衛隊って憲法違反ですが、「自衛の為の武力は持っても良いんだ！」っていう屁理屈なんですよね？？ それ

自衛隊って憲法違反ですが、「自衛の為の武力は持っても良いんだ！」っていう屁理屈なんですよね？？
それなら核兵器を持つのが1番自衛になるんだから「自衛の為の核兵器」を持てば良いですよね？？

No.18 回答者： 夢仙人 回答日時： 2020/08/28 23:07

核は相手だけでなく自分もやられる。

自己被ばくもあり。

自衛隊は災害救助という目的もあり。

国を守るためには必要。

ただ、徴兵制というのは戦前・戦中の暗さを思うと地獄という面もあり。

No.17 回答者： 吉村さん 回答日時： 2020/08/28 22:26

自衛隊は軍隊とは違うんだよ。

被災地にも真っ先に行くのも自衛隊。
もし戦争が起きたら真っ先に行くのも自衛隊。命懸けてるんだよね〜。

No.16 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/08/28 13:02

憲法の素案を出してきた

アメリカが何にも言わないから
憲法違反では無いですよ

( ￣▽￣)にっこり

GHQの素案を、大慌てで作り直したのは
有名な話ですからね

憲法論議

根本が理解されてない
政治家の多いことに
びっくりしますよ
平和ボケしてるのかも
知れないですね

No.15 回答者： head1192 回答日時： 2020/08/27 18:48

屁理屈には違いないね。

しかし世の中１０人人間がいれば１０個の利害が飛び交う。
１憶人いれば１億個だ。

「これが絶対最善だ」などというのは存在しない。
政治とは常に、様々な利害を調整し落としどころを見つける、果てしない綱渡りだ。

俺の考えとしては、非武装は非現実だ。
それは第二次大戦の欧州戦線が示している。
武装してさえ、中立を守れなかった国がいくつもあった。
他の国の行動を抑制するには、やはり武装は必然である。

しかし憲法改正も非現実だ。
日本にはいまだ戦前戦中の悪夢が強く残っている。
多数の力をもって強硬改正すれば、国を二分するかもしれない。
内乱は国家最大の損失である。

となれば、日本の取る道は
「憲法を残しつつ実質としての武装を行う」
しかなかった。

ただし、作用にはかならず反作用が伴う。
日本の武装は周辺のいくつかの国の警戒感を引き起こした。
日本が核武装するとなると、いくつかの国の核が日本を狙うことも覚悟しなければならない。
そのことを日本人に納得させ総意にしなければならない。
ソ連から核とストラテジーを引き継いだロシアが未だ日本をターゲットに入れ続けているのかは分からないが。

No.14 回答者： phj 回答日時： 2020/08/27 13:45

＃１１です。

お礼ありがとうございます。

最初に書いておきますね。私は日本が核兵器をもつことを否定はしません。積極的な賛成派だとはいいませんが、質問者様の「核兵器が最も優れた自衛手段なのは明白じゃないか？」というのは同意します。

しかし、ご質問のテーマがあくまでも「憲法の理屈」である以上は、回答は＃１１の通りです。以下個別の反論

＞「核兵器は使われる為に作られているのでは無い」というのは世界の常識よ？
そのとおりですが、もし万が一使われることがあれば、それは防衛ではなく「相手国の攻撃」であることもまた明白です。したがって、９条の規制で作れません。

＞日本の優秀な潜水艦に積んでおけば中韓ロシアにとってこんな牽制になる事はない、最強の自衛策。
いわゆる戦略型潜水艦の事を言っておられるのでしょうが、これは射程が短く、想定する敵国の近くに潜水艦を潜ませておくが原則です。だから米軍の潜水艦は同盟国である日本のＥＥＺ内にいて、ロシアや中国との有事があれば即座に沿岸まで移動して発射するわけです。

これはとても「防衛」と呼べるものではありません。質問者様が言っているのは一言で言えば「攻撃は最大の防御」と言うことであって、それを否定したのが９条である、ということを理解していないわけです。

したがって「自衛の為の武力は持っても良いんだ！」というのは９条の理念に違反しませんが、核兵器は９条の理念に違反します。だから現状日本はもつことができません。

それよりなにより、日本国がやるべきなのは、９条を改正して国軍を作ることです。

No.13 回答者： japanusaengland 回答日時： 2020/08/27 13:36

そーそー。

ただ米国の許可なしに持とうとすると政治家が殺されます

No.12 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2020/08/27 13:24

自衛のための核兵器を持てばよいのです。

日本は唯一の被爆国なのだから、三度目の被ばくを避けるための核抑止力を持つ権利がある。
国際社会でちゃんと主張できる人材がいないのが問題ですね。

No.11 回答者： phj 回答日時： 2020/08/27 12:28

＞自衛隊って憲法違反ですが、「自衛の為の武力は持っても良いんだ！」っていう屁理屈なんですよね？？

そういう考え方の人もいますが、実際は違います。憲法で禁止しているのは「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使」で、その戦争の時に実際に動くことになる「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」としているわけです。

では具体的に「戦力」とはなんでしょうか？それは実は「外国に進出しても自国の国権を維持できる組織」なんです。これを「軍隊」と呼びます。簡単にいえば軍隊は「国権を維持するための政府組織」を持っているものです。だから沖縄占領時に米軍は「軍政」を敷くことが出来たし、旧日本軍も東南アジアで軍政を実施したことがあるわけです。

今の自衛隊にはこのような「政府組織」はありません。だから日本の戦車には道交法のためのウインカーが付いているし、有事でも信号や速度規制を守る必要があります。ほかにも自衛隊員が何かしたら軍事法廷ではなく普通の裁判所で裁かれるようになっています。

つまり自衛隊は「軍隊」ではないのです。
このやり方と同じやり方なのがコスタリカの国境警備隊です。国境警備隊なのに隣国ニカラグアの何倍もの兵力を持っていて、ニカラグアからは「軍隊じゃん！」と批判されています。

で、自衛隊は非常に注意深く「敵地攻撃能力」を持たないように注意しています。近年は少し緩くなりましたが、それでも自衛隊は韓国とか中国などの大陸に上陸して侵攻作戦を行うような兵器はもっていません。あくまでも「自国防衛に必要な装備」だけにしているわけです。

「自国防衛に必要な装備」と言う点で核兵器は装備できません。なぜなら「自国領域内で核爆弾を使用すること」はありえないからです。核兵器を使うのは必ず「敵地」です。ということは日本は「（敵地を攻撃できる）陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」という憲法があるので、核兵器はもつことができない、と言う結論になるわけです。

「自衛の為の核兵器」は日本国内で使用しても問題ない核兵器ができないと無理です。

この回答へのお礼

なにを言ってるんだ君は？
核兵器が最も優れた自衛手段なのは明白じゃないか？　北朝鮮のような国でも核兵器さえもっていればアメリカに挑発し放題しても、アメリカ人を拉致して植物人間にして返しても、なにもされないんだよ？
核兵器を通常兵器とはまったく違って使う事を想定して作るものじゃないし、その為にあるわけじゃない、持ってるだけで「やられたらやり返すからな？」という必殺技があるから相手が絶対に手が出せないっていう自衛力があるんだよ？
国内で使うやらそんな話は関係ない、日本の優秀な潜水艦に積んでおけば中韓ロシアにとってこんな牽制になる事はない、最強の自衛策。

「核兵器は使われる為に作られているのでは無い」というのは世界の常識よ？

お礼日時：2020/08/27 12:42

No.10 回答者： y_hisakata 回答日時： 2020/08/27 12:24

自衛隊は憲法違反、とバッサリ切り捨てていますね(苦笑)。

まあ、憲法九条があまりにアレなので、日本もアメリカと相談しながらいろいろ現実的な方向に持っていくわけなんですが、ある意味九条が日本をこれまで直接戦闘に巻き込まれないで済んだある種の防波堤になっているのは史実です。
ところで核兵器所持が究極の核抑止策と考えるのは別に普通の考えで、日本は建前上持ってないことになってるけど、日本の米軍基地のどこかにはあると思います。ただ、日本は第二次大戦敗戦国なので、いくらアメリカの支持があっても、EUの手前そう簡単に核は持てません。あくまでもアメリカの核の傘に入ってるところがミソなわけです。

No.9 回答者： 二段腹 回答日時： 2020/08/27 12:22

自衛隊

　憲法違反ではない。　グレーゾーンだから。

核兵器の所持
　国会決議での非核三原則があるので、「持てません」

法律も国会決議も「国会議員」によって作られています。
国会議員は国民が選んでいます。

立法権は国会にあり、行政権は内閣にある。共に国会議員。
国民が選んでいます。

内閣は法を解釈し、行政を行っています。
自衛隊が違憲というのなら、国民が止めれば良い。
行政を変えるだけだから。
核を持ちたい。というなら、核を持つ。という政党に投票すればいい。

それだけですよ。