其れ自体の、物性が 安全でも、其れだけでは 安全と、いえませんよね？

化学物質も　何も、
其れ　自体の、
安全性だけではなく。


其れが、

及ぼす　影響まで、
全て　見切らなければ、
安全とは　いえません、

当たり前ですよね。


勿論、

用法を　守れば、
フロンガスは　生態系への、
直接的影響はなく　安全。


しかし、

環境に　放出されて、
尚、
安全でしたか？

https://www.eic.or.jp/library/ecolife/knowledge/ …


はて？

二酸化炭素は？　メタンガスは？
異口同音ですよね？

其れ　自体に、
害が　なくても、
無問題では　なくて、
当然ですよね？


如何でしょう、

環境リアクションや、他も、
含めた、
リアクションの　全てを、
加味して、

漏らす　事なく、
安全でなければ、

危険が　何処かに、
あるなら、

其れ　自体には、
危険性が　なくても、
安全では　ないですよね？
勿論の　話しですよね？

間違えて　いますか？

質問者からの補足コメント

• 追記、
  
  念押しして　おきますね、
  
  鳥インフルエンザは　人族には、
  勿論　感染すら、
  しませんし、
  
  其れ　単体の、
  性質としては、
  人族限定では　無害です。
  
  
  さて、
  
  謂わば　其の、
  〉存在の　物性として、
  〉安全だから、
  と　いっても、
  
  山野に　能動的に、
  総量として　大量に、
  撒きまくって　無問題ですか？
  
  
  寧ろ、
  
  そんな　事を、
  大々的に　能動に、
  したなら、
  
  無論　近親種と、
  出会い易くなり、
  
  交雑が　始まり、
  変異が　加速されて、
  
  人族を、他を、
  大量に　犯し出します、
  
  詰まり　ばら撒けば、
  テロ行為ですよね。
  
  
  心情的に、
  
  極刑を　求刑したく、
  なりますよね？
  
  まあ　冷静に、
  そうした　心情は、
  抑える　べきでしょうがね。
  
  
  さても、
  
  とはいえ　少なくとも、
  無罪、無問題、責任なし、
  とは　なりませんよね？
  
  違いますか？

    補足日時：2021/04/19 03:33

No.1 ベストアンサー 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2021/04/19 00:34

安全だと言ってるのは盗電と政府です。

何度もルール違反・隠蔽・改竄を繰り返した盗電。

2013年
汚染水漏れ「海に流出の可能性」
https://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima/2 …

2014年
福島第1原発のタンクから100トンの高濃度汚染水漏れ＝東電
https://jp.reuters.com/article/l3n0lp0z0-fukushi …

2015年
再び遠のく信頼回復　汚染雨水流出、東電いまだ認識甘く
https://www.minyu-net.com/news/sinsai/serial/04/ …

そして、公文書の隠蔽・改竄を繰り返した政府。万全のコロナ対策をしてオリンピックを開催すると言って、聖火リレーでコロナを待ち散らし、世界中のコロナを終結させようとしている政府。

そんな嘘つきの言う安全など信用に値しない。

この回答へのお礼

有難うございます。

お礼日時：2021/04/19 03:16