PCR検査は受けても無駄

なぜPCR検査を受ける人が後を絶たないのでしょうか？

　PCRの開発者であるキャリー・マリス博士自身が『PCRは誤診率が高いため、検査に用いてはならない』と言っているのですが？

No.19 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/05/02 20:25

＞　……そう言えるネタ元はなんなのでしょうか？あなたがなんとなくそう思っているわけではない、裏付けとなる第1次資料を教えてください。

逆に伺いますが、専門家が書いたものが違うなら、何が一番信頼性がおける資料なのですか？

この回答へのお礼

マーシャ・エンジェル【ビッグファーマ～製薬会社の真実～】の例を挙げて説明したはずです。

　“専門家が第1次資料を掲載しながら書いた本”です。

　というか、たとえ専門家でなくても、第1次資料さえ掲載されていれば、その内容は信頼できるでしょう。なにせ“第1次資料”なんですから。

お礼日時：2021/05/02 20:58

No.18 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/05/01 23:07

＞『著者が感染症の専門家だからです』━━これは普通に読めば『専門家はURLを記載しなくてもいい』としか読めないのですが……？

括弧書きで出典元（Amazonサイトに記載されています）とつけているではないですか。

＞ところで中西貴之、宮坂昌之【ワクチンの科学】にはネタ元のURLが記載されていないのですが、なぜ否定派にはURLを要求するんでしょうか？

この本の場合、著者が感染症の専門家だからです。
それと否定か肯定かで意見を変えているのではなく「客観的に確認できる信頼性が高いソースがあるかないか」です。
専門家が監修している本に書かれていることなら、それ自体が「客観的に確認できる信頼性が高いソース」です。
ひきかえ、どこの誰ともしれないあなたが書いた「アンドリュー・カウフマンという医師の言葉にこういうものがあります。」というくだりには、そういうものがありません。
ですから、その主張を裏付ける「客観的に確認できる信頼性が高いソース」を出してくれとお願いしているのです。

この回答へのお礼

専門家が監修している本に書かれていることなら、それ自体が「客観的に確認できる信頼性が高いソース」です。



　……そう言えるネタ元はなんなのでしょうか？あなたがなんとなくそう思っているわけではない、裏付けとなる第1次資料を教えてください。

　ちなみに世界最高の医学雑誌NEJMの元編集長マーシャ・エンジェルは【ビッグファーマ～製薬会社の真実～】という本の中に、主張の裏付けとなる第1次資料のURLを掲載しています。よって『専門家が監修している本ならURLは記載しなくていい』というあなたの意見は、99％その場の思いつきの嘘だと思われます。

　『嘘などではない！』というのなら、ネタ元となる第1次資料を見せてください。

お礼日時：2021/05/02 20:08

No.17 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/04/30 20:56

＞サイトを持っていない場合は？

内容が信頼できるものなら、第三者の記載でも問題ないです。

＞また、サイトにURLがない場合は？
サイト（ホームページ）には、必ずURLがあります。

＞そもそも『専門家はURLを記載しなくていい』といえるネタ元はなんなのでしょうか？
そんなことは言っていません。
「客観的に確認できる、信頼性が高いソースを出してくれ」と言っているだけです。
著者の肩書きなどは信頼性が高いソースにアクセスすることが容易であるため、そこは自分でやれますから結構ですよというだけです。

この回答へのお礼

＞中西貴之、宮坂昌之【今だから知りたいワクチンの科学】という本には、あらゆるワクチンの有効性が紹介されているのですが、裏付けとなるURLは一切記載されていません。
この本の場合、著者が感染症の専門家だからです。
（Amazonサイトに記載されています）



　……これ、あなたの以前の文です。

　『著者が感染症の専門家だからです』━━これは普通に読めば『専門家はURLを記載しなくてもいい』としか読めないのですが……？

　まあ、あなたは永遠にとぼけ続けるでしょうから終わりにします。

　ところで中西貴之、宮坂昌之【ワクチンの科学】にはネタ元のURLが記載されていないのですが、なぜ否定派にはURLを要求するんでしょうか？

お礼日時：2021/05/01 19:45

No.16 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/04/30 20:36

＞……あなたは前回『中西貴之と宮坂昌之は感染症の専門家だからURLを記載する必要がない』と言いましたよね？

言っていませんよ。
本を書いている人なら信頼性が高い著者の情報のサイトに簡単にアクセスできるから、わざわざ書かなくても問題ないということです。
しかし「○○が××と言った」のようなことは、それを客観的に確認できるソースがないと信頼できません。

この回答へのお礼

サイトを持っていない場合は？また、サイトにURLがない場合は？

　そもそも『専門家はURLを記載しなくていい』といえるネタ元はなんなのでしょうか？そちらこそ第1次資料のURLをお願いします。

お礼日時：2021/04/30 20:50

No.15 回答者： hanasaka 回答日時： 2021/04/30 20:04

一次資料というのは

キャリー　マリス博士の書いた、あるいは言ったとされる原文のことです。

少なくとも船瀬さんの本は一次資料ではないです。

また、PCRは計測に適していないというのはその通りです。
数を数えるためのものではありません。

遺伝子が存在するかどうかを確認するためのものです。
定量ではなく定性のための検査です。
CDCが認めたのはそういう意味です。

この回答へのお礼

船瀬俊介の本が1次資料などとは一言も言ってませんが？

お礼日時：2021/04/30 20:14

No.14 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/04/30 20:04

＞……山形洋平という農学博士(感染症の専門家ではない)の【図解　眠れないほど面白い微生物の話】という本に『天然痘ワクチンで天然痘が撲滅された』と書かれているのですが、裏付けとなるネタ元のURLは記載されていません。

これはどういうことなのでしょうか？
一般教養で、大人なら大多数が知っている内容だからです。（知らない方が恥ずかしいです）

＞また、岩田健太郎という感染症の専門家の本には、(内容が正しいわけではありませんが)ネタ元のURLが一応記載されていますが？
正しくないならダメでしょう。

この回答へのお礼

一般教養で、大人なら大多数が知っている内容だからです。（知らない方が恥ずかしいです）

　……あなたは前回『中西貴之と宮坂昌之は感染症の専門家だからURLを記載する必要がない』と言いましたよね？ということは『専門家ではない人間はURLを記載しないといけない』ということになるはずです。

お礼日時：2021/04/30 20:22

No.13 回答者： bari_saku 回答日時： 2021/04/30 19:37

＞中西貴之、宮坂昌之【今だから知りたいワクチンの科学】という本には、あらゆるワクチンの有効性が紹介されているのですが、裏付けとなるURLは一切記載されていません。

この本の場合、著者が感染症の専門家だからです。
（Amazonサイトに記載されています）

また

＞＞アンドリュー・カウフマンという医師の言葉にこういうものがあります。
＞毎度のお願いになりますが、URLをお願いします。

と書いたのは、その方本人が本当にそういう言葉を発しているのか、という点から確証が持てないためです。

この回答へのお礼

この本の場合、著者が感染症の専門家だからです。
（Amazonサイトに記載されています）


　……山形洋平という農学博士(感染症の専門家ではない)の【図解　眠れないほど面白い微生物の話】という本に『天然痘ワクチンで天然痘が撲滅された』と書かれているのですが、裏付けとなるネタ元のURLは記載されていません。これはどういうことなのでしょうか？

　また、岩田健太郎という感染症の専門家の本には、(内容が正しいわけではありませんが)ネタ元のURLが一応記載されていますが？

　中西貴之と宮坂昌之は記載しなくてもよくて、岩田健太郎は記載しないとダメということなんでしょうか？

お礼日時：2021/04/30 19:47

No.12 回答者： ucok 回答日時： 2021/04/30 19:19

＞ただ、新型コロナはただの風邪なので、そのような心配はまったくの不要なんですよ。

＃8にいただいたレスポンスを拝見しました。ですから、イベントや検眼や敗者に行くにあたって「やるだけのことはやってますからご安心ください」と周りに言えるし、隔離してもらうことで周りが安心するならそうしてもらってまったく構わない、という意味です。

風邪でも人は死にます。実際に、2019年の秋にも知人が風邪をこじらせて死にました。私も、風邪である可能性が高い家族がマスクもせずに一緒に私と食卓を囲んだり、風邪である可能性が高い人を治療した直後の歯医者さんに診てもらうよりは、風邪である可能性がほぼ皆無な人と暮らしたいし、風邪である可能性がほぼ皆無な人を治療した直後の歯医者さんに診てもらいたいです。私と同じ気持ちの人は世の中に多いだろうと思っています。

なんだか、世間には、マスクを「するな」とか、検査を「受けるな」とおっしゃるヤカラも少なくないようですが、いろいろな考え方の人がいるのですから、自分が構わない範囲で一工夫できるなら、そうしたほうが、自分だって気持ちがいいと思っています。べつに、無理をしてまで国が定めてもいない検査を受けろとは言いませんが、自分にとっても負担にならないなら、受けてみんなが気持ちよくなればいいと思っています。

No.11 回答者： 白水2015 回答日時： 2021/04/30 19:17

ワクチン接種とPCR検査は同等くらいの予防だと思うからです

アメリカ等でワクチン接種をやっただけである程度の緩和があるように
感染してないってあろうだけでそれなりの行動範囲が可能だし
例えその中で感染者が居ても被害は少ないはず
貴方の言いたい事は擬陽性かと思います
その方達に関しては再度の検査をするべきです
ウィルス研究専門家によると５回検査しないと確実ではないと言ってます
ただし全部の人の行動を抑えるのではなくて検査を充実しただけで
一定の人の感染者の数を抑える事に成功しますので
今回の緊急事態の人の流動を７割減をPCR検査と同等の効果になるはず

つまり検査数を増やす人数により感染源の数を減らし
経済をストップさせなく出来るとは思う
そうゆうやり方のが理想かと思います
緊急事態宣言や蔓延防止ではなくて　その分検査を増やすと
飲食店やイベントの営業が普通にできると思います
それから感染した人の医療の徹底を考えるべきです

No.10 回答者： hanasaka 回答日時： 2021/04/30 19:03

https://news.goo.ne.jp/article/fij/nation/fij-20 …

一時資料って何語ですか？

この回答へのお礼

それはこっちのセリフです。“一時資料”ってなんですか？

お礼日時：2021/04/30 19:24