《神》は 人間の言葉であり 神本体を問い求めるための補助線である。

１．　時空間ないし世界という存在に――時間的にも考え方の上でも――先行するものは　あるか？

２．　ない。つまり　あるかどうか　人間には分からない。分かるか分からないかが分からない。

３．　そこで《かみ》という補助線を　じんるいは考え出し　これを引いた。

４．　《分かるか分からないかが分からないこと incomprehensible incomprehensibility ――これを〈非知〉とよぶ――》は　カミという言葉で交通整理して捉えあおうと。




５．　世界はそれを生み出すチカラがあったとしても　それは　いわゆる《自然――自然的生成――》としてのあり方であるしかないと捉えるなら　自然が神となる。

５－１．　山・川・海などなどの霊性としての神々は　それぞれ同じひとつの神の分身である。分身なる神も　それぞれ《神の依り代》と呼ばれる補助線である。

６．　世界をつくったチカラが別にあるとする場合　これは　有神論のひとつでありその中でも　創造者としての神を立てている。

７．　そのようなチカラは　ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら――　無神論である。

８．　このような《自然神 / 創造主神 / 無神》に分かれたとしても　すべては――分からないところを補っているのであるからには――　補助線として用いられている。

９．　つまり神は　有る神と無い神とに区分され　有る神についてはさらに人びとによって（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。

１０．　このようにさまざまに種類分けされる《神》も　すべては　そのように一定の言葉で――けっきょく人間が――引いた補助線であるしかない。





１１．　ただし人びとは　この補助線の向こうの神を意識するときにはおのれの内面において　この神と（つまりは　神という補助線についての己れの意識と）しばしば向き合うことを成す。このような〔補助線は　シルシであり仮象なのだからその仮象の向こうの〕《神　とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態としてあり得て――　信仰とよばれる。

１１－１．　信仰は　神を意識している限りで　人間のただの思念である。と同時に　その神は　もともと《非知なるナゾ》であるなら　人間のコギトを超えている。《非思考の庭》として　ひとの自然本性の内にあると想定される。

１１－２．　ゆえにしばしば人びとは　このナゾのことを《霊性ないし生命性》と呼び　《アートマン（霊我）》や《ブッダター（仏性）》や《アニマ・ムンディ（世界霊魂）》などとして呼びならわしている。

１２．　補助線としての神に向き合ったとき　世界の現実のあり方を見ればそれはむしろ　神として立てているナゾの内容とは――人間の持つ《のぞみ》という考え方において――対立していることが少なくない。よってこの種の神を否定しようとする場合がある。むろん　無神論となる。

１２－１．　これは・これも　《無い神〔としての非知なるナゾ〕とわれとの関係》を内容とする信仰である。無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ　《神は無い》と証明しなければならない。

１３．　じんるいは　神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ理由も必然性もどこにもない。非知なのであるから。風車に向かって突撃するようなものである。

１４．　しかもそのそれぞれの神は　呼び名としての多様性をふくみつつ・また人びとそれぞれわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ　すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。

１５．　だから　むしろこの――雲をつかむような――《信じる》のほうが　おのおの多様性の一員である人間にとって　ゆるがぬ現実であり消えざるのぞみである。

☆　このキベンを批判してください。

No.2 回答者： yambejp 回答日時： 2022/08/24 15:32

かりに人間が神を発明したとして、神がいないことの証明にはならない。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

むつかしいですね。

★　もし人間が神を発明した
☆　のなら　そのとき神は――神という言葉でいうかぎりの神は――　いなかった。

この仮定にかんするかぎり：
★　神がいないこと
☆　を語っているかにみえるが　しかしそれは　この仮定の枠内において　けっきょく同時にそう仮定しているに過ぎない。



すなわち　そうすると　別の仮定について考えてみる。：

○　神は　いるのだが　別の神をもし発明したなら
☆　という違った仮定は　あり得るか？　

こう問うとき　おそらくそういう場合には　わざわざ別の神を発明する必要はない。

言いかえると　実際問題として　絶対性なる神が　その一つのほかに　別様の絶対性なる神と共存するということはあり得ない。絶対性は　全一性ゆえ。


ゆえに：
★　かりに人間が神を発明したとして、神がいないことの証明にはならない。
☆　かな。

お礼日時：2022/08/24 21:35

No.1 回答者： ShowMeHow 回答日時： 2022/08/24 15:06

補助線である《無い神》を《信じる》のも信仰であり、ゆるがぬ現実であり消えざるのぞみである。

という結論なら、問題ありません。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


ざんねんながら　質問の趣旨説明は　それとは違います。


★　補助線である《無い神》を《信じる》のも信仰であり

★☆　〔《有る神》が神本体という正解を求めるための補助線であり　まったく同じかたちで〕補助線である《無い神》〔についても　そのシルシをとおして神本体〕を《信じる》のも信仰であり

☆　となります。また　次のようにも。：

★☆　～～～
〔信仰は　相対的な存在である人間にとって――ということは　人間一般における理論として――絶対性に向き合うそのカカハリという意味では〕　ゆるがぬ現実であり

〔しかも・しかしながら　人間にとってというよりは具体的に個別のわれにとっては　その補助線の背後の本体を意志によって受け容れるという行為から信仰が始まり　生きているかぎりその信仰の動態を過程させてゆくのであるかぎり　じつは　ゆるぎ得る現実である〕。　

〔のぞみについても　同じように　人間にとっての理論としては　神が神であるかぎり〕消えざるのぞみである　〔と同時に　生身のわれにとっては　信仰がゆるぐものであるかぎり　神ののぞみからそのわれは　はなれゆくことがあり得る〕。
～～～

☆　こういうことなんだよ。

お礼日時：2022/08/24 21:17