年金財政の破たんを心配する人と心配しない人がいるようですが、これはどういう財政観の違いですかね？

年金財政の破たんを心配する人と心配しない人がいるようですが、これはどういう財政観の違いですかね？

質問者からの補足コメント

• 集めたものが足りなければ再分配のしようがないでしょう？というのが、心配してる人たちの言い分じゃないですか？

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/09/14 00:49

• システムの詳細とは、ざっくり言うとどういうことでしょうか？

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/09/14 14:57

No.3 ベストアンサー 回答者： クロムたろう 回答日時： 2022/09/14 02:37

年金は、今集めた金を、今の受けてる人に配ってるんです。

そういう意味では、渡す金は減るけど、破綻のしようがないんですが、

その少ないお金でやっていけるの？
もしくは、どこを分岐点にするかで変わるけど、かけ損じゃないかーてなって、こんなのだめだと年金制度辞退を解体したら、それは破綻ですよね？

この回答へのお礼

なるほど、みなさん、ありがとうございました！

お礼日時：2022/09/16 13:09

No.5 回答者： seiji91 回答日時： 2022/09/14 13:19

システムの詳細を理解してるか？してないか？の違い。

No.4 回答者： tanzou2 回答日時： 2022/09/14 06:49

そもそも破綻などしませんよ。

破綻を心配している人は、年金の受給額が
減って、年金だけで生活出来ないことを
破綻、と大げさに称しているだけです。



これはどういう財政観の違いですかね？
　↑
そうだと思います。
足りなければ、国債を発行すれば良いだろう
という意見と、
これ以上国債を発行したくない、という
意見の違いでしょう。

その根底には、健全財政主義に対する
考え方の違いがあります。

財政赤字で大変だ、という意見と
問題無い、というＭＭＴに代表される意見が
衝突しているのです。

No.2 回答者： oo14 回答日時： 2022/09/14 00:59

民間の年金をみてください。

払った分は戻ってこないのですよ。
学資保険のように双方生きているのが前提の保険でもそうです。
でも、国民年金や厚生年金は違いますよね。
最低でも倍になります。（死ねば民間と違い出ませんが）
そうでなければ、誰も、加入しませんよ。
障害になれば、初年度から死ぬまで満額以上は出ます。
死んだときに欲しいなら、民間の生命保険にはいればよろし。

No.1 回答者： oo14 回答日時： 2022/09/14 00:45

システムを理解しているかいないかの違いでは。

年金は集めたものを再分配するだけですから、破綻のしようがない。
過去の蓄積分がいつまでもあると思うかどうかだけでしょう。