若い時女遊びしまくってた貧乏イケメンと、若い時女遊びできずに勉強ばっかしてた金持ちブサイク。 どっち

若い時女遊びしまくってた貧乏イケメンと、若い時女遊びできずに勉強ばっかしてた金持ちブサイク。
どっちの方が人生勝ちですか？
個人的に圧倒的前者

No.8 回答者： pontapapa 回答日時： 2023/06/12 08:13

貧乏でも相当なイケメンなら養ってくれる女が出てくるはず。

金持ちブサイクに集まる女は金目当てだが遊ぶことはできるから、イーブンだろ。

No.7 回答者： どまびお 回答日時： 2023/06/07 21:59

小田急事件の対馬悠介を見ると経済困窮はかなりメンタルやられると思うので後者だと思います。

前者でも女性に貢いでもらってホクホク暮らす…なんて手もあるにはあるにはあるかもしれません。
しかし「女性に支えてあげたいと思わせるくらいの自信やキラキラ感」あるいは「女性のご機嫌取れるようなコミュ強」を演出できるようなスキルの持ち主であるならばそもそも一般の仕事でそれなりに成功している気がします。
それこそアーティストや役者・芸人とかの「華やかそうだけど稼げない不安定な仕事」みたいな弱みと強みを同時に抱えているケースに限られるんじゃないかなと。。。

No.6 回答者： ひよこ5 回答日時： 2023/06/07 10:57

歳を取れば、男もくたびれてきます。

知識があれば、道も拓けてきます。よって後者です。

No.5 回答者： princeigor 回答日時： 2023/06/07 10:20

女と金。

それしか思いつかない人生は、どっちにしろ哀れに思う。ペラペラすぎる。

No.4 回答者： Akkun-desu 回答日時： 2023/06/07 09:55

私は絶対的に後者と思います。

今から２０～３０年後を考えると、前者は生活保護家庭で遊ぶ金も無く、後者は女は幾らでも買える。
人生は長い。女遊びなんて、一時の享楽にすぎません。

No.3 回答者： largesnowman 回答日時： 2023/06/07 09:16

後者ではないでしょうかね。

なぜならば、人生は異性にモテればいいという事ではありません。
さらにはいつか歳をとってしまえば、
異性からモテるモテないはほぼ関係なくなりますし。
人生の中でモテるというのは確かに大きなキーポイントではありますが、
あくまでポイントであり勝者の切欠になる事はありますが、あくまで切欠に過ぎず、モテる事が直接勝者の要因にはならない。
という事ですよ。

No.2 回答者： localtombi 回答日時： 2023/06/07 09:16

そんな観点でしか比較できないの？

そもそも人生勝ちって、基準はないし・・・
貧乏と金持ち？
イケメンとブサイク？
女遊び？
いかにもステレオタイプな思考だな。

No.1 回答者： はまだ3 回答日時： 2023/06/07 09:16

持って生まれたもの＋その人の価値観で人生って構成されてるから他人から見て勝ち負けって決められないと思います。

ですが、雑談としては面白いですよねこういう話題。個人的にはお金あったら整形できるから、後者かなぁ。