プルサーマルの是非

プルサーマルについてですが、賛否両論あるみたいです。実際に意見交流会を聞きましたが、論点を曖昧にする場面が・・。賛否両論を具体的にお聞きすることができればと思います。よろしくお願いします。

No.3 ベストアンサー 回答者： estalcio 回答日時： 2005/05/08 17:19

肯定派の意見としては，一言で言うと電力資源の有効利用ということで，Ｎｏ．２の方の言うとおりです。

補足するならば，
　　１．日本は鉱物資源に乏しいので，資源の再利用は是が非でも実現したい
　　２．最終的にはエネルギーの完全リサイクル（ウランで発電→再処理→プルサーマルで発電→再処理）ということをしたい。
　　　　（但し，理論上は可能だが現段階ではプルサーマルは１回のみの利用）

否定派の意見としては，
　　１．再利用の技術を確立しているのがフランスだけのため，未熟な技術で一度事故でも起きれば大災害に繋がる
　　２．再利用には当然コストがかかるため，ウラン発電よりも割高になる
　　３．ウラン再処理に対して莫大な税金を投入しているものの，再処理開始に対するメドが立っていない。
　　　　これ以上税金を投入しても，技術の確立が困難と見込まれるため，止めてしまい別分野に税金投入した方がよい。

といったところでしょうか？
プルサーマルについては，政府が主導で推し進めてきたということもあり，役人に対するやっかみや，被爆国ゆえの原子力アレルギーもあり，感情的に難しい部分もあります。
（与党の議員の中でも，この問題については賛否両論あります）
電力業界は原発や再処理施設の安全性追求を重ねています。
しかし，ここ数年の原発事故もあるためか，積極推進を表明しても立場的に弱い（平たく言うと突っ込まれやすい）というのが実情です。

この回答へのお礼

なるほどよくわかりました。賛否両論ともに言い分はあるみたいですね。我々も将来のエネルギーについてはしっかり考えなければなりませんね。ありごとうございます。

お礼日時：2005/05/16 23:07

No.2 回答者： mr_s 回答日時： 2005/05/08 10:27

プルサーマルは、使用済みウラン燃料からプルトニウムを取り出し、ウラン燃料に混ぜて使うので、ウラン燃料のリサイクルということになります。

ウランも限りある資源なので、効率良く使わなければいけません。
また、日本国内で再処理できる設備ができれば、エネルギーの自給率を高めることができます。

メタンハイドーレートやら天然ガスやらの話はよく分かりませんが、自然エネルギーは、出力が小さく、安定しないし、ｋｗあたりの単価が高いので、なかなか普及しないんじゃないでしょうか。（風力発電は改善されてきているようですが）

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。返事が遅くなり申し訳ありません。再資源化の観点からするとやはり有効な計画なのですね。

お礼日時：2005/05/16 23:05

No.1 回答者： sego 回答日時： 2005/05/07 23:14

大量の税金を投入して、大量の放射性廃棄物をつくるプルサーマルより、中国との海底資源問題になったメタンハイドレートなどの研究を３０－４０年もほったらかしにしないで、やっていればプルサーマルより実用化していたと思われるのに。

日本国内でも、色々天然ガスが利用できるのに、大して政府が研究しようとしない、大企業だけに研究費が行くプルサーマル事業が納得できません。

自然エネルギーなどももっと簡単に普及できるエネルギーもあるのに、なぜプルサーマルにこだわるのか科学技術庁の（お役人）の発想がおかしい？

この回答への補足

そうですね。確かに他の点から考えることを裂けている気が・・・。なぜでしょうか、やはりプルサーマル計画には一部にしかわからないメリットがあるのでしょうか（憶測ですが・・）

補足日時：2005/05/08 01:43