同情される犯罪って同情されて終わりだから問題になりにくいと思います。

同情される犯罪って同情されて終わりだから問題になりにくいと思います。虐待されて全然関係ない人を殺したら問題になります。しかし、虐待されて虐待したやつ殺したら、仕方のない行動だと考える人もいるだろうし、「正当防衛だ」と考える人もいると思います。極端に言えば問題は解決したと錯覚します。どっちの殺人の方が社会が殺人の原因となった虐待減らそうとするかと考えたら無関係の人殺す方だと思います。どう思いますか？

No.4 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/09/12 06:12

極端に言えば問題は解決したと錯覚します。

　↑
なるほど。
この部分は説得力ありますね。
鋭いと思います。



どっちの殺人の方が社会が殺人の原因となった
虐待減らそうとするかと考えたら無関係の人殺す方だと思います。
どう思いますか？
　↑
逆でしょう。

無関係の人を殺したら、殺したそいつが
悪い、ということに批判が集中しますから
その原因である虐待は影が薄くなります。

No.3 回答者： satoshino 回答日時： 2024/09/11 09:24

安倍元総理を殺害した山上被告に対し

安倍昭恵夫人は赦すと言ったそうです

また、減刑に多くの嘆願書が寄せられているそうです

No.2 回答者： finalanter 回答日時： 2024/09/11 09:21

逆だと思います

一般的にはむしろ虐待と関係ない人を殺した方が　虐待をした人よりは殺した本人の方が悪者とされ
虐待をした人が殺された場合は虐待をした人が悪かったと考えられます

なぜなら、虐待をした人の方が原因だと多くの人が強く思うからこそ、情状酌量をされるからです
多くの人がこんな酷い目に会わされていたのかと考えるんです
だからこそ、あなたの言うように殺した人の罪を軽くして挙げようと多くの人が思うんです


他人を殺した場合は多くは殺した本人が原因であり、家庭環境はその一部と思われがちです
家庭環境が悪かったとは言え、他人を殺した罪は許されないって
だから情状酌量の大きさが小さくなるので　あなたが言うように罪が大きくなるんです
つまり虐待した人を責める力は弱くなるという事です

そういう考えの方が一般的だと思いますよ

No.1 回答者： dogday 回答日時： 2024/09/11 09:08

法治国家なので罪を裁くのは法理なので、

相談者さんの主張はどこまでも人治主義で、人を裁くのに向いていない感情論だと思います。