憲法改正ってどう考えても、96条の改正を先にやった方がいいと思いませんか？

憲法改正ってどう考えても、96条の改正を先にやった方がいいと思いませんか？

質問者からの補足コメント

• ハードルが高い？なぜでしょう？

  No.2の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/03/17 17:10

No.5 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2025/03/18 03:33

そうですね。

96条は硬すぎます。

これでは時代の変化に対応
出来ません。

事実、どう解釈しても違憲としか
言い様のない自衛隊が
存在しています。

改正が無駄に困難な憲法だと
こういう憲法無視という事態が
発生してしまうのです。

これでは、国家権力の恣意を封じる、
という憲法の意義が失われます。


ワタシ的には、あんな憲法は占領下に
外国人によって作られたんだから
国民主権に反して無効だと
思いますけどね。

石原慎太郎さんが主張するように
無効宣言と同時に、明治憲法に基づき
新憲法を改正し制定すべきです。

この回答へのお礼

詳しく教えていただき、みなさん、ありがとうございました！

お礼日時：2025/03/19 09:24

No.4 回答者： EFA15EL 回答日時： 2025/03/17 18:28

>ハードルが高い？なぜでしょう？

96条を改正したい人の大半は9条を改正したい人だからです。
そしてそれは100%ではない（9条改正したいが96条はそのままで良いと思っている人が一定数いる）ので、結果的に9条改正より現時点ではハードルが高いということです。

96条改正を進めるのであれば、9条以外の改正議論がもっと増えないと難しいんじゃないですかね。

No.3 回答者： rudenko 回答日時： 2025/03/17 18:08

他人が「どう考えても」を理解できると思って質問してるの？

No.2 回答者： EFA15EL 回答日時： 2025/03/17 16:57

改憲派としてはそうでしょうね。

ただ実は9条よりもハードルが高いと思います。

No.1 回答者： Wabu_478 回答日時： 2025/03/17 16:05

自分はそうは思いません。