立山や黒部

あの辺、行ったことある人いますか？

ロープウェイにホテル、ダムなどなど。
自然破壊の極致。

あんなところ、無い方がよかったですよね？
大失敗だと思いませんか？

No.10 回答者： ココナッツハイブリッド 回答日時： 2025/04/03 08:16

後知恵的に過去の開発、自然破壊を糾弾したところで「覆水盆に返らず」。

富士山のような現在進行形のオーバーユースを抑制する世論形成が急務です。

№7さんのお礼コメントを読んで。
質問とは直接の関係ありませんが
成田空港建設に至る経緯、その後の拡張工事の顛末を時系列順に調べてみる事をお勧めします。
人の思考の移り変わりを考えるきっかけにはなるはずです。

No.9 回答者： k-841 回答日時： 2025/03/31 20:36

＞大失敗だと思いませんか？

結果的には成功だったと思います。

「自然」と「環境」は混同されやすい概念ですが、人間の視点で考えると、「自然」は生身の人間と人間の造形物を除いたすべてのものを指し、「環境」は人間を取り巻く状況を意味します。どんな生物も環境をより良くするために自然に手を加えながら生きており、たとえばビーバーは住環境を整えるためにダムを作ることで自然を変化させています（ある意味「自然破壊」です）。

黒部ダムも、人間の生活環境を改善する目的で計画されました。しかし、その建設がもたらす自然破壊の規模があまりにも大きかったため、計画段階では環境が改善されるのか、それとも悪化するのかを事前に明確に予測できず、賛否が分かれたのだと思います。確かに村がなくなり住民が移転しなくてはならないなど負の側面はいくらかあったものの、結果として電力供給や治水といった面で人間の生活環境は向上したため、総合的に見ればどちらかと言えば成功だったのではないかと思います。

この回答へのお礼

なるほど。
成功だったのですね。

他の例で観光のための比較的大規模の開発で
失敗例はどんなのがありますか。

例えば、
上高地、八方尾根あたりや上越のスキー場、箱根、大雪山のロープウェー
など、どのあたりが失敗ですか？

お礼日時：2025/03/31 21:06

No.8 回答者： トシヤク 回答日時： 2025/03/28 07:09

そのダムで電力不足賄いましたね

国民助かったの
ひょっとして知らなかったのかな？（笑）

アナタの親戚もその恩恵に預かったのでは？
アナタの住む家も土地を傷めてるよね。
それは大丈夫なのかな？（笑）
アナタはよくて他は駄目?

この回答へのお礼

「国民に利益がある場合はOK」
ということでしょうか？

お礼日時：2025/03/28 07:32

No.7 回答者： wandermountain 回答日時： 2025/03/24 13:01

はい。

その通りです。
当時の、開発が自然保護より正しい、みたいな風潮がそうさせました。
一方、尾瀬はダム建設から守られました。

この回答へのお礼

おお、断固反対を貫く人がいましたね。

当時は社会全体が反対していたのに、いざ始まって時間がたつと
賛成に寝返る。
世間と言うのはなんて浅はかなのだと思っていたのですが、
あなたは意志を貫く人ですね。

お礼日時：2025/03/24 21:51

No.6 回答者： いんちょ 回答日時： 2025/03/24 10:31

おっしゃる通り自然破壊ですね。

しかし、自然破壊しないと道路も作れないし家も建てられない。黒部ダムに関しては、できる前は電気足りなくて関西の工場はしょっちゅう操業停止、そのままでは国際競争に負けて失業者が溢れたことでしょう。
個人的にはアルペンルートは何度も利用させてもらっています。水平歩道も歩きました。苦も無く安全に圧巻の景観を堪能させていただいて先人に感謝です。

No.5 回答者： ddeana 回答日時： 2025/03/24 09:50

両方行きました。

登山目的です。
ダムに関しては、黒部がなかったら関西地方の電力不足が解消されなかったので、必要な社会インフラだと思いました。あれだけの犠牲者を出してあれだけの年月をかけてまで建築したのは、あそこ以外にベストな候補地がみつからなかったからという説明に個人的に納得しました。登山にいく度、あのダムの建築で犠牲になった人の碑に感謝をささげてから山に行きます。

ちなみにあなたのおっしゃった「自然破壊」ですが、黒部渓谷の美しさは洪水の恐ろしさと背中合わせです。ダムができる前の方が大雨など降ると洪水の被害がひどかったのです。黒部と宇奈月両方のダムができたおかげで洪水の被害がなくなりました。洪水による自然破壊の方がはるかに被害が大きかったのですよ。

ロープウエイもその周辺の建築資材を運ぶために作られたものを、のちに観光用に改良されてきたものです。あれがあるからこそ、ふもとからではとてもいけない立山の頂上近くまで人が行けるようになりました。立山の駅周辺こそ観光客用にホテルなど整備されていますが、登山道にいけば本当に必要最小限の自然整備だけで、ライチョウもクマもくるほど魅力的な自然です。これ以上の人工物をつくらなければ大成功だと思います。

この回答へのお礼

いや、まあ、実は反対ではないんですけどね。

いずれも建設前は多くの人が大反対だったわけです。
もう反対の嵐。マスコミとかすごかったですよ。

だけど、いざ、始まってみるとあなたのように
「これ以上の人工物をつくらなければ大成功」
とかの意見が多くなる。

上高地とか黒部とか、みーーーんな
「感動した」
みたいに。

にも拘わらず、今新しく似たようなことしようとすると
「自然壊れる！！！」
とか大騒ぎ。

「いざ初まったら感動するくせに」
とか思うんですよね。

今でも、
「あれは間違いだった」
とかいるのかなーって思って質問してみました。

失礼しました。

お礼日時：2025/03/24 21:50

No.4 回答者： trka 回答日時： 2025/03/24 09:31

私案ですが、ダムは中々無かったことにはできないでしょう。

数あるトンネルやダムを今更撤去するには莫大な予算と電力会社による訴訟なども予測できるでしょう。一方ロープウエイにホテル、山岳道路などは自然破壊だと思うのなら撤去してしまえば良いでしょう。
問題はその様な意志統一できるかどうかだと思います。他の回答者様のご意見を見てもご質問の様なご意見は少数派に感じます。

この回答へのお礼

いや、まあ、実は反対ではないんですけどね。

いずれも建設前は多くの人が大反対だったわけです。
もう反対の嵐。マスコミとかすごかったですよ。

だけど、いざ、始まってみるとあなたのように
「ご質問の様なご意見は少数派」
とかの意見が多くなる。

上高地とか黒部とか、みーーーんな
「感動した」
みたいに。

にも拘わらず、今新しく似たようなことしようとすると
「自然壊れる！！！」
とか大騒ぎ。

「いざ初まったら感動するくせに」
とか思うんですよね。

今でも、
「あれは間違いだった」
とかいるのかなーって思って質問してみました。

失礼しました。

お礼日時：2025/03/24 21:49

No.3 回答者： dpclovefukooka01 回答日時： 2025/03/24 09:14

＞ダムは賛成なのですね。

他は失敗ですか？

他もデメリット部分が出ていないでしょ
ホテルは日帰りできない人の為の宿泊施設でロープウエイは登山できない足の不自由な人の足代わりになっているので目的やメリットは裏付けられています

この回答へのお礼

いや、まあ、実は反対ではないんですけどね。

いずれも建設前は多くの人が大反対だったわけです。
もう反対の嵐。マスコミとかすごかったですよ。

だけど、いざ、始まってみるとあなたのように
「デメリット部分ない」
とか
「目的やメリットは裏付けられています」
とかの意見が多くなる。

上高地とか黒部とか、みーーーんな
「感動した」
みたいに。

にも拘わらず、今新しく似たようなことしようとすると
「自然壊れる！！！」
とか大騒ぎ。

「いざ初まったら感動するくせに」
とか思うんですよね。

今でも、
「あれは間違いだった」
とかいるのかなーって思って質問してみました。

失礼しました。

お礼日時：2025/03/24 21:48

No.1 回答者： dpclovefukooka01 回答日時： 2025/03/24 08:25

目的が有って開発した場所でしょう

黒部ダムの水力発電により、年間約9億kWh（約25万世帯分）もの電気を生み出しています．．．このメリットを破壊と言っている人が理解できません

この回答へのお礼

ダムは賛成なのですね。
他は失敗ですか？

お礼日時：2025/03/24 08:51