現在、法律をかじりはじめたばかりなのですが、三審制に関して、差し戻し判決のその後に小さな疑問を抱えています。
上告審において原審差し戻しの判決がくだった場合、裁判をやり直すわけですが、差し戻されても判決が変わらなかった場合、再度上告することになると思います。
ここで、上告審でまた差し戻す・・・・となるといたちごっこのような状況が発生することになると思うのですが、こんなことは実際にありうるのでしょうか?

また、判例をご存知の方は教えてください・・・・・
よろしくお願いします。

また、私の言ってることが、不明である、変だという場合は、その旨も遠慮無くご指導ください。
(例:専門用語の使い方が間違ってるなど・・・・)

A 回答 (5件)

○一般に、


 上級審の裁判所の裁判における判断は、その事件について下級審の裁判所を拘束する。(裁判所法4条)
○なお、民事事件の上告審については、特に、
 前2項の規定により差戻し又は移送を受けた裁判所は、新たな口頭弁論に基づき裁判をしなければならない。この場合において、上告裁判所が破棄の理由とした事実上及び法律上の判断は、差戻し又は移送を受けた裁判所を拘束する。(民事訴訟法325条第3項)

○その趣旨は、
 破棄判決が差し戻された下級審を拘束することは、裁判所法四条の明記するところであるが、破棄判決が控訴審でなされた場合に、その破棄判決の拘束力は、差し戻された一審裁判所の判決に対する第二次控訴審をも拘束すると解さなければならない。裁判所法四条は、同一事件を審理する各審級の裁判所の判断が一致しないために事件の完結が無限に遷延されることを防ぐ趣旨で設けられた規定であるから、右のように解さなければ、同法四条の立法趣旨は貫けないからである。(最高裁平成7年3月27日第2小法廷決定)
○但し、法律解釈ではなく事実認定については、新たな証拠によれば上級審の差戻の趣旨に反することもできます。
 破棄判決の拘束力は、破棄の直接の理由たる消極的・否定的判断についてのみ生ずるものであって、その判断を裏付ける事由についての積極的肯定的判断には拘束力はない。(大阪高裁平成11年9月29日判決)

○多くの場合、裁判所も事実上はヒエラルキーある官僚制ですから、下級審は上級審の判断に従います。しかし、たまには下級審が上告審の差戻の趣旨に反した新たな事実認定を行い判決が「いたちごっこ」になる場合もあります。

○また、ご質問の場合、差戻しは判決で行います。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

判決が「いたちごっこ」になると書けば良かったんですね。私の考えていたことを私の思っている通りに、理解していただき本当にありがとうございます。
判例のご紹介もありがとうございます。
参考にさせていただきます。

何度か差戻しと再審理の繰り返しが発生し得る場合もあるんですね。
手持ちの判例集では「判決として差戻し」となっていますが、差戻しは判決と違うという方もいらっしゃって少々混乱しています。

適格なご回答ありがとうございました。

お礼日時:2001/10/18 15:40

No.4の回答者ですが一応補足。


「いたちごっこ」というのは理論上可能なだけで、普通は起きません。

まず、民事事件は、私人が当事者ですから、裁判が長期化すると経済的負担に耐えられません。
○カフェー丸玉事件:上級審に形式上は反する判決で確定
一審(勝訴)→控訴審(勝訴)→上告審(破棄:実質敗訴)→差戻審(事実認定を変更:勝訴)→上告断念

あるとしたら、刑事事件で検察側が意地を張った場合です。次の二つは有名です。
○甲山事件:「いたちごっこ」になりかけたのですが世論の反発のため上告断念
地裁(無罪)→高裁(差戻判決:実質有罪)→最高裁(差戻判決に対する上告棄却:実質有罪)→地裁(無罪)→高裁(異例の速さで結審:無罪)→上告断念
○八海事件:これはむしろ最高裁の判断が揺れてしまった例
一審(有罪)→二審(有罪)→第一次上告審(破棄:実質無罪)→第一次差戻審(無罪)→第二次上告審(破棄:実質有罪)→第二次差戻審(有罪)→第三次上告審(破棄自判・無罪)

>○但し、法律解釈ではなく事実認定については、新たな証拠によれば上級審の差戻の趣旨に反することもできます。
ここの部分がミスリーディングですが、破棄された法律解釈以外の法律構成ならば、上級審の差戻の趣旨に反することもできます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ひとつの事件が解決するまでには、本当に長い時間とお金がかかりますよね。補足も大変参考になりました。
理論上可能という点は、その後の理由において大変納得できました。

判例の一部でカフェー丸玉事件などは、民事の入門編では定番ですよね。甲山事件は、幼児殺人疑惑だったでしょうか?確か冤罪だったんですよね。私は、この頃「差戻し」が何なのかもさっぱりわかりませんでした。
そして「法学部に入ったのは、間違いだったかも」と思った次第です。今は、なんとか前進してますが。

丁寧にご回答いただきまして、本当にありがとうございます。また、何かの折にはよろしくお願いいたします。

お礼日時:2001/10/19 11:55

私もhanboさん同様、おもいっきり、素人で申しあげます。


口頭弁論を得てした判決は「差し戻し」と云うことはないと思います。差し戻しは口頭弁論を開くことなく「却下」した場合、俗に言う、「門前払い」に対して上級裁判所に異議などした場合、当該裁判所で「門前払いではない」とした場合には「差し戻す」ことになっていると思います。実務ではほとんどないのではないですか。普通、口頭弁論を得ますので、「却下」でなく「棄却」ですから、そうなら「差し戻し」と云うことはあり得ないと思います。従って、「いたちごっこ」にはならないと思います。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
しかし・・・回答の内容が理解できないです。ごめんなさい。(あまり賢くないものですから・・・・)
結論として、いかなる場合も「いたちごっこ」にならないということでしょうか?
それとも、差戻し自体がほとんどないから、いたちごっこにならないということでしょうか?
口頭弁論を得る・・・という意味合いをもっと噛み砕いてご説明いただけるとありがたいです。
「本件棄却」に関しては、前の判決で納得せよとのことなので、差戻しとは全く別の問題ですので、いたちごっこになり得ないということは、理解できます。
機会があれば、もう一度ご回答いただけるとうれしいです。

お礼日時:2001/10/18 10:08

 法的根拠はわかりませんが、差し戻しってのは「判決」ではありませんよね。

1審の判決後に上告して、2審では1審の判決内容には証拠不十分があるとか、論議が不十分であるとかの理由によって、もう一度1審で裁判をやり直しなさい、というのが「差し戻し」ですよね。

 判決に対しては上告制度がありますが、差し戻しは判決ではありませんので、もう一度やり直しをすることになります。やり直しを指示された裁判所では、当然「差し戻し」を再度受けないような審理を行うでしょうから、「いたちごっこ」にはならないでしょう。

 以上が、私のアドバイスです。おもいっきり、しろうと言葉で申し訳ありません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

差し戻しは判決でないのですね。
訴訟法を学んでいないので、そこの所がまだよくわかっていないのが現状なんです。
遊びでないでしょうから、差し戻しを受けたら真剣に審理を行うといのはしごくごもっともですね。
ありがとうございました。

お礼日時:2001/10/17 16:23

差し戻す判決は原審が審理を尽くしていない、と判断する場合です。

差し戻し審で上位審判決が指摘した部分について審理し判決、上訴があった場合、上位審はなお審理不十分と判断すれば差し戻し、審理は尽くされているが判決は誤りと判断すれば破棄自判、となるでしょう。上位審と下位審が意地の張り合いをするといった事態を訴訟法は想定していません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

とてもわかりやすいご回答ありがとうございます。
意地の張り合いということは、念頭になかったのですが、同じ裁判官だった場合は同じになるのでは・・・・とか、考えてしまったのです。
現在、大学1年で、まだ訴訟法を履修していないので、裁判における専門用語もおぼつかない状態です。
審理不充分のときに差し戻しになるのですね。
勉強になりました。

お礼日時:2001/10/17 15:54

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q日本語(単語)の同意語が知りたい

日本語の同意語(準同意語)を知ることのできるサイトまたはフリーソフトをご存知でしたら教えてください。例えば介入→干渉  場所→位置、地点  原因→要因、理由  保存→保管、維持、保全 ・・・・などが知りたいのです。

Aベストアンサー

参考URLですね。

参考URL:http://www.gengokk.co.jp/thesaurus/

Q原審の差し戻し判決は見られますか? (94条2項類推適用)

今、ゼミで民法の94条2項類推適用について調べています。
最高裁の判例(昭和45年9月22日判決)では、一部破棄差戻しとなっていますが、高裁の差し戻し判決を見ることは出来ますか?
見られるなら、調べ方も教えてください。

Aベストアンサー

差戻審判決を調べるのは,意外と大変かもしれません。
既に最高裁で法律的な論点について決着が付いているので,差戻し後の高裁判決は注目されず,公刊物に載らないことも多いと思うのです。また,差戻し後に高裁で和解が成立することもあり,必ず判決が出るとも限らないという事情があります。

ご質問の最判について,差戻し後にどうなったのかということは,少し調べた範囲では分かりませんでした。

もし公刊物に登載されたのであれば,判例データベースで裁判所を「東京高裁」,時期を「昭和45年9月22日~数年間」,キーワード「民法94条2項」などとして検索をかければ,ヒットするのではないかと思いますが……。
お役に立てませんが,参考にしていただければと思います。

Qセンターとモールは同意語ですか。

英語でショッピングモールとショッピングセンターなる呼び方がありますが同意語ですか?

Aベストアンサー

アメリカでの場合ですが、複数のいろいろな店舗を一か所に集めて客に買い物しやすくするという意味では、mallとcenterは同意語です。

ですが、大きな建物の中に複数の店舗がありひとつの店舗から別の店舗へと廊下やエスカレーター、エレベーターで簡単に移動できるところは、圧倒的にmallと名付けられているところが多いです。
一方、比較的横に広い平屋建ての建物で、いろいろな店が横一列に並んでいて、一つの店から別の店へは一度外に出てから移動するような場所はcenterと言われます。

ただ、最初はcenterとしてはじまった歴史があっても、ハワイのアラモアナショッピングセンターのように増改築を繰り返した結果、規模としてはmallと呼べる大きさになっても名称だけはcenterのままというところもたくさんあります。

下記の記事にある2枚の写真を見比べていただければ、mallとcenterの大まかな違いみたいなものがわかると思います。(※最初の複数階にわたる商業施設がmall、次の平屋建てがcenter)
http://www.differencebetween.info/difference-between-mall-and-shopping-center

アメリカでの場合ですが、複数のいろいろな店舗を一か所に集めて客に買い物しやすくするという意味では、mallとcenterは同意語です。

ですが、大きな建物の中に複数の店舗がありひとつの店舗から別の店舗へと廊下やエスカレーター、エレベーターで簡単に移動できるところは、圧倒的にmallと名付けられているところが多いです。
一方、比較的横に広い平屋建ての建物で、いろいろな店が横一列に並んでいて、一つの店から別の店へは一度外に出てから移動するような場所はcenterと言われます。

ただ、最初はcenterと...続きを読む

Q最高裁判所の差し戻し審での判決について

テレビで光市の母子殺害の裁判を見てふと疑問に思ったことが何問かありましていかにまとめました。
1.差し戻し審では死刑の可能性が公算といわれてますが、もし裁判官が違う判決を出すのは可能でしょうか、もし出せばどうなるでしょうか。
2.最高裁判所が死刑判決を言わず下級審で言わすのならなぜ一回で終えず、何回も公判をするのでしょうか。
3.最高裁からの差し戻し審は通常の裁判の回数と比べて公判の数は少ないのでしょうか。そこではどういうことが焦点なのでしょうか。
知識不足ですいません。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

民事・刑事の違いはありますが、過去ログが参考になるかと思います。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2027944

なお、差戻審が拘束されるのは訴訟法上の問題および法的安定性の問題であり、官僚云々というのは無関係です。

Q同意語

アレンジの同意語でかつカタカナ語のものをおしえてください

Aベストアンサー

アレンジ:
(1)並べること。整え、配列すること。
→ レイアウト
(2)てはずを整えること。手配すること。
「首脳会談を―する」
→ セット、
(3)編曲すること。脚色すること。
「クラシックをポップス風に―する」
→ モディファイ、リファイン、リメイク、イメチェン(和製語)

こんなところでしょうか?

Q1審敗訴 判決不服で2審の場合

知り合いが1審(期日3回)敗訴で不服として控訴しました
しかし2審裁判長からこれ以上証拠がないのですね・・
ということで2審は期日1回で結審でした(まだ判決出ていません)

2審(高裁)とは新たな証拠が無いと敗訴が濃いのでしょうか?
  1審時で思う出来るか切りの証拠を出すので
  2審では新たな証拠は無いのが通常だと思います

また1審の判決文への不服を根拠に2審を主張していいのでしょう?

よろしくお願いいたします

Aベストアンサー

>2審(高裁)とは新たな証拠が無いと敗訴が濃いのでしょうか?

 一般的にはその通りです。民事訴訟の場合、控訴審は続審制という法的な性質を有しています。続審制を簡単に言えば、一旦終結した一審の口頭弁論が、控訴審で再開して、一審の口頭弁論と控訴審の口頭弁論が連続している、あるいは、一体となっていると捉えれば良いです。
 ですから、一審で提出された当事者の主張や証拠は、控訴審は、訴訟資料とすることができます。また、控訴審で新たな主張をしたり、証拠を提出することはできます。ただし、通常は、一審で提出できたはずでしょうから、時機に後れた攻撃防御方法として却下される可能性があります。ゆえに控訴人が控訴審で新たな主張や証拠を提出した場合、被控訴人は、控訴人の攻撃防禦方法は時機に後れたものとして却下を求めるのがセオリーです。
 そうすると、控訴審で新たに提出された主張や証拠以外は、一審の裁判官と控訴審の裁判官は、同じ訴訟資料を元に判断をするわけですから、一審の裁判官の判断と控訴審の裁判官の判断が食い違うことは、通常はありません。もし、食い違うのが通常になってしまうのならば、職業裁判官制度は、機能不全と言うことになります。

>また1審の判決文への不服を根拠に2審を主張していいのでしょう?

 一審の事実認定の誤りや、法解釈の誤り、訴訟手続の違法を主張するのが通例でしょう。一審の判決(の理由中の判断)の誤りを理由としないケースをあげるとすれば、例えば、貸金の支払を命じる一審判決「後」に、被告が原告に返済をしたので、一審の口頭弁論終結後に返済をしたことを理由に原告が控訴するケースがあげられるでしょう。

>2審(高裁)とは新たな証拠が無いと敗訴が濃いのでしょうか?

 一般的にはその通りです。民事訴訟の場合、控訴審は続審制という法的な性質を有しています。続審制を簡単に言えば、一旦終結した一審の口頭弁論が、控訴審で再開して、一審の口頭弁論と控訴審の口頭弁論が連続している、あるいは、一体となっていると捉えれば良いです。
 ですから、一審で提出された当事者の主張や証拠は、控訴審は、訴訟資料とすることができます。また、控訴審で新たな主張をしたり、証拠を提出することはできます。ただし、通...続きを読む

Qイケメンの女性に対しての同意語は、ありますか?

イケメンの女性に対しての同意語は、ありますか?

Aベストアンサー

美人でしょう。

Q控訴審の破棄自判と原審差戻し

控訴審の破棄自判と原審差戻しの場合分けが今一つはっきりしないのですが、どのように場合分けするのですか?

Aベストアンサー

控訴審裁判官の判断としか言いようがないですねぇ。

「結論を出すには審理内容が不十分」と思えば差し戻しですし、
「審理は十分、しかし結論が誤り」と思えば原審破棄、新たに判決ですが、
どちらになるのかはまさしく原審の内容(および当事者の意見)と、
裁判官がそれに対してどう思うかで決まるわけです。

QManagement の同意語

どなたかご存知の方教えてください。
Managementの同意語の単語を知りたいです。
もしくはそれに代わる新しい言葉とか・・・
お願いします。

Aベストアンサー

役に立つかな?
シノニム辞書です。

参考URL:http://vancouver-webpages.com/synonyms.html

Q差し戻し高裁審理の上告

テレビで、雷に打たれた少年の差し戻し高裁審理の判決の話を見ました。
地裁→高裁→最高裁→差し戻し高裁での判決で、原告勝訴でした。

1.これに対して、被告が、もう一度、上告して、最高裁で争うことは、可能なのでしょうか?
2.差し戻し高裁の裁判官は、2審の時の裁判官とは、異なる裁判官になるのでしょうか?

Aベストアンサー

1.これに対して、被告が、もう一度、上告して、最高裁で争うことは、可能なのでしょうか?

可能ですが、最高裁判所に上告するには、重大な事実誤認や判例
や憲法違反などに限定される為、かなりハードルが高くなります。
また、最高裁判所は、「法律審」と言って、下級審の様に、事実審理
はしません。下級審の訴訟手続きに問題がなければ、原判決を支持します。
ちなみに、下級審の地裁と、高裁の事を「事実審」と言います。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング