北海道まで新幹線が建設されたとします。どちらが環境への負荷が大きいですか。ただし新幹線は建設時も含めるものとします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

 


  数値的根拠がありませんので、あくまでアナログ的な考察です。
 
  答えとしては、新幹線の方が環境に対する負荷は大きいと思います。
  その根拠は :
 
  1)飛行機機体・空港などに必要な物質資材と、新幹線列車・鉄道線・幹線駅の建築に必要な資材を考えれば、新幹線の方が、物質資材を多く消費するように思える。(これは、廃棄物となった時、環境への負荷となるのです)。
 
  2)自然環境へのストレートな影響・負荷で考えると、航空路線は、飛行場の建設により、その地域の自然環境を破壊するでしょう。しかし、これは、無闇に不要な地方空港を造らなければ、比較的に環境破壊の程度は小さいでしょう。また、航空ジェット燃料を航空機は大量に消費し、排気ガスを大気に放出し、環境汚染・環境負荷を与えることは間違いありません。しかし、これは、新幹線との比較で考える必要があるのです。
 
  そこで、新幹線の場合、建設途上において、東北日本の中心部当たりを恐らく貫通するであろうから、かなり森林等を破壊すると考えねばなりません。通常の鉄道よりも、新幹線建設の環境・森林破壊は大規模なはずで、路線の周囲10キロか20キロは、環境が破壊されるか劣化されると考えねばならないでしょう。日本列島の自然環境のなかで、東北の真ん中に人工の破壊を貫通的に行うと、列島の森林環境は、東北で亀裂を入れられることになり、路線面積やその周辺への直接影響だけではなく、東北地方全域の環境破壊を誘導する可能性があるということです。沿線駅が多数造られるでしょうし、東北の自然森林に打撃を与えるでしょう。そして、この破壊と打撃は、一旦行われると、回復しないでしょう。森林が残っても植生が変化してしまうことがあり、また、観光客などが、いままで人々の訪れなかった山奥などに入り込むでしょう。町興しとか地方振興と呼んでいるものは、環境の破壊と擬似都市化を意味するというべきです。エネルギー的には電気エネルギーが必要で、火力発電の排ガスの増大や、原子炉の稼働による環境負荷が生じるでしょうが、それは、新幹線を通さなくとも、その程度の電気エネルギー消費の増大は考えられることです。
 
  新幹線は、火力発電にせよ、原子力発電にせよ、未来展望がなく、おそらく、21世紀から22世紀にかけて、新幹線路線運行は破綻するでしょう。すると、残るのは、環境破壊だけになります。
 
  3)エネルギーの将来的展望が関係してくるのですが、航空機のジェット燃料は、後半世紀ぐらいしか、長くてもたないように思えます。新幹線の方が少し寿命が長いかも知れませんが、日本列島の経済的技術的繁栄は、21世紀には、従来のようには望めないでしょう。つまり、航空路線も新幹線も、21世紀半ばまでには、無用の長物となっている可能性が高いでしょう。特に新幹線は、路線自体が半世紀もたないでしょう。東北は、何かよほどの革新的イノヴェーションがない限り、経済的にも技術的にも衰退するでしょう。つまり、半世紀後には、北海道宛の航空路線も新幹線も、需要性がなくなるだろうということです。
 
  こういったことを考えると、永続的な環境インパクトをどちらの方が大きく与えるかと言えば、新幹線の方が大であるということになります。東北の自然を破壊してまで、遠からぬ未来に需要のなくなる新幹線を建設することは、無用な環境負荷でしょう。航空機の与える環境負荷も大ですが、比較的に、新幹線の方が、負荷は多きいように思えるということです。

------------------------------------------- 
  (かなり悲観的な未来展望ですが、20世紀の日本やアメリカ・西欧の繁栄が、後先を考えない、目先の利益だけ、現在の都合だけのその場しのぎの開発と破壊によって維持されて来たのであって、こういう消費過剰の文明は、あと半世紀の寿命を持たないと思え、経済システム、技術生産システム、世界貿易構造、地理的文化的政治的求心力の喪失と、世界文化の砂漠化(文化の荒廃化)による、現欧米中心世界文化オーダーは、破綻するだろうということです。破綻の可能性や兆候は幾らでもあるのに対し、それを回避するというより、新しい文明世界を築くための構想も技術も社会提携も、何も準備されていないのです)。
 
    • good
    • 0

結論から述べますと、「どの範囲までの環境負荷を問題に


するかによって答えは180度変わる」ですね。
と言いますのも、「環境」を「地球規模の環境」と捉える
のか、それとも「沿線地域の環境」と捉えるのかで負荷の
対象が変わります。 地球規模で捉えるなら二酸化炭素
がクローズアップされるでしょうし、地域環境なら騒音
問題や路線周囲の環境破壊が重要となってきますよね。

で、少し数値的な話。
例えば、座席当たりの二酸化炭素排出量ですと、新幹線は
航空機の1/10とJRがPRしておりまして、この数値は
熱効率の専門家から見ても納得できる数字です。
(参考URL http://www.jr-central.co.jp/info.nsf/
a003c87f5/f2e842516b63bc4f4925681f0019312a?
OpenDocument)
また、京都議定書の中に書かれていてもいるんですが、
航空機が飛ぶ高度は、オゾン層への影響しやすい所であり
まして、二酸化窒素の影響が地上から出る同濃度に比較
して大きいようです。(よう...と言うのは、倍率が
確定されていないからで、定性的には高いことが確実な
状況です。)

このように、「排出ガス」で云いますと新幹線より航空機
が圧倒的に負荷が大きいわけでして、この負荷によって
温暖化が助長されて、グローバルな範囲での自然破壊や
人間の生活への悪影響が出ると見るなら、結論は「航空
機の方が影響が大きい」となります。

逆に、ミクロで見たり「地球規模の事は確定していないし
温暖化でも、もっと悪質な影響源が他にもあるのだから
それは見ない」というなら、沿線地域の環境変化が問題
となりますし、悪いことに、航空機は高度や路線が想定
の段階でほぼ確定しているのに、新幹線は不確定要素が
大きすぎますので、「懸念」としては新幹線に厳しいもの
となるでしょう。
ただし、新幹線路線については在来線沿いとするのが経済
的には優位でしょうし、在来線沿いは従来から環境が(
悪いなら悪いなりに)安定していると見れば、運転開始
以後の環境悪化は問題にならないほど小さいかと思い
ます。(変な所に駅を作るのは、概ね政治家の利益誘導
ですしね。)
また、中間駅から中間駅(例えば埼玉から青森とか)への
移動は、ニーズが有れば後は方法だけ。 新幹線があれば
それを使うでしょうし、無ければ飛行機や、更に環境への
影響が大きい車に流れるでしょう。 となると、環境への
負荷を考えたら「どれも悪いが、取りあえず新幹線が最も
害が少ないかな?」となります。

総括して私の考えですが、建設段階での負荷、営業中の
負荷、そして他の方が触れて居られましたが、廃止後の
負荷まで合計で考えて、環境を「地域および地球規模まで
をトータルで考えた」場合には、「既設の路線に沿って
建設する」という条件で新幹線を建設すれば、環境への
負荷は新幹線が相当有利になるのは間違いありません。
(ここ数世紀は、電力が枯渇すれば人類生活に致命的な
ダメージが来ることから、火力・原子力に未来が無くとも
何らかの代替エネルギーで電力を生み出す努力がなされる
のは確実ですし、この点からも新幹線の方が有利という
結論になるでしょう。)

要は、環境への影響が避けられない(すなわち、質問の
主旨から云うと、人の移動は”ある”)と考え、その影響
をどの範囲と見るかを明確にしていただければ、より
数値的な回答も出来るでしょう。
    • good
    • 1

 新幹線だと思います。

飛行機の場合は、空港周辺への影響がありますが、新幹線の場合は、全ての沿線に何らかの影響があると思われます。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q飛行機に乗るときに、プラモデルを機内持ち込み(またはキャリーバッグに入れて預ける)はできますか?

飛行機に乗るときに、プラモデルを機内持ち込み(またはキャリーバッグに入れて預ける)はできますか?

Aベストアンサー

プラモデルのキットの中に機内持ち込みまたは預け入れ禁止の物品が入っていなければ出来ます。
何を持ち込んだり預け入れ出来なかったりするかはご利用予定の航空会社のWebサイトまたは空港のWebサイトなどに詳しく書かれています。
例えばJALの国内線、国際線は以下から参照されるページに詳しいです。

http://www.jal.co.jp/dom/service/bags/carry.html
http://www.jal.co.jp/inter/service/bag/#anchorlink001

参考まで。

Q環境負荷の少ない車

車の購入を考えています。
もちろん自分の趣味や価格が選択の主とはなりますが、
できるだけ、環境負荷の少ない車を選びたいとも思っています。

ハイブリット車、軽自動車、中古車、いろいろな方向から見て、
一番環境負荷の少ない車とは何だと思いますか?

乗り方は、街乗り中心。週2程度。月1で15Km往復。
たま~に遠出。ぐらいです。

Aベストアンサー

> ハイブリット車、軽自動車、中古車、いろいろな方向から見て、
> 一番環境負荷の少ない車とは何だと思いますか?

走行距離がものを言います。よく乗らざるをえない、あるいは多人数でいつも乗るなら、ハイブリッド車をお勧めします。
普通車のハイブリッド車は、走行にはガソリンが少なくてすみますが、製造にエネルギーが使われます。製造に必要なエネルギーも含めると、あまり乗らないならば得策とはいえません。トヨタのプリウスの場合、廃車するまでに5万キロ以下なら、同じクラスの普通車のほうが良さげです。

http://toyota.jp/prius/ecology/index.html

それを考えると、軽自動車は、製造に必要なエネルギーもほどほどだし、それよりは確実と思われます。私は平成8年ごろの中古のマニュアルの軽自動車を所有していますが、町乗りでも16km/L以上は走っています。これは、私が以前所有していた初期型のプリウスと同等か、それ以上です。
ただし、特に以前の規格改定以降、軽自動車でも燃費の悪い車は少なくないので、カタログなどを見てよく選んだほうがいいです。

新車と中古車の比較は難しいのですが、あまり気にしなくていいのではないでしょうか。新車で買って中古車で売るのも、中古車で買って大事に乗りつぶすのも、同じ事とも思います。もっとも、新車は環境性能も向上していますし、故障も少ないことを考えると、悪くないでしょう。大事に乗って、次のオーナーにも長く乗ってもらえたなら、それが一番ではないでしょうか。

いずれにせよ、できるだけ乗らないのが一番です。ですから、軽自動車を買って、必要なときだけ乗る、それがいいのでは。

> ハイブリット車、軽自動車、中古車、いろいろな方向から見て、
> 一番環境負荷の少ない車とは何だと思いますか?

走行距離がものを言います。よく乗らざるをえない、あるいは多人数でいつも乗るなら、ハイブリッド車をお勧めします。
普通車のハイブリッド車は、走行にはガソリンが少なくてすみますが、製造にエネルギーが使われます。製造に必要なエネルギーも含めると、あまり乗らないならば得策とはいえません。トヨタのプリウスの場合、廃車するまでに5万キロ以下なら、同じクラスの普通車のほうが良...続きを読む

Q飛行機の機内持ち込みはスーツケースのキャスター部分も含みますか?

飛行機の機内持ち込みはスーツケースのキャスター部分も含みますか?


キャスター部分含み56×38×24センチの
スーツケースは機内持ち込み可能ですか?

国内・国際線両方で教えて下さい

Aベストアンサー

こんにちは!

国内線も国際線も同様です。

●100席以上の機種の場合
カバンやスーツケースの3辺(縦、横、高さ)の和が115センチ以内です。

●100席未満の機種の場合
カバンやスーツケースの3辺(縦、横、高さ)の和が100センチ以内です。

※3辺の和には付属品部分(ハンドル、車輪など)も含みます。
※持ち込み荷物は1つで10キロ以下です。

上記の規定に照らし合わせるとお持ちのスーツケースを手荷物として持ち込む事はNGです。


最近は機内持込可能なサイズの小型スーツケースも販売されてますが、機内持込の個数が1つなので小型のスーツケースでも受託手荷物として預けてる方は多いです。

飛行時間や滞在日数等にもよりますが荷物は2つに別けて貴重品等を機内持込荷物として小さめのバッグ等で持ち込み、他の荷物は受託手荷物として預けた方が懸命だと思いますよ?

受託手荷物(無料)は国際線、国内線で個数、サイズ、路線等で制限が変わりますが大抵のスーツケース等は預けられるのでサイズで悩む事は無いです。

参考にして下さい。

Qママレモンの環境負荷物質含有について

工業用部品の製造メーカーで環境保全管理の仕事に携わってます。
自工場の生産工程の中で、ママレモンを希釈して使用しています。
製品の表面に極くわずかながらママレモンの成分が残留する可能性
があります。
で、最近の環境負荷物質管理の中で、得意先から弊社製品そのもの
や、生産工程で消費する化学物質について調査依頼を頻繁に受けま
す。あるときは「鉛」でありまたあるときは「過塩素酸塩」であり
最近は「PSOF」といった化学物質です。
 弊社が意図して配合設計している原材料については自社で分りま
すが、ママレモンのような副資材は、購入している商社さんを通じ
てライオン油脂さんのような供給元メーカーさんに問合せを投げか
けて、お答えを戴くしか手がありません。もしくは、専門の科学分
析機関で精密定量分析を行うことも考えられますが、消費者側が費
用負担してまで調査するのも変だし、まずは供給元さんの答えを正
としたいです。
 ですが、「ママレモンは家庭用の用途につき工業用途では答えれ
られません」というメーカーさんの答えがここ最近続いており、弊
社得意先への回答が出来ず大変困ってます。
 弊社でママレモンを採用して随分経過しているようで、性能や価
格では満足しているし、変更手続きも検討や評価が大変なので、い
まさら他の物に変更する気もありません。
どうか良い解決方法を教えて下さい。

工業用部品の製造メーカーで環境保全管理の仕事に携わってます。
自工場の生産工程の中で、ママレモンを希釈して使用しています。
製品の表面に極くわずかながらママレモンの成分が残留する可能性
があります。
で、最近の環境負荷物質管理の中で、得意先から弊社製品そのもの
や、生産工程で消費する化学物質について調査依頼を頻繁に受けま
す。あるときは「鉛」でありまたあるときは「過塩素酸塩」であり
最近は「PSOF」といった化学物質です。
 弊社が意図して配合設計している原材料については...続きを読む

Aベストアンサー

含有成分の調査に応じてくれないような製品は使用しないというのが、御社の管理上正しいやりかたではないかと思います。
回答の手間を嫌っているだけでしょうが、製造者側で責任を持った成分管理を行っているかどうか不明とみなさざるを得ません。自社で分析しても、香料成分など微妙に変わるかもしれません。

若干の費用アップかもしれませんが、同等の工業用界面活性剤で代替するしかないと思います。

Q飛行機の機内持ち込みについて

飛行機の機内持ち込みについて

今度、飛行機で国内への修学旅行があります。
大荷物のほうにコンタクトレンズの洗浄液や
ニキビ予防用のジェル、目薬を入れ忘れてしまったのですが
それらのものを機内に手荷物として
持ち込むことは出来ないのでしょうか?
それともトレイのほうに入れておけば大丈夫なのでしょうか。
荷物検査等で引っかからないかと心配で…

あと、化粧品類でマニキュア以外に
持ち込み不可なものをご存知でしたら
そちらも教えていただけると嬉しいです。

先生方に聞いても、ネットで調べてみても
いまいち分からなかったので回答宜しくお願いします!

Aベストアンサー

コンタクトレンズの洗浄液、ニキビ予防用のジェル、目薬、化粧品、マニキュア、どれも国内線航空機の機内への持ち込みは全く問題ありません。バッグの中に入れてそのまま検査を受けてください。
手荷物として持ち込み不可なのは、刃物、凶器、火薬、ガスボンベ、ライター(2個以上)だけですので、少なくとも普通の高校生が所持しているもので、禁止になるようなものはありません。

Q変圧器の負荷損と無負荷損について

御世話になります。
アモルファス変圧器は昔の変圧器に比べて負荷損で1/2無負荷損で1/6
と言われますがアモルファスは価格が高いのでアモルファスではないトップランナー変圧器の負荷損と無負荷損は昔の変圧器と比べてどの程度低くなっているでしょうか?
宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

下記のサイトに500kVAクラスの損失比較がグラフで示されていますので参照してください。損失では差が大きいですが、効率で比較すると、元来、変圧器は効率が高い機器なので、少しの差です。
アモルファス変圧器は負荷変動が大きくて軽負荷で運転する時間が長い場合には適しています。

参考URL:http://www.eccj.or.jp/diffusion/04/diff_07_07.html

Q飛行機機内持ち込み

海外旅行で飛行機に乗る際に手荷物として持ち込む重量に制限はありましたでしょうか?荷物として預けるのが面倒なので、手荷物として
機内に持ち込もうと思ってるのですが、リュックに詰め込もうと思ってるのですが・・

Aベストアンサー

無理です。
ANAの規定はこちら。
http://www.ana.co.jp/sitehelp/int/yakkan/main_c.html
「国際線の機内持ち込み手荷物は、カメラや眼鏡など身の回り品の他に、客室内の収納棚またはお客様の前の座席下に収納できるもので、3辺の和が115cm以内で、各辺の長さが55cm×40cm×23cm以内かつ10kg以下のもの1個まで、お客様ご自身の管理の下でお持ち込みいただけます。3辺の和には付属品部分(ハンドル、車輪など)を含みます。
機種および収納スペースの大きさによっては、上記のサイズ・重量以内のお手荷物の場合でもお持ち込みいただけない場合があります。」

それに加えて、#4さんの言うように、米の場合、
食物検疫・食物輸出入の制限が、国毎に存在します。
これは、機内持ち込みにしなくても受ける制限なので、
米を持ち込もうとしている国、持ち出そうとしている国毎に
規制を確認してください。

Q手軽にできる環境負荷を少なくすること

手軽にできる環境負荷を少なくすることをおしえてください。身近でできるような、普段の生活の中からやっていけるようなことをおしえてください。お願いします。

Aベストアンサー

 簡単ですよー

誰も居ない部屋の電気を消すとか、ビデオのコンセントを抜くとか

色々ありますので、一例ということで

Q国際線の飛行機で機内持ち込みの荷物は?

国際線の飛行機の機内への荷物の大きさはどの位までOKでしょうか?
また、制限枠まででしたら荷物が2つになっても良いのでしょうか?

Aベストアンサー

座席クラス、航空会社で違うのです。

直接、航空会社のお問い合わせされた方がいいですよ(電話で)

超過料金は高いです。

Q★環境負荷が低い発電手段は何だと思いますか?

【質問】環境負荷が低い発電手段は何だと思いますか?

 大型ダムの方が、小型水力より環境負荷が小さいという意見を見た事がありますが、単純に環境負荷が小さい発電手段は何だと思いますか?
 

Aベストアンサー

やはり大型ダムか原発でしょうね。

原発は半永久的に熱を出し続ける炉があって、
あとは水と蒸気タービンの世界ですから、
火力から燃焼部分を省略したような物であり、
環境への負荷は少なくなります。CO2も出さない。
ただし、放射性廃棄物をどうするかだけは
考えないといけませんし、絶対安全かというと
そうでもないですよね。
日本にはバケツで燃料を作っている途中で
核分裂の瞬間を見た人まで居るんですから。

水力は魚類にはものすごい影響があります。
水位が変わるから農業にも影響が。
でも、一旦出来てしまえば
あとは水でタービンを廻すだけで、
原発や火力の温排水の問題もありません。
規模が大きい方が有利なのも水力の利点です。

火力は論外として、風力や太陽光は
理想的なぐらいうまくいっても
エネルギー収支をプラスにするまで
10年掛かりますから。
うまくいかないとつくば市の様な事になります。
いつかはその方向に行くべきなのでしょうけど。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報