素朴な疑問ですが…

玉田選手が、ボールをドリプルしている時、主審が妨害して、あれがなかったら、もしかしたらですが、状況が変わっていたかも…
あんなことがあっても、運が悪かっただけで終わってしまうのですか？
今日の主審は、ボールの位置に近すぎて、邪魔と感じることがあったように感じました。

No.6 ベストアンサー 回答者： damejan3988 回答日時： 2006/06/19 00:43

運が悪かっただけで終わってしまいます。

競技規則では「ボールがフィールド内にいる主審または副審に当たる」場合もインプレー（プレーを止めない）となっています。
前の回答の方も書いていますが「審判は石」の解釈で間違いないです。
極端な話、結果的に審判がゴールしてしまった場合でも得点（失点）は認められます。だから審判はそのような状況にならないように努めなければなりません。

No.7 回答者： jfosih 回答日時： 2006/06/19 00:46

あの時主審が妨害していなかったとしても、彼のことですからペナルティエリア内までドリブル突破できたとしてシュートせずパスして敵に取ら

れて終わっているような気が…

この回答へのお礼

まとめてのお礼になってしまいますが…
皆さん、早速の質問ありがとうございましたｍ（＿＿）ｍ
“審判は石”で納得できました。

お礼日時：2006/06/19 01:47

No.5 回答者： heisenberg 回答日時： 2006/06/19 00:28

　審判は「石と同じ」だと聞いたことがあります。

　あのケースは不運としか言いようがないですね。

　それにしても　きょうの試合　川口の好セーブがなかったなら・・・。
　勝てた試合を落としたけど　首の皮一枚でつながって　良かったぁ・・・。(^_^;)

No.4 回答者： 6izt 回答日時： 2006/06/19 00:26

勝負の世界では運も実力の内となります。

どのような状況にあっても勝てる実力が求められ、そこに勝負の厳しさがあります。

No.3 回答者： noname#33272 回答日時： 2006/06/19 00:25

正確なルールはわかりませんが、野球でも審判は石ころ扱い。

私もあのぶつかりは不運かもと思いましたが、石ころにぶつかったと思い次の展開に期待しました。

No.2 回答者： hellohowareyou 回答日時： 2006/06/19 00:22

主審にボールが当たるのは良く見ます

運が悪かった、としかいいようがないですよね

No.1 回答者： kasutori 回答日時： 2006/06/19 00:16

結構珍しい場面でしたね。

あれが見れたのは良かったです。結構主審は近くで見てなければ判断し難いので、近くにいますが、邪魔にならない様にしてるんですがね。審判も疲れていたのかも。

玉田のプレーが…と言い出したら後の祭りですね。