BD-DVD&HD-DVDメディアの多層化技術について

Question

こんにちは、私なりにある程度調査はしたのですが記録容量や技術面ではBD-DVDがHD-DVDより勝って要る様に思うが間違っていませんか？理論上は
BD-DVDは保護層が0.1mm1層で片面25GBだからHD-DVDの保護層は0.6mmだと6層で片面150GBで両面に施せば1枚のＤＶＤで最高300GBの記録容量になる。
実現可能な4層としても100GB+100GB=200GBになる訳ですよね。
HD-DVDが片面2層で30GBだから大きな違いです。HD-DVDは現行のDVDと構造が類似してるから製造コストが安価に出来る事を謳っていますが将来性を
考えると限界が早く来そうな気がしてならない。
MicroSoft社も近年パソコンのＨＤＤは大容量だから100GB単位でDVDにBKUPできれば良い筈なのに何故HD-DVD陣営に参加したのでしょうね不思議だ！
http://ja.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc#Ver.2.0
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050511/toshiba.htm

parts · Accepted Answer

容量ですか・・・他の視点から考えてはみましたか？
HD DVDは保護層が0.6mm、BDは0.1mmであるなら、保護されるべきデータの信頼性はどうなるでしょうか？

一般に、非接触光メディアでは、距離が短いほど読み出しや記録に対するリスクはおおきくなります。理由は分かりやすいスポット径が小さくなるため、小さなホコリでも大きな影として写るという現象が発生するためです。

そのため、全く同じ保護技術や記録技術を使えば0.1mmより0.6mmの方が記録データの保持性が高くなると考えることができます。まあ、スーパーハードコートをHD DVDに使えばより品質の高いHD DVDが誕生することを意味するのです。あまり、売り文句には使えませんけどねえ。容量などの方がインパクトがありますからね。また、HD DVDにも深くなることで記録品質の低下があり得ますが・・・傷などの外的要因が小さくなりこちらの方が安全です。
問題はカートリッジをどう考えるかですが、価格的に考えるとカートリッジはあまり普及しないと考えられ、BDは厳しいと言わざる終えない。

ちなみに、多層化技術を使えば、確かに容量はBDもHD DVDも増えますが、ドライブは買い換えなければ読みも書きもできません。これは、まだ普及していないBD、HD DVDにも言えること。
容量が全てだと思われがちですが、それだけでは売れません。CDやDVDが普及した背景は、ROMに規格分裂がなくある程度スムースに普及し、配布という必要性を満たすという点があったためで、CDは他のCD機器で再生でき、配布できたこともある。多くの人はそちらに必要性を感じるでしょう。

それが、HD映像メディアとして本来の普及を目指す２つのメディアの本当の意味と思われます。

尚、データのバックアップに関しては私も他の方と同意見です。
DVDもそうですが、保存したDVDメディアの方が保存性や記録品質によってハードディスクより先に死ぬこともある。これは、色素系、相変化記録の宿命です。それなら、ハードディスクにハードディスクの内容をバックアップした方が良いでしょう。ディスクメディアの利点は、配布、携帯、そしてそれでもどうしても心配で必要なデータのバックアップぐらいでしょう。

私としてはHD DVDに普及して欲しいが、たぶんBDの方が有利だろうと考える。まあ、バックアップ用途の話ではなく、映像コンテンツの保存と購入を考えたときだが。いくら大容量でも消えてしまえば意味はないですからね。
まあ、BDーROMがちゃんと登場しないことには、その評価もわからないだろうが・・・

youkey35 · Answer

多分メディアがいくら優秀でもだめ。
ベーターやＨｉ８は生き残れなかったよ。
ハードとソフトも考慮して判断しないと
いけないと思う。


知っていますよね？
ＨＤ　ＤＶＤ搭載。ハードディスクレコーダ
東芝「ＲＤ－Ａ１」

ハイビジョンをハイビジョンの画質のままディスクに
保存できる。世界初のレコーダ！！
ＨＤＤは１ＴＢ（テラ・バイト）
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060622/toshiba1.htm

http://www3.toshiba.co.jp/hdd-dvd/products/hddvd/rd-a1/index.html

 
●EXTENTION端子(3系統)  ●S1映像入力端子(1系統)  ●映像入力端子(1系統)
●2chアナログ音声入力端子(1系統)  ●DV入力端子(1系統) 
 
 
 電話回線端子 
 スカパー!連動(CSデータ)端子 
 i.LINK(TS)端子(2系統) 

 BSデジタル/110度CS
デジタルアンテナ入出力端子 
 地上デジタルアンテナ入出力端子 
 HDMI出力端子 
 BNCコンポーネント映像出力端子(1系統) 
 D1/D2/D3/D4映像出力端子 
 同軸デジタル音声出力端子 
 光デジタル音声出力端子 
 5.1chサラウンドアナログ音声出力端子(1系統) 
  2chアナログ音声出力端子(3系統) 
 D1映像入力端子 

 ブロードバンド接続対応LAN
(Ethernet)端子 
 S1映像出力端子(3系統) 
 映像出力端子(3系統) 
 2chアナログ音声入力端子(2系統) 
 映像入力端子(2系統) 
 S1映像入力端子(2系統) 
 VHF/UHF入出力端子 
 AC入力端子 
 
ＬＡＮと電話回線用端子が付いていますので、
本物です。

今までは地上波アナログの画質に変換してました。
もちろん、ブロードバンドには対応してません。

高いので買えません（笑）

1立方センチに1テラビットの記憶容量!? 次世代メモリシステム材料新開発
http://journal.mycom.co.jp/news/2000/09/25/08.html

CDサイズに200GB、米Aprilisがホログラフィック記憶メディアを発表
http://journal.mycom.co.jp/news/2002/10/09/50.html

mackid · Answer

ＭＳの過去の歴史を見れば、「優秀な方が勝つとは限らない」の繰り返しです。ＭＳ－ＤＯＳにせよＷＩＮにせよ優秀なライバルはたくさんあったのに、「売れるから売れる」という不思議な理由で生き残ってきたのがＭＳです。今回もより売れそうな方に飛びついたのでしょうね。

メディアはＰＣでのみ使用されるわけではありません。記憶容量というのはＰＣ業界ではなくコンテンツ業界、つまり単純にハリウッドの意向で決ると思ってもいいでしょう。
普通の映画なら３０Ｇもあれば十分で、色々とオマケ映像をつけても本当に５０Ｇも必要なのか、というのが実情です。頑張っておまけ映像でディスクを一杯にしても、メイキング映像を見る時間でもう１本別のディスクが見られるのなら、自分なら他の映画を見ます。１本の映画にさける時間には限りがあるからです。

また、＃１さん同様自分もＰＣのデータ保存にディスクはおすすめしません。信頼性から言ったらせいぜい数年の命でしょう。そんな危ないものに保存するくらいなら外部ＨＤＤに保存します。

仮に２００Ｇの書き換え可能なＤＶＤができたとして、そこにＰＣデータをバックアップする人がいたとしましょう。この人は700ＭＢのＣＤ－ＲＷなら285枚購入してくれたはずなのに、200ＧのＤＶＤならたった１枚しか買いません。メーカーとしてどちらにスケールメリットによるコストダウンの利点があるかは明らかです。「過ぎたるは及ばざるがごとし」で、需要にあった容量でないと普及はしません。

mokonoko · Answer

HDDのバックアップに光ディスクを使うというのは媒体の保存性から考えてもあまり有効ではありません。
HDDのバックアップはHDDで行う方が簡単・高速・安価です。

また、MS社としてユーザーがバックアップをすることで利益を得るという方法を（たぶん）見出していないので積極的に関与する必要はありません。
HD-DVD陣営に参加したのはiHDというインタラクティブ機能を定めた規格にMSの技術が多く関与しているということがあると思われます。
他にも動画圧縮フォーマットにもMSの技術が多く関与しています。（こちらはBDもHD DVDもほぼ同等になりましたが）

要は、ライセンス料で利益を得ることを優先しているだけです。

BD-DVD&HD-DVDメディアの多層化技術について

容量ですか・・・他の視点から考えてはみましたか？

多分メディアがいくら優秀でもだめ。

ＭＳの過去の歴史を見れば、「優秀な方が勝つとは限らない」の繰り返しです。

HDDのバックアップに光ディスクを使うというのは媒体の保存性から考えてもあまり有効ではありません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング