●利便性と画質…

Question

●のついた質問をしたものです。


色々と相談に乗ってもらって、考えたところはじめはＤ３００～
Ｄ８０のどれか＋AF-S DX VR Zoom Nikkor ED 18-200mm F3.5-5.6G（IF）
かなと思っていたのですが、利便性は問題ないのですが画質云々と
いうことでした。

本体よりも、レンズが良くないと性能も引き出せないとのことで
今は、本体よりも使いたいレンズを決めてからがいいのかな？と
思うようになりました。

風景や、街並みを撮るのがメインです。キヤノンの
EF-S10-22mm F3.5-4.5 USM 
EF-S17-55mm F2.8 IS USM
…が、結構いいかなと。

質問ですが、
(1)EF-S10-22mm F3.5-4.5 USM の場合１０ｍｍの時にＦ３．５で、
徐々に２２ｍｍに近づくにつれてＦ値が４．５になっていくと
いうことでしょうか？

(2)この二つのレンズって画質という面ではどうなのでしょうか。

(3)できれば手振れ補正がある方がいいなと思ってしまうのですが
今のところ、手ぶれ補正機能があるものと無いものがありますよね。
これは、意図的に補正機能を付けてないんでしょうか？

(4)手振れ補正機能が付いてないものに、今後手振れ補正機能が
付くということはあり得るのでしょうか？

(5)Ｆ値が小さいほど、良いそうですが具体的にその差を示した
写真サイトか何かあれば教えてください。
…具体的にどれくらい違うのか知らないので…。

部分的でもいいので、よろしければご享受ください。
また、何か気になることがあったら関係ないことでも
お気軽に言ってください。

new_hope · Accepted Answer

>ＥＦ－Ｓ10－22 Ｆ3.5－4.5(16－35.2相当)は買うとして、
>ＥＦ－Ｓ17－55 Ｆ2.8(27.2－88相当)の代わりに同じような値段の
>ＥＦ24－105 Ｆ4　Ｌ　ＩＳ(38.4－168相当)を買うという考え方は
>どうでしょう？

う～ん、難しいですね。この2本を比較する場合はLレンズかどうかという表記の部分はそれほど気にしなくてもいいと思います。17-55は使ったことがありませんが、Lだとしてもおかしくない描写という評価で安定してます。それと両方とも手ブレ補正はあります。それより、撮れる写真が違いますよね。

質問者さんは広角側で風景を撮りたいということでしたので、当然17-55F2.8のほうがいいだろうと思うのですが、24-105の105mmに興味を持ったのはなぜでしょうか？2本だけで守備範囲を広くしたいというのは無理がありますよ。17-55は明るい反面当然88mmまでの画角になりますが、24-105では明るさ、ボケ味で劣ります。24-105では望遠側の守備範囲は広がりますが、明るさや深度という面では守備範囲は狭くなります。

何が大切なのかは人それぞれ。どちらも重視するなら両方買うか、あるいは片方買って、不足な点は単焦点で補います。

僕は以前に、ボディにあまりお金はかけずにレンズに予算をまわしましょうと書きました。それは、カメラボディで予算を使い切ってしまい、必要なレンズを知ったときに、改めてレンズを増やす余裕がない方多いからです。決して最初に必要なレンズを揃えましょうというわけではなく、いずれ使い方を把握して欲しいレンズが出たときのために、予算を残しておきましょうという意味ですよ。

まずオークションなどで、数千円で買える標準ズームを1本買って使ってみては如何でしょうか？なにか基準になるものがないと、どちらが自分にあっているかわからないでしょう。または中古でEF-S17-55とEF24-105を両方とも購入して使ってみて、不要なほうを転売しては如何でしょう？中古でえば、転売しても値段は落ちません。せいぜい1万円弱の損失だと思います。とにかく使ってみない限り、答えはでないでしょうね。
あるいは、両方必要という結論に至るかもしれません。使っているうちに好みが変わって、いつか買い換えることだってあるでしょう。

とりあえずいろいろと書きましたが、やはり僕にはどちらがいいとは決められません。今40Dとセットで買うとしたら24-105F4Lを買いますが、すでにF24-70F2.8Lや単焦点で明るいレンズを持っているからです。一本だけ選ぶとしたら、EF-S17-55F2.8ですね。EF24-105にするなら、単焦点でF値の明るいレンズは必ずそろえます。
いろいろ撮りたいと思ったら、結局1～2本では足りません。

5Dにしたところで結局一長一短ですよ。カメラの性能では40Dのほうが完全に優れてますし、対応するレンズもまともなのはほぼLレンズぐらいになるので、すべてが割高になります。

Us-Timoo · Answer

>２４－１０５ Ｆ４Ｌ　と１７－５５　Ｆ２．８　は、値段も変わらな
いのでよけい悩ましいんですけどね…。
>素人だから、単純にＬだし、守備も広いし…と思う一方、明るい方が
>いいのかな？見たいにも思ったりしたりするし・・・。
>その辺は・・・。

風景を主に撮られるということですので、基本的に広角側の画角を稼げるレンズをお勧めします。
つまり、EF17-40 F4L USMくらいでしょうかね。（EF-Sでないところがミソ）
27-64mm相当になりますので、風景を撮るならこれでも十分ですし、スナップでも通用するでしょう。
ただし、望遠側の足りない部分は足で移動して稼いでくださいね。
望遠をズームで稼ぎたくなったら、その時点で望遠を買い足すことをお考えになってもいいかと思いますよ。

明るさは前回も書いたとおり、最初から明るいものをつかうより
標準ズームレンズ並みの明るさで感覚をつかみ、自分の表現にそれより明るいレンズが
必要かどうかが自分で判ってからでも遅くないと思いますよ。

なんでも、一緒ですが最初は基礎をしっかり、なおかつ汎用性の高いものを
できる範囲で選択するほうが、あとあと後悔することは少ないと思いますよ。

こんな私の意見でお役に立てているのでしょうか？（苦笑）

Us-Timoo · Answer

まぁ、まずこれまでのご質問を含めてご自分の要望を整理して考えましょうよ。
・デジカメ一眼であること
・レンズは画質優先で、できれば使い勝手もいいものが良い
・できるだけ長く使えるものが良い
でいいと思いますが、これで大丈夫でしょうか？

正直な話、風景が中心であれば絞り込むことも多い分、
>ＥＦ24－105 Ｆ4　Ｌ　ＩＳ(38.4－168相当)
を、常用レンズ代わりにチョイスしておき、あとからお金の余裕ができてから
EF17-40 F4L USMを広角側をフォローするレンズとして買い足す
もしも、そのときにもっとお金の余裕があるなら上記のレンズでなく
EF16-35ｆ2.8USMを買い足すとかね。
EFレンズなら将来的にボディを買い換えても、共通で使えるので安心ですし。

確かにf値は小さいほうが表現の幅も広がりますし、できることも多いです。
ですがかなり、撮影者の腕やセンスを要するのも事実です。
2.8の開放なら、自分が見せたいもののところにしっかりピントを合わせる必要とかありますし
見せたいものにピントさえあっていればいいかといえば、そうでもなく
背景がぼけすぎていても自分の表現したいことが伝わらなくなる場合あります。
つまり、2.8のレンズを使うなら、自分の表現に合わせて絞り値を変える事を積極的に
やらないと、だめなんですよね。
ご質問者さんにその自信がまだないなら、F4クラスでも十分だと思いますし、
ズームでも全域同じ絞り値が使えるレンズは、変化するものよりもかなり
楽なのは楽です。

>それとも、いっそ５ＤとＥＦ24－105 Ｆ4　Ｌ　ＩＳ…とか…
私なら、これがお勧めかも（笑）
ただ、一番最初に総トータルで50万近くの買い物は、自分が買うにしても
人に薦めるにしてもちょっとためらいますよね（苦笑）

参考になっていますでしょうかヾ(^-^;)

new_hope · Answer

>かりに４０Ｄにするとしたら、ボディと、ＥＦ－Ｓ１０－２２は決定
>として、あとはＥＦ－Ｓ１７－５５Ｆ２．８か
>ＥＦ－Ｓ１７－８５Ｆ４－５．６のどっちがいいでしょう？

17-85発売当時は、標準ズームで初のIS付ということで便利なレンズでしたが、高い割にはあまり良い描写をしませんでした。周辺の画質がやや粗いですし、パープルフリンジがでます。フリンジや色収差は、どんなレンズでも出るときはでるんですけどね。人が撮った写真なら、そういう粗探しなどせずに鑑賞できるのですが、自分が使う場合には神経質になってしまいます。

僕でしたらやはりEF-S17-55F2.8のほうを選びます。使ったことはないですが、描写に関しては悪い噂は聞きません。スナップなど環境光に頼る撮影ですと、標準レンズはなるべく明るいほうが使いやすいです。ズーム域も35mm換算で27-90mmの画角がありますから、標準にしては十分高倍率だと思います。

もし予算がなくても、やはりサードパーティーの明るいレンズを買うと思います。他社製には手ブレ補正などはありませんし、明るければ画質がよいというわけではありませんが、ボケ量などで表現の幅が広いほうが楽しいですからね。仕事で撮るのでないのなら、画質はそれほど作品の良し悪しには影響しないと思います。しかし、「背景をもっとぼかしたほうがいいな」とか「もっと遠くまでシャープにピントがあってればいいな」とか、「速いシャッタースピードで被写体を止めるべきだった」などという表現の部分は、素人が見てもちゃんとわかりますからね。

例）タムロン
http://kakaku.com/item/10505510507/
http://kakaku.com/item/10505511521/
例）シグマ
http://kakaku.com/item/10505010813/
http://kakaku.com/item/10505011338/

ところで、最初に2本目買うのもいいですが、使いながら徐々に選んだほうがいいかもしれませんよ。やはり、基本を知らないままで一度に大金をつぎ込むのはリスクが高いです。今は風景だけ撮る予定でも、ファンダーを覗いてから撮りたいものが増えるかもしれませんし、単焦点に興味を持ったり、マクロに興味をもったりもするかもしれません。

最終的に何本かレンズは必要になると思いますが、ほかのレンズが必要な状況にぶち当たったときに、その都度選ぶほうが間違いがありません。

Us-Timoo · Answer

>ＥＦレンズって、表示通りの画角でよね。でも、それは現行機種でいうとＥＯＳ５Ｄ以上の機種での話で、
>４０Ｄ以下のモデルに取り付けると、その数値×１．６の値になるが、取りつけはできる。
>しかし、逆にＥＦ－ＳレンズはフルサイズのＣＭＯＳ搭載のモデルには付けれない…
>と、いうことでよろしいでしょうか？

そのとおりです。で、
>ＥＦレンズが広角側が弱くなるとは…どういうことでしょうか？
というのは、画質が悪くなるとかそういう言うことではなく
まさにご自身が書かれている、レンズの表示どおりではなく
1.6倍の画角相当まで拡大されることになるので、仮に
>ＥＦ１７－４０ｍｍＦ４Ｌ ＵＳＭ
をAPSサイズセンサーの機種に使うと、その画角に1.6倍をかけた画角になるということです。
つまり、17mmであればフィルム機やフルサイズセンサー機での27mm相当になります。
だから、
>一番撮りたいタイプは超広角でのダイナミックな風景です。。
の撮影では、画角が物足りなく感じるということなのです。

ちなみに、Lレンズは過剰な期待をするのはだめですが、やはり
そうでないレンズ（特に普及価格帯のもの）に比べると
画像の収差や色収差や歪曲収差が抑えられていることが多いので、
同じものを開放などでとった場合、出来上がった画像を見たときに
最低でも「何かどこかが違う」と感じるはずです。
逆に言えば、絞り込んでしまえばその差はわからないくらいになる
とよく言われています。
他にも、操作性の使い勝手の部分（フルタイムマニュアルとか）も
やはりいいものが多いですね。

参考になりますでしょうか

new_hope · Answer

>で、本体は安価なもの。そうなってくると、本体は自然とにキヤノンの
>４０Ｄとかかな～と…。

限られた予算内で良いレンズそろえるには、ボディを妥協しなければいけないだろうなと思い、ボディは安いものをお薦めしました。撮影の幅を広げるのはレンズの使い分けですからね。
で、安価なボディと言えばKissDXぐらいを想定していたのですが、40Dが買えるなら十分ですね。40DはAF性能やファインダー倍率などをもそれまでの機種をはるかに凌いでいて、決して安物の機種ではありません。5Dと比べても、カメラ性能は40Dのほうが上回っています。

センサーサイズの大きな5Dや1DsMarkIIIのほうが当然広角レンズが調達しやすいのですが、APS-Cの40DでもEF-S10-22というレンズがありますから、広角に困ることはないでしょう。
唯一、質問者さんが将来フルサイズのカメラが欲しくなった場合は、EF-Sレンズは使用できなくなります。一式売却してフルサイズに買い換えるか、両方使うにはEF-S以外に改めてEFレンズをそろえなければいけません。

フルサイズに拘らないのでしたら、40D、EF-S10-22、EF-S18-55の組み合わせは悪くない選択だと思いますよ。フルサイズで同等のスペックのシステムを組もうとすると、自然にEOS5D、EF17-40F4L、EF24-70F2.8Lということになるでしょう。そうすると、合計金額は3倍以上になり、重量は2倍以上になります。EFレンズでまともなのはLズームだけですから、これ以上安いレンズを薦めるとEF-Sの10-22や18-55より劣ることになりますからね（単焦点ならいいのが揃ってますが）。

Us-Timoo · Answer

>ところで…通常のEFレンズの方がいいんですか？
>それは、どういった視点からなのでしょうか？
>デジカメだし、デジカメ専用の方が…とか思っていたのですが。。

デジカメ専用というのは、デジカメ向けに機能や画角をあわせてあることには
間違いないですが、EFレンズよりも画質や使い勝手がよくなるわけではありません。
CanonのEF-Sレンズは、デジカメ専用でフィルムカメラやデジタルでも
フルサイズセンサーの機種には現在取り付けができません。
レンズというのは、そんなに頻繁に買い替えができるものではないことや
将来、フルサイズセンサーの機種に乗り換えた場合でも、EFレンズなら
それまでに買いためたものがそのまま使えるからです。

また、EF-Sレンズには「Lレンズ」と呼ばれる画質や性能の良いレンズの
ラインアップ自体がありません。

最初に、仮におなじ10万をかけて買うレンズが
・デジカメに特化してあるが、使える機種が特定されて、ボディを買い替えする際に
　EF-Sレンズしか使えない機種しか選べなくなったり、レンズのほうを買い替えすることになる
のと
・表示どおりの画角は今使っているデジカメの機種ではでないが、ボディの買い替えも
　レンズが装着できるかどうかを気にすることなく選べたり、レンズも買い足すだけで
　買い替え、つまり古いほうのレンズをお蔵入りにしたり処分しなくてもよい
のと、どちらがいいですか？
表示どおりの画角にこだわるなら、EF-Sレンズでしょうけれど
EFレンズでは、センサーサイズの関係で拡大されるため、広角側が弱くはなりますが
どの機種でも境目なく使えるのが魅力です。

最終的に、ご自分が納得される選択をしてくださいね。
参考になりますでしょうか？

mitoneko · Answer

（１）は、基本的には正解です。ただし、多分、誤解していると思います。理由は、（５）で。

　（２）は、そのレンズ持っていませんので、パスします。

　（３）は、手ぶれ補正をつければ、当然レンズは高価になります。それだけ高価にして、買ってくれる人がいるかどうか。それを考えて、メーカーはラインナップを考えているのでしょう。

　（４）に関しては、今使っているレンズが、突然手ぶれ補正付きにバージョンアップできることはありません。ソフトウェアじゃないんですから。ただし、同じようなレンズで手ぶれ補正付きの新製品がでてくる可能性はありますね。メーカー次第ですけど・・・

　（５）は・・・多分、質問文、そのものが間違ってます。
　まず、「Ｆ値が少ない方が良いそうですが」とありますが、ここ、すごく気になります。多分、誤解に基づく質問だろうなぁと・・・
　まず、レンズのカタログに書いてある数字は、開放時のＦ値です。つまり、その「レンズで設定できる」一番小さいＦ値となります。　
　カタログ表記のＦ値が小さいほど、撮影の幅は広がります。という意味では、たしかに、Ｆ値の少ないレンズは良いレンズです。

　でも、撮影するときには、自分の撮影意図と周囲の環境に応じて絞りを調整します。被写界深度を浅く取りたければ開けますし、パンフォーカス気味にしたければ閉じます。
　シャッター速度との関係で、動感を調整するためにも絞りは変化させる必要があります。
　この関係は、実際に写真を撮っていきながら覚えていく物ですから、今はまだ「そんなものか」で良いのです。
　でも、ここで理解しておいて欲しいのは、写真を撮影するときのｆ値はレンズのカタログに書いてあるＦ値とは違うと言うことです。
　どんなｆ値で撮影したかによって写真は変わる物で、レンズの持つ開放Ｆ値によっては写真は変わりません。そして、撮影したときのｆ値というのは、あなたが撮影するときに自分で決める物です。
　したがって、ご質問の「具体的にその差を示した写真サイトか何かあれば」と言われても、答えようがありません。

　一般論として、開放F値の小さい大口径レンズは、良い材料をふんだんに使い高価に仕上げることが多いですから、その意味では、たしかに、Ｆが小さいほど良いレンズというのもあながち間違っては居ないのかもしれませんが・・・それなら、値段で比較している方が手っ取り早いし、その意味では全く等価です（笑）

kuma-gorou · Answer

(1)　カメラの表示では、　
10～13mm　F3.5
13～18mm　F4.0
18～22mm　F4.5　です。
ほぼ、リニア的に暗くなるようです。

(2)　EF-Sレンズには、Lレンズの称号は与えられないようですかLレンズ並みのヌケ、色のり、画質です。☆４つ半ですね。
造りも、マイクロUSMのようなチープなレンズでは有りません。
さすが、10mmでは、歪曲収差、周辺減光が目立ちますが、ズームレンズとしては、優秀です。

Us-Timoo · Answer

(1)についてはそのとおりのご理解でよろしいかと思います。

(2)この二つのレンズって画質という面ではどうなのでしょうか。
画質はこのクラスであればほぼ変わらないと思います。
それよりも、絞り値が小さいことにより、自分のしたい表現が如何にできるか
この辺に違いが出てきますね。
・・・ですが、私個人としては今後のことを考えて、デジタル用のEF-Sレンズではなく
通常のEFレンズの中から、チョイスされることをお勧めします。

(3)手ぶれ補正機能はつければいいというものでもありませんし、この機能とて完璧な機能ではありません。
また、価格面での問題もありますし、広角系のズームレンズではつけてなくても
さほど、使い勝手に支障も出ませんしね。

(4)あり得ることはありえるでしょうが、望遠系のズームレンズなど手ブレを
起こす可能性のあるものに、重点的に装備されると思います。
したがって、広角系や標準ズーム系でもレンズ重量の軽いものには装備はしないと思われます。

(5)Ｆ値が小さいと明るさが稼げますので、切ることができるシャッタースピードに
歴然とした差が出ます。
明るい昼間の撮影では、明るい分ISO感度をさげて撮影しても十分なシャッタースピードを稼げます。

また、標準形のレンズでも開放値近くで撮影をすれば、望遠レンズと
同じような背景ボケを表現することができます。
機能的には、AFでピントを合わせるのに有利だったりします。

でも、逆に言えば絞り値などを自分がしたいと思う表現ができるところまで
自分で調整しなくてはいけない場面も多くはなりますね。

●利便性と画質…

>ＥＦ－Ｓ10－22 Ｆ3.5－4.5(16－35.2相当)は買うとして、

>２４－１０５ Ｆ４Ｌ と１７－５５ Ｆ２．８ は、値段も変わらな

まぁ、まずこれまでのご質問を含めてご自分の要望を整理して考えましょうよ。

>かりに４０Ｄにするとしたら、ボディと、ＥＦ－Ｓ１０－２２は決定

>ＥＦレンズって、表示通りの画角でよね。

>で、本体は安価なもの。

>ところで…通常のEFレンズの方がいいんですか？

（１）は、基本的には正解です。

(1) カメラの表示では、

(1)についてはそのとおりのご理解でよろしいかと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

>２４－１０５Ｆ４Ｌ　と１７－５５　Ｆ２．８　は、値段も変わらな

　（１）は、基本的には正解です。

(1)　カメラの表示では、　