数助詞と抽象化

Question

この質問は以前に数学欄でも質問したのですが、哲学に興味を持っておられる方のご意見も承りたくて、再録いたします。

私の経験した限り数助詞を付ける民族は少ないようです。例えば、日本では人の数は「５人」で、「５本」とは言いません。ところが英語では人でも鉛筆でもfiveです。そしてfive pencils （５の鉛筆）とは言っても「５本の鉛筆」と、わざわざ「本」を付けません。

（私は知識が皆無なのですが、中国語と韓国語には数助詞があるとか。）

さて質問です。数学で言う「数」とは、その集合が持っているあらゆる個性や特徴を消去しても残っているある性質に名付けた、大変抽象的な概念なのですが、日本人はそこまで抽象化出来なかったようです。そこで、抽象化からの不安を取り除くために付けたのが「数助詞」ですね。この点では、日本人は抽象化が苦手なようですね。それにもかかわらず、日本人には世界的な数学者が排出している理由が、私には未だに良く判りません。

ご意見をお聞かせ下さい。

mmky · Accepted Answer

「日本人はそこまで抽象化出来なかったようです。」
というか私も認識力の違いだとおもいますよ。日本人しか知りませんが日本人は物理・数学・哲学なんでもいいんですがそれはそれなりに消化してしまう恐るべき認識力を持っていますね。数学の５と物理の５と数え方の５と別々にそのまま認識してしまうのですね。共通化しないと認識できないということではないですね。私も外国に長くいましたが西洋人やユダヤ系の人々の認識力の狭さ（偏狭さ）にはまいりましたね。
逆に西洋人の思考パターンは単純なのであわすことは簡単にできますし、行動予想も至極簡単ですね。これは抽象化しているからでしょうかね。逆に日本人の行動パターンは西洋人には理解できないようですね。
回答者さんのなかにテンプレートに何でもいれるというのがありますが、何でもそのまま認識できるというのはとくに工学分野で役にたつ能力ですね。物理や数学も高度になればなるほど接続という概念が必要になりますが日本人は特性としてこの接続という概念、つまり高度な認識力を持っていると思いますね。数学問題の多くも日本人が持ち込んだ接続概念で解決していますね。
つまり、日本人は抽象化が下手ということではなくその必要がないほど認識力があるんじゃないかな。

noname002 · Answer

この御質問、やはりオモシロいので、また参加させてくださいネ。（ANo.7です）

＞数学で言う「数」とは、その集合が持っている
あらゆる個性や特徴
を消去しても残っているある性質

私は先の投稿で「分類」（できる）ということを挙げてみましたけれど、よく考えてみると「分類」すること自体、「抽象化」を伴う作業なんですよね。つまり数助詞（助数詞）を使うということは、「何が」「どのようなものが」という「具象」の枠のなかにおいて抽象化を図っていることになる。

これには、漢字の影響が大きいのではと思います。漢字は、もともと絵のようなものから発展してきたそうですから。

たとえば１本２本の「本」、これは長い物、細長い棒状のものを表すようですし
鏡などを数えるときの「面」、これは平たいものを表現しているようです。
そのほかでは、動物は「匹」、大型動物なら「頭」、鳥は「羽」…

『ウィキペディア（Wikipedia）』：東アジア言語　
によれば

数助詞・単位語：日中韓越及び東南アジア大陸部・島嶼部の言語は数助詞すなわち単位語がよく発達している。（名詞と数助詞の関係は厳密ではなく、この点では他の言語よりも分析的ではない。） 
分類毎に数え方を変える方式はこの地域の他に南北アメリカ大陸の西側の原住民に共通である。この事から数助詞の発達は環太平洋地域の特徴といえる。

ということです。

前回、数学カテゴリでなさったという御質問『数詞と抽象化の関係』もザッと拝見してみました。
＞英語では、
How many cats did you see? 
と聞かれた、
I saw two.　も I saw two cats. も正式な表現です。

この
＞I saw two cats.
これは、むしろ、あまり抽象化しているとは言えない表現のようにも思えます。

ANo.8のかたのお話と合わせ、質問者様御自身、仰っていらっしゃることですが
＞５秒+５g は意味がありません。

実際問題、全く種類や分野が違うものの枠を取っ払い、すべて一緒くたにして数えてしまうというようなことは、日常生活のレベルににおいても、まずしない（しても意味がない）ことだと思います。


ちょっとオモシロいサイトがありました。

～中国語の助数詞の主な役割が
後に続く名詞の形状を予告しておくことによって思考回路の流れをスムースにする点にあるということ
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2007&d=0502&f=column_0502_004.shtml

～蝶の数え方は「頭」なんだそうです。
何故、「頭」なのかというと、標本体としての数え方なのだそうです。
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/nabikobi/kazu.html


南方熊楠先生のことは私も、かねて聞き及んでおりますが、このかたの場合は、脳生理学的見地から見て、むしろ異常性があったと言えるかもしれませんね。それにしても、こういうタイプのかたは、日本人であれ、どこの国の人であれ、なかなか出現するものではないように思います。でも、できれば我が日本から、また、このようなかたが現れてほしいものですね。
『南方曼荼羅』、興味を持ちました。ちょっと調べてみます。

Mr_Holland · Answer

近所の小学生の子どもにとのやりとりで気づいたことです。
　算数の文章題で「リンゴ３個とミカン２個があります。合わせていくつですか？」が分からないというのです。理由は「リンゴはリンゴであり、ミカンはミカンなのだから足せないでしょ」とのこと。話をよくよく聞いて分かったのですが、その子には「人が５人、鉛筆が５本、合わせていくつ？」と聞かれるぐらい、おかしな話として捉えられるようなのです。確かに、この子のいうことはある意味もっともなのですが、抽象化には壁がある状態です。
　しかし、だからといって計算能力が劣っているということはなく、むしろ優れているといえるほど早く正確で、より高度な概念の負の数や分数に関わるようなことも口にします。
　小学生レベルの話では無理があるかもしれませんが、「抽象化」と「抽象化された概念(抽象概念)を扱う力」というのは別物のように思われます。

noname002 · Answer

私は、こうした問題にトンと疎く、考えたこともありませんでしたが、それだけに、ちょっとオモシロい御質問だなあと思いながら眺めておりました。
実際
＞にもかかわらず、日本人には世界的な数学者が排出している
のであれば、御質問で挙げられた疑問は外れているということになるのでしょうか。「数学者」というものにとって、どういった要素が重要なところであるのかは存じませんが。

日本では昔から「一木一草に神やどる」という言われかたがあるのが、何となく思い出されました。

抽象化とは即ち捨象ですね。抽象化が苦手とするなら、その「捨象」部分を捨てきれないということになりましょうか。とは言え、どう捨象するかということには或る種、賭けめいた面が伴うように思います。

「数助詞（助数詞）」を用いるとは「何が」「どのようなものが」いくつあるのかということですから、つまり「分類」ということを重視しているということになると思えます。
数というものは分類を精緻にしようとすればするほど要請されてくるものではないですか。
そして分類とは区別や差異をつけられるということですね。これも度を越してくると「重箱の隅をつつく」などと言われたりする。
或る意味、日本人は繊細・細やかな反面、往々にして欧米人等に比べ大胆な発想力、ダイナミックな推進力に欠けがちであるという批判があることも思い出されました。

Piedpiping · Answer

＃２です。
たぶんそういう反応をされるであろうと想像しておりました。

＞我々の思考法は、知らず知らずの間に自分の埋め込まれた文化および言語に途方もなく制約されているものだと私は考えます。

これをサピア-ウォーフの仮説（Sapir-Whorf hypothesis）といいます。
http://en.wikipedia.org/wiki/Sapir-Whorf_hypothesis
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%94%E3%82%A2%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%95%E3%81%AE%E4%BB%AE%E8%AA%AC

今でも文科系の人には根強い考え方なのですが、物理学の方とは思いもよりませんでした。

それはさておき。
サピアもウォーフも1940年代までの人です。
1960年代に認知科学が誕生し、その後急速な発展を遂げました。
その一翼を担ったのが言語学です。
その成果は
１．人間の言語は驚くほど似ているということ、
２．言語は模倣や伝統によって習得するのではなく、生得的認知能力によって獲得するものであること、
３．今まで見たことも聞いたこともない文を発したり、理解したり、この文は正しいとかおかしいとか判断できること
などなどです。

もちろん、確固たる定説はまだありません。
ある人は、普遍的な文法が生まれたときから備わっており、そこから個別言語を獲得すると考え、またある人は普遍的な認知能力から個別言語の文法を獲得すると主張しています。

いずれにせよ、普遍的認知あっての言語です。
言語があって認知が生ずるのではありません。

人間の認知能力を超えることは何語を話す人であれ、理解することはできませんし、人間の認知の範囲内のことであれば、何語を話す人であっても理解できます。

Laws of Nature もしかり。もし言語によって認知が規定されるのであれば、日本人や中国人はそもそも理解できないはず。それが理解できる以上、論理が破綻しているのではないでしょうか？

サピア-ウォーフの仮説の仮説の証拠としてよく出されるのが色彩名称とか（言語によって色彩を表す語の種類や数が違う）、日本語では水とお湯を区別するが英語は water しかないとか、素朴すぎる議論が多いばかりか、エスキモー語には「雪」に関する単語が何百とあるというデマまで跋扈する現状を憂いています。

先の回答といい、今回の回答といい、あるいは刺激的すぎて質問者様の感情を害しているのではないかと危惧しておりますが、そのような状況をお含みおきくださり、ご容赦願えれば幸甚です。

noname#42771 · Answer

＞抽象化の作業があったと思います。

　そうですね、その通りです。日本人がその昔抽象化したのは、鉛筆をひっくるめたものですね。数そのものを抽象化したのではありません。
　私は「数の抽象化」の発想が無かったと言ったのであって、「抽象化」の発想が無かったとは言ってません。

　でも今では数的学習などのお陰で、余裕で抽象化出来ると思われます。それは“素質”ではなくて、単にその昔発想が無かっただけじゃないでしょうか？
　詳しくは分かりませんが、何らかの文化的背景により、そういう考え方の“くせ”になったに過ぎないのではないでしょうか。

noname#42771 · Answer

日本語の助数詞が成立した頃は、数の抽象化という考え方（発想）が無かったに過ぎないだけではないでしょうか？。数の概念さえ知れば、なんて事無いでしょう。例えば日本語の決まりが変わって「５の鉛筆」が正式になったとしても、余裕で通じるじゃありませんか。そう考えると、日本人が数の抽象化が苦手であるとは思えないのです。

　日本ではその昔、数の抽象化という発想が無かっただけで、日本人が素質的に数の抽象化が苦手な訳ではない、という事じゃないでしょうか。

Piedpiping · Answer

日本人／日本語は論理的ではないとか、抽象化が苦手だとか言うのは全くの迷信で、ナンセンスです。エスキモーは「雪」に関する単語が何百とあるというのと同じ都市伝説に過ぎません。

人間の認知能力は言語に左右されません。何語を話そうが紫外線は見えませんし、超音波は聞こえません。
人間の才能も言語に左右されません。何語を話そうが絵のうまい人はうまいし、音痴はいます。

閑話休題。
多くのヨーロッパの言語では可算名詞と不可算名詞を区別します。可算名詞についてはさらに単数と複数を区別します。
可算名詞にはそのまま数字をつけますが、不可算名詞をどうしても数えたいときには助数詞をつけます。
a grain of sand　「一粒の砂」
a piece of luck　「一つの幸運」

これに対して日本語は全ての名詞を一緒くたにして、言い換えれば「抽象化」して、一つの鋳型（テンプレート）にいれます。すなわち「数詞＋助数詞＋名詞」です。

テンプレートは言語学的には「大変抽象的な概念なのですが、欧米人はそこまで抽象化出来なかったようです。そこで、抽象化からの不安を取り除くために付けたのが「可算／不可算の区別」ですね。この点では、欧米人は抽象化が苦手なようですね。それにもかかわらず、欧米人には世界的な数学者が排出している理由が、私には良く判りません。」

助数詞のみを取り上げて、日本語は抽象化が不十分だというのはナンセンスです。

ganesha_me · Answer

私は数学は苦手かつ心理学に長けてもいませんので、お手柔らかに。

日本において「五人」は「五人」であって、
飽くまで「五」と「人」ではないのだと思います。
何故そうなのかといえば、
これは日本人の物事の考え方の特殊性にあるように思います。
幅広く云えば、漢字とかなを使い分ける文化性も関連するでしょう。
むしろ物事の認識過程において、日本人においては数よりも数助詞になる
名詞の方にウェイトを置く癖があるかと思います。
しかし両者は繋がっており、「五人」から「人」を奪ってしまえば、
その現象自体成り立たないような思考ができるのだと思います。
質問に照らすならば「抽象化」されたもの自体そのまま受け入れられる
包容性というべきかも知れません。

西洋においては「二元論」的にはっきり事物を分けて判断します。
「五」は「五」であって「人」は「人」、それ故、
「人」が「五」あるから「五人」となるのでしょう。
「five pencils」というスペルがそれの良い例でしょう。
しかし世の中すべてがすべて数字のように割り切れるものではありません。
例えば、医療の問題で「脳死」など様々な倫理的問題をばらまいています。
どちらが優れているかという論拠では浅いと思います。

中国や韓国については全く分かりません。
以上です。

数助詞と抽象化

「日本人はそこまで抽象化出来なかったようです。

この回答への補足

この御質問、やはりオモシロいので、また参加させてくださいネ。

近所の小学生の子どもにとのやりとりで気づいたことです。

私は、こうした問題にトンと疎く、考えたこともありませんでしたが、それだけに、ちょっとオモシロい御質問だなあと思いながら眺めておりました。

＃２です。

この回答への補足

＞抽象化の作業があったと思います。

日本語の助数詞が成立した頃は、数の抽象化という考え方（発想）が無かったに過ぎないだけではないでしょうか？。

日本人／日本語は論理的ではないとか、抽象化が苦手だとか言うのは全くの迷信で、ナンセンスです。

この回答への補足

私は数学は苦手かつ心理学に長けてもいませんので、お手柔らかに。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　近所の小学生の子どもにとのやりとりで気づいたことです。

　日本語の助数詞が成立した頃は、数の抽象化という考え方（発想）が無かったに過ぎないだけではないでしょうか？。