次の問題を解いているのですが…。
よろしくお願い致します。(i)の必要性の証明で困ってます。
[[問] 次の(i),(ii)を証明せよ。Z(-)を負整数全体の集合とする。
(i) 全順序集合Aが整列集合でない⇔Z(-)⊂A.
(ii) Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合⇒Aは整列集合
[(i)の証]
十分性を示す。
A=Z(-)と採れば{2z;z∈Z(-)}⊂Aでしかもこの部分集合は最小値を持たない。
よってAは全順序だが整列集合とならない。
必要性を示す。
∃B⊂A;minBが存在しない。その時,Z(-)⊂Aを言えばいいのですがどうすればいえますでしょうか?
[(ii)の証]
対偶「Aは整列集合でないならば(Aは全順序集合でない∨(∃B⊂A;Bは可算だが非整列))」となる。
もし,Aが非整列ならAは全順序ではない場合もありうる。
もし,Aが非整列だがAは全順序の場合,∃B⊂A;(Bは可算∧minBが存在しない)でなければならない。これは,(i)の必要性よりZ(-)⊂A (Z(-)は可算)と言えるのでB:=Z(-)と採ればよい。
この時,B非整列なので(∵最小値を持たないBの部分集合としてBを採ればよい)
Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合⇒Aは整列集合
が示せた。となったのですがこれで正しいでしょうか?
No.6ベストアンサー
- 回答日時:
>(P⇒Q)=trueを示す代わりに¬(P⇒Q)=falseを示すが背理法でしたね。
>P⇒Qの定義は(¬P)∨Qなので¬(P⇒Q)はP∧¬Qですね。
>だから(Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合)∧(Aは非整列集合)
>が偽になる事を言えばいいのですね。
そゆこと。
>(1)の必要性の証明
>minBが存在しないB(⊂A)がある。そこで{b_n}⊂B,b_n>b_(n+1)なる列が採れる。
Z(-)∋∀z|→f(z):=b_-zと順序同型写像が採れるのでZ(-)と{b_n}は順序同型。
よってZ(-)⊂A.
分かってますね。okok。
要するに、「整列である」=「無限降下列を含まない」
がいえるということですね。
ではさようなら。
No.5
- 回答日時:
これは(ⅱ)の証明の修正ですね。
>Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合⇒Aは非整列集合と仮定してみる。
「⇒」は間違い。「かつ」です。
>Aは整列ではないのだから(i)よりZ(-)⊂Aと言え,Z(-)は可算な部分集合なのに整列ではない。
よって矛盾。
あとはいいです。
『「AかつB」が矛盾』から、「AならばBでない」が言えます。
僕が、ほとんど答えを言ったようなものだから、証明を下に、と言ったのは、(1)の必要性の証明のことですよ。
ありがとうございます。
> >Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合⇒Aは非整列集合と仮定してみる。
> 「⇒」は間違い。「かつ」です。
(P⇒Q)=trueを示す代わりに¬(P⇒Q)=falseを示すが背理法でしたね。
P⇒Qの定義は(¬P)∨Qなので¬(P⇒Q)はP∧¬Qですね。
だから(Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合)∧(Aは非整列集合)
が偽になる事を言えばいいのですね。
> 僕が、ほとんど答えを言ったようなものだから、証明を下に、と言ったのは、(1)の必要性の証明のことですよ。
minBが存在しないB(⊂A)がある。そこで{b_n}⊂B,b_n>b_(n+1)なる列が採れる。
Z(-)∋∀z|→f(z):=b_-zと順序同型写像が採れるのでZ(-)と{b_n}は順序同型。
よってZ(-)⊂A.
ですね。
No.4
- 回答日時:
>ありがとうございます。
おかげさまで見通しよくなりました。理解しましたか?
もう答えを言った様なもんなんで、証明できたら、下にどうぞ。
> 理解しましたか?
> もう答えを言った様なもんなんで、証明できたら、下にどうぞ。
Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合⇒Aは非整列集合
と仮定してみる。
Aは整列ではないのだから(i)よりZ(-)⊂Aと言え,Z(-)は可算な部分集合なのに整列ではない。
よって矛盾。
、、、ですね。
No.3
- 回答日時:
(ⅱ)の証明は大筋はいいが・・・ああ、添削したい。
まず確認やが、
>(i) 全順序集合Aが整列集合でない⇔Z(-)⊂A.
のZ(-)⊂Aの意味は、Aの部分集合でZ(-)と順序同型なものがとれる、という意味ですね。
>[(i)の証]
>十分性を示す。
>A=Z(-)と採れば{2z;z∈Z(-)}⊂Aでしかもこの部分集合は最小値を持たない。
・Z(-)⊆A のとき A=Z(-)とは普通なりませんね。Z(-)≠A の場合はどうするのですか?
・それとも(善意に解釈すると)、”Aの部分集合Bとして、B=Z(-) をとると”、という意味ですか?
・そもそも{2z;z∈Z(-)}を考えるまでもなく、Z(-) が最小値を持たないでしょう。
・十分性はきわめて簡単な証明になりますから、やり直しましょう。
>[(ii)の証]
>もし,Aが非整列だがAは全順序の場合,∃B⊂A;(Bは可算∧minBが存在しない)でなければならない。
・minBが存在しない→Bは非整列 (この二つは勿論同じではない)
・「でなければならない」→であることをを示せば良い。
>これは,(i)の必要性よりZ(-)⊂A (Z(-)は可算)と言えるのでB:=Z(-)と採ればよい。
・B:=Z(-)→B=Z(-) (こんなところで「定義」の記号は使わない)
>この時,B非整列なので(∵最小値を持たないBの部分集合としてBを採ればよい)
>Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合⇒Aは整列集合が示せた。となったのですがこれで正しいでしょうか?
最後は良い。
(2)は(1)からほとんど自明なので、(1)の必要性が、この問題のポイントですね。
整列でないということは、最小値を持たない部分集合がとれるわけで、その中に、Z(-) と同型な集合が(つまり、無限降下列が)とれそうですね。
後は自分で。レスには答えます。
ありがとうございます。
> のZ(-)⊂Aの意味は、Aの部分集合でZ(-)と順序同型なものがとれる、という意味ですね。
はい、そうです。
> >[(i)の証]
> >十分性を示す。
:
> (2)は(1)からほとんど自明なので、(1)の必要性が、この問題のポイントですね。
ありがとうございます。おかげさまで見通しよくなりました。
No.2
- 回答日時:
[(ii)の証]ですが、対偶
>対偶「Aは整列集合でないならば(Aは全順序集合でない∨(∃B⊂A;Bは可算だが非整列))」となる。
としていますが、「背理法で証明すれば」(i) から容易に導けると
思います。全順序まで否定してはいけません。すなわち
Aが全順序集合且つAの任意の可算な部分集合が整列集合であるのに
「Aは整列集合でない」と仮定する。
すると(i) から、Aは「整数全体の集合と順序同型な」Z(-)を含む
Z(-)⊂A あとは、整列集合の定義がわかっていれば終わりです。
よって
[(i)の証明]がポイントです。
命題「全順序集合Aが整列集合である」の否定の命題は
「整列集合である」の定義から、どういうことか、書き出してみましょう。
ありがとうございます。
> [(ii)の証]ですが、対偶
>>対偶「Aは整列集合でないならば(Aは全順序集合でない∨(∃B⊂A;Bは可算だが非整列))」となる。
> としていますが、「背理法で証明すれば」(i) から容易に導けると
> 思います。
そうですね。背理法なら簡単ですね。
> [(i)の証明]がポイントです。
> 命題「全順序集合Aが整列集合である」の否定の命題は
> 「整列集合である」の定義から、どういうことか、書き出してみましょう。
否定は「全順序集合Aが整列集合でない」なので「全順序集合Aにおいて∃B⊂A;Bは最小元を持たない」ですね
No.1
- 回答日時:
初めに、Z(-)⊂Aって順序同型の意味で含まれるということで良いんだよね。
(i)
> A=Z(-)と採れば{2z;z∈Z(-)}⊂Aでしかもこの部分集合は最小値を持たない。
この書き方だと何も示せてないよ。A=Z(-)はどこから出るの?
証明自体は、Z(-)⊂AならZ(-)自体が最小値を持たない部分集合だから自明だよね。
必要性は
B⊂Aに最小値が存在しないとしよう。このとき、b(n)∈Bならb(n+1)∈Bかつb(n+1)<b(n)なb(n+1)があるわけだ。このとき{b(n)}はZ(-)と順序同型になる。
(ii)
冗長な書き方だと思うけど、特に間違いはないかな。
簡略に書けば、Aが全順序で整列でなければ(i)からZ(-)⊂Aで、Z(-)が整列でない可算な部分集合になるから背理法で示せるね。
ありがとうございます。
> 初めに、Z(-)⊂Aって順序同型の意味で含まれるということで良いんだよね。
はい,そうです。
> (i)
>> A=Z(-)と採れば{2z;z∈Z(-)}⊂Aでしかもこの部分集合は最小値を持たない。
> この書き方だと何も示せてないよ。A=Z(-)はどこから出るの?
そうでした。A=Z(-)だと特殊な場合しか言ってない事になりますね。
> 証明自体は、Z(-)⊂AならZ(-)自体が最小値を持たない部分集合だから自明だよね。
そうでした。自明でした。
> 必要性は
> B⊂Aに最小値が存在しないとしよう。このとき、b(n)∈Bならb(n+1)∈B
> かつb(n+1)<b(n)なb(n+1)があるわけだ。このとき{b(n)}はZ(-)と順序同型になる。
納得できました。どうもありがとうございました。
> (ii)
> 冗長な書き方だと思うけど、特に間違いはないかな。
> 簡略に書けば、Aが全順序で整列でなければ(i)からZ(-)⊂Aで、
> Z(-)が整列でない可算な部分集合になるから背理法で示せるね。
ありがとうございます。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 数学 順序集合における「反射律」の役割について 9 2022/05/09 23:01
- 数学 数学の複素数の証明問題です。 (1)複素数全体の集合に2要素間の実数と同様な大小を定義できないことを 2 2022/08/28 11:17
- 数学 英単語の集合に、普通の英和辞典の順序(辞書的順序)とは違う順序を定義せよ。 数学の問題なのですが意味 2 2022/07/28 00:39
- 数学 代数学のわからない問題を教えて頂きたいです。 つぎのn次正方行列の集合Hはn次一般線形群GL(n,R 5 2022/11/19 20:47
- 数学 自然数の集合をNとする。直積集合N×N={(a,b)|a,b∈N}において関係Rを、 (a,b)R( 2 2022/07/28 02:00
- 数学 前順序集合についての違和感なんですが、全順序と違ってすべての要素の間に順序があるわけではないですよね 3 2022/08/09 00:05
- 数学 集合素人の質問 3 2022/08/21 18:41
- 数学 環論の素元について 6 2022/05/09 04:04
- 数学 実数全体の集合Rの可算部分集合は可測であることを示せ。 示せる方いましたらよろしくお願いします。実解 1 2023/04/27 19:48
- Excel(エクセル) 別シートに毎回異なるデータをコピーする 7 2022/06/24 09:02
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
[a,b)と(a,b]の形の...
-
位相交差角周波数 と ゲイン...
-
位相ずれのないフィルター
-
開集合
-
Zp が Qpの開集合であること...
-
広義一様収束の定義がいまいち...
-
ラプラス変換について
-
lim[n→∞](1-1/n)^n=1/e について
-
dx/dy や∂x/∂y の読み方について
-
物理 E; Pの保存に関して。 微...
-
【数学】 lim x→a ↑これってど...
-
2進数のバイアス表現について
-
【数学の問題】※点と直線
-
エクセルで(~以上,~以下)...
-
整式について。
-
数学の極限の問題です! (1)l...
-
全員と同じグループを経験でき...
-
三角関数の範囲について、 0≦x≦...
-
logx/xの極限でロピタルはダメ??
-
「無限の一つ前の数字は何?」...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
おすすめ情報