法規範と宗教規範の違いを教えてもらえませんか。
また、それについての参考文献などありましたら教えてください。
よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (1件)

 漠然としてますね。

私には純然たる法学的な回答は不可能ですが、参考意見としてお聞きください。(「回答に対する自信」は、全く私の自己満足です)
 まず法規範。これは出発点はともかく、刑法で言えば「どのような行為を罪として、どのような罰を与えるか」を明文化したものです。当然、国が制定します。ですから、外国では「一夫多妻制」が認められているところもあります(日本では重婚罪)。民法も商法も、人が社会生活を送る上でのルールを決めていることに変わりはありません。明文化しなくても良かったのですが、人が社会を形成する過程で「そうしなければ誰も守らなくなった」というのが本当のところだと思います。

 これに対して宗教規範は、社会生活上の「道徳」に「宗教上の目的」が加わります。「この世から苦しみをなくす」だとか「地上天国の実現」だとかその目的は様々です。
 私は、宗教規範というのは、人の文化が「法律」を生み出す前に集団をなした人を統べるために、人が神の名を借りて作り出した「一つの法形態」と考えるべきだと思います。(それぞれの宗教の神が作り出されたのが事実なら申し訳ないが)

 宗教を観念としてではなく、学問として捉えてみると(決して神学ではない)、両者の違いが感覚的に判ると思いますが・・・。世界中で最も信者の多いキリスト教なら「学問としての新約聖書」を読んでみられれば、学問的に検証された聖書の姿が見えてきます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
配本されたテキストよりもわかりやすかったです。
すぐにでも「学問としての新約聖書」読んでみます。
お世話になりました。

お礼日時:2001/03/14 18:30

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q法規範の分類について。

権利義務規範:受範者に対して、一定の作為・不作為を命ずる規範。
サンクション規範:紛争解決に当たり、裁判官などに指図し、権利義務規範に反する行為に対して、強制的に一定の不利益効果を科する法規範。
組織規範:権利義務規範やサンクション規範を定立・適用・執行する規定を初め、そのための公的組織などの権能の行使基準を規定する法規範。

と講義で習ったのですが、権利義務規範は国内制定法上、サンクション規範に隠れて、明示的に規定されていないとなっております。
殺人罪を例に出すと、
権利義務規範は「人を殺してはならない」
サンクション規範は「人を殺したことに対し、強制的な刑罰を処す」
と考えてよろしいのでしょうか?

いまいち理解できておりません。
上記に挙げた3つの規範を事例に照らしてわかりやすく教えていただきたいです。
また、指図内容の機能に対応する区別として、
義務賦課規範、権能付与規範とありますが、ここでの義務賦課規範とは権利義務規範と似たようなものと考えてよろしいのでしょうか?

稚拙な文章になってしまい、読みづらいとは思いますが非常に困っております。
ご指南よろしくお願いいたします。

権利義務規範:受範者に対して、一定の作為・不作為を命ずる規範。
サンクション規範:紛争解決に当たり、裁判官などに指図し、権利義務規範に反する行為に対して、強制的に一定の不利益効果を科する法規範。
組織規範:権利義務規範やサンクション規範を定立・適用・執行する規定を初め、そのための公的組織などの権能の行使基準を規定する法規範。

と講義で習ったのですが、権利義務規範は国内制定法上、サンクション規範に隠れて、明示的に規定されていないとなっております。
殺人罪を例に出すと、
権利義務...続きを読む

Aベストアンサー

>殺人罪を例に出すと、
>権利義務規範は「人を殺してはならない」(明文化されていません)
>サンクション規範は「人を殺したことに対し、強制的な刑罰を処す」
でなく
刑法第百九十九条  人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。
です。

>上記に挙げた3つの規範を事例に照らしてわかりやすく教えていただきたいです。

行為規範

・赤信号を渡ってはならない。
・学校の課題の答えをネットで教えてもらってはならない
・課題は自分の力でやらねばならない
・不倫はしてはならない
・税金は納めねばならない
・子供の養育は夫婦が負担せねばならない
・人のものは盗むな
・若い娘に色目を使うな
・財布を拾ったら交番に届けろ
・人の奥さんを誘惑してはいけない

一定の作為または不作為を命ずる規範。
人が社会生活において行うべき、または守るべきものとされる規範。
裁決規範
・道路交通法違反は罰金刑に処す
・宿題を自力でやらないものは単位をあげない
・婚姻の侵害をなしたるものは損害賠償を求められても拒めない
・脱税したものは重加算税を課す
・離婚したら養育費を払わねばならない。
・窃盗は刑法によって罰せられる
・セクハラの訴えを受けたら裁判所に出廷し抗弁せよ
・拾得物横領の罪に問う
・事実が判明したら損害賠償の請求を拒めない

裁決規範は、行為規範がこのような第一次的機能を十分に果たすことができず、紛争や違法
行為が発生した場合に備えるものであり、法の規範的機能の最終的実現の確保にとって必須のもの
であるが、規範論理的にはあくまでも補助的・第二次的なものである


組織規範
権利義務規範やサンクション(裁決)規範を定立・適用・執行する規定を初め、そのための公的組織などの権能の行使基準を規定する法規範。国会や内閣、裁判所などの機関の組織や権限を定める
第42 条 国会は、衆議院及び参議院の両議院でこれを構成する。
第43 条 両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する。
2 両議院の議員の定数は、法律でこれを定める。
など



>義務賦課規範、権能付与規範とありますが、ここでの義務賦課規範とは権利義務規範と似たようなものと考えてよろしいのでしょうか?
両方はマトリックスの横軸と縦軸のようなもので区分が違います。
義務賦課規範とは命令、禁止、許容をその指図内容とする機能による分類
授権をその指図内容とする権能付与規範

内閣の機能に関する憲法の規定  権能付与規範    組織規範
会社設立に関する会社法の規定   義務賦課規範   組織規範
窃盗罪に関する刑法の規定    義務賦課規範    裁決規範 
不法行為に関する民法の規定  義務賦課規範     行為規範
遺言に関する民法の規定  権能付与規範       裁決規範

>殺人罪を例に出すと、
>権利義務規範は「人を殺してはならない」(明文化されていません)
>サンクション規範は「人を殺したことに対し、強制的な刑罰を処す」
でなく
刑法第百九十九条  人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。
です。

>上記に挙げた3つの規範を事例に照らしてわかりやすく教えていただきたいです。

行為規範

・赤信号を渡ってはならない。
・学校の課題の答えをネットで教えてもらってはならない
・課題は自分の力でやらねばならない
・不倫はしてはならない
...続きを読む

Q強行法規と任意法規 土地を貸した場合の回答で疑問に思ったことがあります

強行法規と任意法規 土地を貸した場合の回答で疑問に思ったことがあります。

下が質問文です。

土地を貸す行為は強行法規で
強行法規は任意法規と違い、当事者の意思は関係ないと本に書いていました。
土地を貸す(借地権)と30年は存続させなければならない、と。
これはお互いの意思で10年としても、それは無効だと書いてありました。
ということは、土地を貸すと、30年間はずっと相手方のものになるのでしょうか?
任意法規というものに変えられないのでしょうか?
ここはどう考えればいいのか、なんかがんじがらめにされているようで、強行法規より任意法規のほうがいいのでは? と思ってしまいます。
どうして、強行法規なのでしょうか?

ここから下は解答してくださった方

たとえば、土地を貸す側と借りる側、カネを貸す側と借りる側、雇用者と被用者といった当事者間では、
一般的にいって二者の間に現実問題として力関係のアンバランスがあることが多い。
そういう場合には弱い方が不利な条件を押し付けられることがないように強行法規のほうがいいこともある。
「互いの意思で」と言っても、本当に自由意志かどうか怪しい場合もあるからね。
「10年にしないんだったら貸さない」とほのめかされたら、借りるほうは「それでいいです」となるだろう。

それで、この疑問が出てきたのですが、どう考えればいいのでしょうか?

ありがとうございました。
貸す側と借りる側の立場を平等にするため、ということですか
ということは、貸す側は最長で30年貸すことができ、借りる側は30年借りることが出来る、というのが強制的に決まっている・・30年過ぎたらどうなるんでしょう?
また、この強行法規はどちらの立場も同じにするためで、両者が本当に合意したなら、1年契約でも10年契約でもいいんでしょうか?
ちょっとまだよく分かっていないです、すみません。
よければ、教えてください。
おねがいします。

強行法規と任意法規 土地を貸した場合の回答で疑問に思ったことがあります。

下が質問文です。

土地を貸す行為は強行法規で
強行法規は任意法規と違い、当事者の意思は関係ないと本に書いていました。
土地を貸す(借地権)と30年は存続させなければならない、と。
これはお互いの意思で10年としても、それは無効だと書いてありました。
ということは、土地を貸すと、30年間はずっと相手方のものになるのでしょうか?
任意法規というものに変えられないのでしょうか?
ここはどう考えればいいのか、なんかがん...続きを読む

Aベストアンサー

冒頭から違います。
「土地を貸す行為は強行法規」ではないです。
貸す側と借りる側は力関係で成立するものではないです。
強迫や暴力によって貸した場合は取り消すことができます。
逆も同じです。詐欺や強迫で借りた場合は取り消すことができます。
このように、貸す側と借りる側は対等な立場で、その意思表示は自由です。
その自由な意思表示によって、一旦、貸すことになれば、30年でないとならないのです。
この「30年としなさい」と云う部分が強制規定です。
なお「怪しい場合もあるからね。」と云いますが、怪しいことがわかっていて契約すれば有効です。
怪しいことが、わからなくて契約すれば無効な契約です。

Q強行法規と任意法規 土地を貸した場合

強行法規と任意法規 土地を貸した場合

土地を貸す行為は強行法規で
強行法規は任意法規と違い、当事者の意思は関係ないと本に書いていました。
土地を貸す(借地権)と30年は存続させなければならない、と。
これはお互いの意思で10年としても、それは無効だと書いてありました。
ということは、土地を貸すと、30年間はずっと相手方のものになるのでしょうか?
任意法規というものに変えられないのでしょうか?
ここはどう考えればいいのか、なんかがんじがらめにされているようで、強行法規より任意法規のほうがいいのでは? と思ってしまいます。
どうして、強行法規なのでしょうか?
おねがいします。

Aベストアンサー

土地を貸す行為は強行法規ではないです。
貸す者と借りる者のことですから、貸す貸さないは法律では関与していないです。
しかし、一旦、貸すとなれば、借地借家法9条の強行規定で、同法3条によって期間は30年と定められており、これは強制規定なので変更することはできないです。
「10年間だけ貸す」と云う貸主の希望ならば、法律ではできないことになっています。
その場合は、貸せないことになります。
貸さなければいいだけのことです。

Q参考文献の記載

ホームページの中で好きな詩人の言葉を載せて、コメントを書きたいと思いますが、問題ないことでしょうか?
他に、例えばミカンの栄養について書きたいときに家にある本のみかんの栄養について詳しくのっている本の内容を載せて皆さんに説明するのはよいことでしょうか?

Aベストアンサー

著作権法第32条第1項によると、「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」とされています。

> ホームページの中で好きな詩人の言葉を載せて、コメ
> ントを書きたいと思いますが、問題ないことでしょ
> うか?
コメントを書くのに必要・最小限の範囲で引用するのは、問題ありません。

> 例えばミカンの栄養について書きたいときに家にある
> 本のみかんの栄養について詳しくのっている本の内容
> を載せて皆さんに説明するのはよいことでしょうか?
著作権法の規定に沿えば問題ありません。

参考URL:http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html#1000000000000000000000000000000000000000000000003200000000000000000000

Q参考文献の定義

今、わたしは小論文を書いているのですが、少し困ったことがあります。それは、「参考文献の定義」です。
そのまま書き写した文章を引用文献と表記するのに対して、自分の考えを生み出すために参考にした文献を参考文献と表記することは分かっています。ただ、少し自分の表現を交えた場合、「参考文献」と表記すればよいのでしょうか?まねてもよいとするならば、どこまでまねてもよいのでしょうか?(すべてまねると引用となるので、引用文献と参考文献の境界は?)
もちろん、マナーとしては人の文章をまねることは物書きとして失格ということは理解しています。ただ、ここで聞きたいのは著作権上の法律としてはどうなのかということです。もし、ご存知の方いらっしゃいましたらお教えくださいませ。よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

「小論文を書く」という観点から。

引用文献と「参考文献の定義」は、質問者さんの「そのまま書き写した文章を引用文献と表記するのに対して、自分の考えを生み出すために参考にした文献を参考文献と表記する」という定義で良いと思います。実際の運用方法の問題ですが、引用部分とその他の部分は、明確に区別する必要があります。

質問者さんの表現を借りるならば、「少し自分の表現を交えた」部分と、「人の文章をまね」他部分は明確に区別することが必要であり、「すべてまねると引用となる」のではなく、一部でも「まね」たら、引用です。

ただ、「まねる」というのと「引用」するというのは、意味が異なると思います。引用は、自分の意見や主張を明確にするために引用することに必然性が必要であり、「そのまま書き写した文章」を主に内容を展開するべきではなく、その引用によって自分の意見や主張がより明確にる場合にのみ許されます。

引用文献:「 」内は、質問者さんの「質問:参考文献の定義」を引用した。
という具合でしょうか。

ただし、著作権法上は明確な境界は決められていないようです。あくまでも、引用者と被引用者の判断によるものなので、お互いに意見が一致せず裁判沙汰になる事もあるようです。

「小論文を書く」という観点から。

引用文献と「参考文献の定義」は、質問者さんの「そのまま書き写した文章を引用文献と表記するのに対して、自分の考えを生み出すために参考にした文献を参考文献と表記する」という定義で良いと思います。実際の運用方法の問題ですが、引用部分とその他の部分は、明確に区別する必要があります。

質問者さんの表現を借りるならば、「少し自分の表現を交えた」部分と、「人の文章をまね」他部分は明確に区別することが必要であり、「すべてまねると引用となる」のではなく...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報