清原和博の解説について

日本シリーズ第2戦をフジテレビ系列で放送していますが、解説が清原氏とゲスト解説として新庄氏を招いていますが、中継を観ていて非常に、不愉快になりました。

原因は清原のふざけた解説っぷりです。

森主審に対する、中立の解説者としては異常ともいえる批判には呆れてしまいました。
新庄すら清原の言動には引いているような感じです。

もう清原には今後、一切、解説をさせないでほしいです。ふざけすぎです！！

皆様の見解はいかがでしょうか？

No.20 回答者： jumpup 回答日時： 2009/11/12 16:49

貴方のお怒りはごもっとも。

野球に限らず民放ＴＶ局は、スポーツをバラエティ化しスポーツと選手を冒とくしている。
昔、ソフトバンク王前監督を便器に例えて侮辱したとんでもない番組があった。
どんなに批判を浴びようが高視聴率を上げればいいと思っているのだ。
（ボクシング亀田戦はその最たる例）
民放ＴＶ局に自浄能力などない。
来年２月のバンクーバー冬季オリンピックでも民放ＴＶ局はスポーツに関係ないタレントを出演させ馬鹿騒ぎをするだろう。
私はスポーツ番組はＮＨＫしか見ない。

No.19 回答者： ganbaruzya 回答日時： 2009/11/09 11:40

そうですかね？

私は普通に楽しみながら見てましたけど。
あなたは「異常ともいえる批判」と仰いますが…
どこが異常ともいえる批判なのかよくわかりません。
あのような雰囲気の解説になってしまったのは、
どちらかと言うと清原よりは新庄がいたからじゃないかなと思いますけど。
あなたのようにあの解説に怒る方はいらっしゃるだろうなーとは思いましたけど。

No.18 回答者： coltplus22 回答日時： 2009/11/07 20:37

まあ　清原は解説はしてないです　現役からただバットをふった男なので仕方ないでしょう？　　本当の解説者　片岡　高木豊を　グランドからさせる

フジの視聴率かせぎの魂胆みえみえの感じでつまらないです　やはりNHK-BS の与田　　伊東勤　武田　大野の解説はわかりやすく　さすがNHKだと思います

No.17 回答者： nacja_c 回答日時： 2009/11/03 04:39

あくまで個人的意見ですが、ハッキリ言って「所詮は地上波民放の中継」だと思います。

「清原・新庄両氏のキャスティングは、あれはあれでアリ」という方の意見も分らなくないですが、
ちゃんとした中継を見たかった方にとっては、苦痛以外の何物でも無かったでしょうね。

あと、一昨日は清原氏以上に自由奔放な新庄氏が隣にいましたし、その影響もあると思います。

No.16 回答者： noname#97856 回答日時： 2009/11/03 00:49

やはりですか。

同感と行きたいのですが。中継のフジテレビの姿勢じゃないかと思ってます。清原はＷＢＣで元横浜の佐々木と組んで解説した時はきちんと解説してましたよ。　あの中継は新庄なんて呼んで節度も考え無いフジテレビの押しつけです。見たくもない人の事考えない喜ぶだろうだろうのおしつけです。同じく思った人がいたのが嬉しいですね。もっとＴＶの何でも受け付けるだろうの構成に言いましょう。

No.15 回答者： kate2kate3 回答日時： 2009/11/03 00:03

観ていながら、絶対この手の批判出るだろうな～と

思いながら観ていました（笑）

私はまあ、許せるかなと思いましたけど・・・
酒でも飲んでるんじゃない？！と大目にみていました。

ま、清原も現役時代はよくやっていた選手ですし、
新庄も野球界をある意味改革した人物ですし、
その働きに免じて・・・・

結局は楽しく観たもん勝ちですよ。

No.14 回答者： wsyyiuftre 回答日時： 2009/11/02 23:49

僕は結構面白かったです。

清原の主審のことも「森さんはゾーンが広い」と言ってるだけで、いろいろ文句を言ってましたが、サッカーの松木安太郎に比べたら全然ましですよ。個人的には清原の解説は普通すぎるな、って感じでした。清原が嫌いな人は清原というだけで不快だったでしょうけど。
新庄はかなりチャラけてたけど、「イスンヨプのフリーバッティングは金を払っても見る価値あり」「谷のタイミングの取り方は参考になる」「小谷野は器用、逆にひちょりは不器用」「ダルは我慢強い」とか結構「へー」ってなるようなことを言っていたと思います。
個人的には、新井さんとか光山さんみたいな渋い人にやって欲しいです。後は現役の選手かな。

No.13 回答者： palsate 回答日時： 2009/11/02 21:21

＞森主審に対する、中立の解説者としては異常ともいえる批判には呆れてしまいました。

　これについてですが、ストライクゾーンを広く取っているということに関して指摘しているだけで、決して悪いとは言っていませんでした（ほとんどの審判にある程度癖はあるものです）。試合が早く終わる等と、投手有利となり打者不利であることの表現の一つと見ました。打者心理を的確に表現しているとも言えます。プレイしている選手、チームに対しての感情の偏りもありませんでした。

解説者としての勉強不足は否めませんがゲストであれば文句は言えません。ただ、川藤よりはずっと「解説」になっていましたよ。

No.12 回答者： kinkame090 回答日時： 2009/11/02 21:13

今までの野球解説からしたらかなり斬新ではありましたね。

審判に対しての批判ですが、あれはあの試合の球審（森さん）のストライクゾーンは一定してなかったのは見ていて確かでしたし、中立さを欠いたとはいえないと思います。

「野球の楽しさを伝える」という点では、良い解説だったと思います。

No.11 回答者： noname#119957 回答日時： 2009/11/02 19:56

清原の解説はなかなか面白かったですよ。

審判の判定に対しては、新庄を立てていたという面も否めないようにも感じました。ある意味、それなりの気遣いもあったと感じます。清原は、古巣の巨人の応援をしたわけでもなく中立でしたよ。一方、新庄は決して中立ではありませんでしたがフェアでした。２人共にベテランの球界人かと思いましたね。