検察は説明責任ないの？

検察は説明責任ないの？

検察が、国民から選ばれた国会議員を逮捕した場合、我々国民に対して説明しなくてもいいものでしょうか？
国民から選ばれて国民の税金で仕事している議員を逮捕したら、ちゃんと記者会見なり開いて説明するのが筋だと思うのですが。

No.12 回答者： ryuken_dec 回答日時： 2010/02/18 23:31

当然ない。

国会議員が重要な役職で議員自身に各種説明責任があるのはその通り。

しかし、その国会議員に対して何らかの働きかけをするものは関係ない。

国会議員が歯医者で治療をしたら歯医者は説明責任があるのか？国会議員がコンビニで買い物をしたらコンビニ店員は説明責任があるのか？
ともに議員に関わるお金の流れのひとつだが、通常はコンビニ店員に説明責任はないとされる。検察も同様。

自身の立場が説明責任のある立場の人は説明責任を持つ。しかし、説明責任を持つ立場の人に何かをしただけの人は説明責任を持たない。

検察に説明責任があると言うのであれば、一般人の場合も説明する必要がなければならない。


＞勝手な捜査を行い、裁判で無罪になっても何の謝罪もないなんておかしいです。

このNo10のような発想は恐怖。これでは警察や検察は怖くて仕事を行えない。無罪になった時に自身に責任が及ぶようならその権力の行使をできなくなる。
特に裁判では疑わしきは容疑者の利益にするという原則があるので、実際には犯罪を行っていても証拠不十分で無罪になることも十分にある。その時に検察や警察が謝罪しなくていけないようでは、公権力を行使できない。

No.11 回答者： KDH 回答日時： 2010/02/17 22:06

２/４の司法記者クラブの会見で特捜部長は、公判で明らかにすると言ってましたが、昨年の総選挙前に始まり、そして今年も参議院選を控えた非常にデリケートな期間に政治的影響力を持つ特定の政治家を見通しのないまま執拗に追い続けた捜査手法も去ることながら、そもそも罪と罰とのバランスにおいて、帳簿への記入ミスが果して国会議員の逮捕・起訴に値することなのか、率直な疑問も残ります

検察はあくまでも公開の場である法廷で証拠を通じて被告に説明責任を果せばそれで良いという伝統的なスタンスのようです

西松公判はすでに頓挫してしまい、この裁判も公判維持に耐えうるだけの物証を検察が握っているかどうか、はなはだ疑問です

No.10 回答者： kinuaki 回答日時： 2010/02/17 16:48

そうですよね。

検察、特捜という組織っておかしい。
自分の判断で強制捜査できる特権は占領軍時代からのものであり、一度潰すべきだと思います。
ＣＩＡがバックにいると言われており、アメリカ属国監視組織だと思ってもいいものです。

勝手な捜査を行い、裁判で無罪になっても何の謝罪もないなんておかしいです。
あれだけ、メディアにリークしており、貴方が言われるように不起訴になった今、検察は説明責任があると思います。

アメリカが小沢に「不起訴にする代わりに米国債を引き受けろ」と相談を持ちかけられたいう噂があります。それで不起訴になった？？
それが本当だったら、やはり特捜の後ろにＣＩＡがいて、特捜を動かしているという証明になりますね。　十分考えられることです。
ただ、特捜部長もアメリカＣＩＡからの指示で不起訴にしましたって言えないでしょうね。だから、カメラ撮影禁止の密室会見だったのかな？

No.9 回答者： qto10083 回答日時： 2010/02/17 05:15

だから国会議員には不逮捕特権があるじゃないですか！

何を言っているのやら、ちんぷんかんぷんな質問ですね。

それとも何ですか？
国会議員は、法律に対して特別な存在って事ですか？検察が説明して国民に納得をしていただかなければならないほどの。
法治国家においては罪は罪。国会運営に支障を来すから不逮捕特権。そして国会開催前の石川はなんの仕事もしていない。簡単な理由。
もっといえば、石川は北海道のたった一つの地区の代表。国民全ての話にすり替えないように。
だからあなたの言う筋は通らない。

もっともっといえば、知らぬ存ぜぬの小沢は政治家としての筋を通していない。
検察の捜査を暴走だといい、検察の判断を神託のように掲げ逃げ回る。
政治倫理審査会に出ない小沢は、自らにかけられた疑惑は自らあかさなければならない、と定められた法に反する。
国民という言葉を使いたければ、まず小沢をこそ批判しろ。そして公判の結果が出てから検察を批判せよ。

No.8 回答者： iyaa 回答日時： 2010/02/17 04:15

私は質問者さんが抱いた疑問は、

しごく当然なことと思う。


「検察の説明」をくわしく報道、追求できないのなら、
「容疑」がかかった事自体も、そうするべきだと思う。

これじゃあ、「何をやっても検察は許される」と
なってしまう。
検察（もしくは検察を操る何者か）の、
“逃げ得”になってしまう。


今現在そういう法律になってるのなら、
それ自体がおかしいと思う。
質問者さんが言ってるのは、そういうことでしょ。

ここの回答者さん達は、世間的に見ても
少し偏った人達のようで…。^^;
だからみんなここに寄り付かなくなるんだな…。^^;

No.7 回答者： tsuruharu 回答日時： 2010/02/17 02:24

ウィキペディアによると説明責任とは次のように説明されています。

『政府・企業・団体などの社会に影響力を及ぼす組織で権限を行使する者が、
　株主や従業員（従業者）といった直接的関係をもつ者だけでなく、消費者、
　取引業者、銀行、地域住民など、間接的関わりをもつすべての人・組織（
　ステークホルダー：stakeholder、利害関係者）にその活動や権限行使の
　予定、内容、結果等の報告をする必要があるとする考えをいう。』

検察は、刑事事件の司法的処理を担当することが主な任務なので、それ自体は
社会的影響力が強いとは言えるものではなく、該当しないと思われます。

したがって、質問者さんが『検察は国民に説明するのが筋』と思うのは自由ですが
世間一般で言うところの説明責任はないということです。

No.6 回答者： sil_master 回答日時： 2010/02/17 01:31

　議員への筋を検察に当てはめる事自体が間違いです。

仮に、あなたの主張が正当なものとするならば、国家公務員すべて。更には、地方公務員を逮捕した場合は説明義務が発生する事になる。彼らもまた税金で食べている方々ですからね。もっと言うなら、行政に関与する者を逮捕した場合は説明責任が必要。あなたの主張はそういう事です。故に、あなたの言う「筋」は【筋ではない】。筋というなら、自身が起訴された事を受けて議員辞職をするのが筋というもの。

　他の回答者様への補足ですが、

＞>法律とか前例とか外国の例とかはどうでもいいです。所詮人間が決めたものですから・・・・
　どうでもいいんだ（笑）　検察もまた、前例と法律で動いている。ならば、余計に説明責任は無い。

　質問者様面白すぎる（笑）

No.5 回答者： rikukoro2 回答日時： 2010/02/17 00:56

>法律とか前例とか外国の例とかはどうでもいいです。

所詮人間が決めたものですから・・・・
　
　じゃあココに質問する自体無意味ではないでしょうか？
日本は各種法律が制定された法治国家です。なにをするにしても法律という決め事があります。
　法律より、貴方の主観が優先されることはないのです。
貴方が犯罪を起こしても、貴方が正しいと思うのなら無罪になるのでしょうか？
　

>拘留中の議員の報酬はどうなってるのでしょう？
質問者の自由にどうぞ
　一応法律では報酬は払われる事になってます

>有罪だったら、その議員に払わせる！ってことでもいいのでしょう
　質問者が脳内で勝手に決めればいいのでは？
　一応法律では有罪でも国会議員は国会の会期中のみ逮捕することは出来ません。ですので議員は給与を貰うことができます
　※日本国憲法第50条
　　両議院の議員は、法律の定める場合を除いては、国会の会期中逮捕されず、会期前に逮捕された議員は、その議院の要求があれば、会期中これを釈放しなければならない


>もしまったくの濡れ衣・・・検察のミス、、又は検察を操る何者かの陰謀だったら・・その間の議員報酬だけでなく、その議員が日本国の為に役立ったであろう損失は誰が責任持つのでしょう？
　
　質問者が決めたらどうですか？
　ただ、報酬も払われますし、国会議員の仕事は検察は邪魔できません。聴衆も任意です。
　もし司法で有罪がでても、国務大臣の認可がなければ刑の執行は不可能です。
　
　

No.4 回答者： wwbc 回答日時： 2010/02/16 22:40

えーと。

ちょっと勘違いしてますよ。
小沢捜査やその近辺の捜査は代表的国会議員にまつわる問題なので、説明責任は行政の長としては有る筈ですよ。
その説明を果たすべき人間は、例えば法務大臣であったり内閣総理大臣であったりする。

検察・特捜ってのは公務員なのであって、その公務員を管轄するのが行政府っていう内閣なので、公務員の行為はそれが公務員の私的分野でなく公的業務として行われたのであれば、その責任は行政府が持つ。
検察が甚だしく違法な捜査活動をしているのであれば、内閣総理大臣は辞職が適当。
総理大臣が自分の責任を取って辞職するのが嫌なのなら、該当の公務員を切る。つまり引責退職させるか首を切るか左遷をさせる。
問題があるケースなのであれば、自身が辞職しない場合はそれが総理大臣の責任となる。

今回の小沢問題の場合、鳩山首相は検察の独自判断に任せていたのであるから、だから検察・特捜は独自の判断に基づき捜査を行った。
全てが鳩山や法務大臣の管轄下で行われたこと。彼らには指揮権もあるんだから。

で、鳩山はキチンと説明責任を果たしたつもり。「小沢さん、存分に戦ってください」とか。

だから、こういう風になるから、内閣総理大臣のごく身近な人間が捜査対象になるのは極めてまずい事。普通だったらそうなった瞬間に、誰かが引責辞任をすべき。首相か、小沢か、秘書か、が。
民主党の問題ではなくて、国そのものの問題なんだから。

こういう按配なので、ハッキリ言えば鳩山も法務大臣も、その他民主党幹部も各閣僚も説明責任を果たしていない。
だから多くの国民がイワク付きの目で内閣や民主党を見るわけだ。

No.3 回答者： niki00001 回答日時： 2010/02/16 21:27

>そして諸外国においても、司法が独自に記者会見をするといった法を制定している先進国はありません。

確かにそうだけど・・・

私的な団体である記者クラブを使って実質的に情報統制をしいている先進国は日本だけです。

この回答へのお礼

そうそう＾＾マスコミに流す程度の内容は堂々と会見すべきと思うのですよ。

お礼日時：2010/02/16 22:00