【無料配信♪】Renta !全タテコミ作品第1話

ひょっとしたら、名古屋から広島に引っ越すかもしれません。

そこで質問したいのですが、
広島っていうところはどういうところでしょうか。
自分は、基本的に都会が好きで
今まで住んだ中では当然のように東京が抜群で一番快適でした。
そこで一番気になるのは「都会度」です。
今名古屋に住んでるのですが、農村に比べれば都会ですが、
東京に比べれば田舎といった感じです。
そこで気になるのは、広島の「都会度」です。

新幹線から見た感じでは、名古屋より広島の方が高いビルが
多く名古屋より都会に見えます。
また知人の話でも名古屋より繁華街がにぎわっているように聞いています。

そこで、「名古屋と広島のどっちが都会か」を
教えてください。根拠などの明確な内容だと良いと思います

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

社会的インフラ整備で考えれば、一目瞭然だと思います。



名古屋は人口こそ横浜(横浜は人口だけなら大阪より多いんですけどね)に劣りますが、地下鉄、高速道路の整備いずれも横浜をはるかに凌いでいます。実際問題として政令指定都市を順位付けると、東京がぶっちぎりで、大阪、名古屋、札幌(インフラ整備が進んでいます)、横浜、ここで、一旦、線を引いて神戸、福岡、仙台、その他の順でしょう。広島はその他の一員ですね。人口比で言うと、横浜の遅れが目立ちます。

広島と名古屋で言えば、名古屋には繁華街が複数ありますが、広島の繁華街は紙屋町から続く界隈くらいしかありません。この辺の集積度が都市の体力なのです。そういう意味で、名古屋が日本第三の都市であることは揺るぎません。単純な言い方ですが、繁華街が一つしかない都市は政令指定都市であっても、本質的には地方都市です。
    • good
    • 22
この回答へのお礼

回答ありがとうごさいます。

なるほど。社会的インフラで言うと、横浜より名古屋の方がインフラは整ってるのですね。
それは言われてみて初めて気付きました。
横浜の方が人口も多いし、おしゃれなイメージもあるし、人気もあるしで、
名古屋より都会の「イメージ」がありました。
でも考えてみれば、地下鉄や高速道路は明らかに名古屋の方が整ってますね。
忘れてました。

あと、名古屋育ちの方は名古屋が大好きな方が多いな、という印象があるのですが、
それだけ住めば都的な良さが豊富なんだろうな、と最近気づきました。

ただ、一応、常識として、三大都市は東京・大阪・名古屋となっていますが、
東京や大阪がかなりの大都市なのと比べると、名古屋は地方都市という印象も強いです。
その意味では、よく、三大都市は東京・大阪・横浜と関東の人が揶揄するのも
一理あるかなとは思います。

広島って、新幹線の窓から見ると、かなりの都会に見えるんですよね。
何故なのかは分からないのですが、高いビルやマンションがたくさんあり、
新幹線が発車してしばらく見ててもそういう高いマンションがたくさんある地域が
続くので。
名古屋は新幹線で出発すると、ちょっと走っただけで、高い建物がなくなってしまします。

「名古屋駅」の位置関係の問題かもしれませんが…

最近は「地方都市」でも住めば都なところが多いとは感じているので、
広島の良さを理解して、いい人間関係に恵まれればな、と祈っています。

回答ありがとうございました!!

お礼日時:2010/02/23 01:09

政令指定都市の平均地価


http://tochi.mlit.go.jp/chika/kouji/20080324/ind …
1位 川崎市・・・262,600円
2位 大阪市・・・259,500円
3位 横浜市・・・227,100円
4位 京都市・・・214,700円
5位 さいたま市・201,100円
6位 名古屋市・・166,300円
7位 神戸市・・・150,900円
8位 堺市・・・・139,500円
9位 千葉市・・・129,300円
10位 静岡市・・・124,200円
11位 広島市・・・110,200円

地価は都会度を測る重要な目安ですね。
地価が全てではないですが、重要な基準のひとつです。
5位までは何れも首都圏・近畿の大都市です。
    • good
    • 4
この回答へのお礼

回答ありがとうございます!!

なるほど。都会度を測る目安に「地価」というものがあるのですね。
はじめて知りました。
ありがとうございます。

提示していただいた「平均地価」を見ると、見ればみるほど
都会的な「イメージ」と一致しているような気がします。
「川崎」は隣接する世田谷に比べてどうのと言われることが多いですが、
実際に近くに住んでみると、東急などで都心への所要時間が短いので
非常に便利なところですから、地価が高くなるのも分かる気がします。
京都市やさいたま市が5位以内というのはちょっと意外な気もしましたが、
首都圏や近畿圏の中の重要都市であることを考えると妥当なのかなと思いました。

さいたまと名古屋の間にかなりの価格差がありますが、
これがいわゆる「超えられない壁」なのかもしれませんね。
名古屋圏は周辺地域に地価がかなり低いエリアが豊富にあるようなのですが、
都心でもそんなに地価が高くないのも特徴で、家賃も安いので
その意味では暮らしやすい都市かなと思うのですが、
「都会度」としては低いのでしょうね。

広島が11位ということは、やはり、
そこそこ高いようですね。
新幹線から見えるビルなど高密度な建築物が建つのは地価の高いところでしょうから、
新幹線から見える風景が非常に都会っぽいのは地価を反映しているのかもしれませんね。

回答ありがとうございました!!

お礼日時:2010/02/23 01:20

広島に30年以上住んでいますが…


名古屋より広島の方が都会だなんてそんな馬鹿な!というのが
正直な感想です。

質問者様は根拠が欲しい!とおっしゃってますので以下。

人口密度 名古屋 6,920人/平方キロ 
       広島  1,290人/平方キロ
これだけで歴然です。

その他名古屋にあって広島にないものは
・テレビ東京系列局(他都市から来る人によくバカにされます(笑))
・50階建て以上のビル(名古屋はミッドランドやセントラルタワーズ)
・地下鉄・大手私鉄(名鉄と近鉄と地下鉄のある名古屋と比べて、
  広島では広電という遅い路面電車のみです)

東京が一番快適、名古屋は田舎とくれば、広島はスーパーど田舎です。
公共交通機関での移動が苦になること請け合いですので、
かなり覚悟しておいてくださいね。
    • good
    • 7
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

なるほど、人口密度では名古屋の方がかなり高いのですね。
あと、地下鉄などの電車の整備度が違いますね。

インフラ的には名古屋の方が都会という事ですね。
わかりました。

新幹線の中広島を見るとは高いビルやマンションが多く見え
とても都会に見えるのですけどね…
昔は広島をそんなに都会とは思ってなかったのですが、
新幹線から見える車窓の風景に「広島って都会だなぁー」と
思ったことがあり、それ以来かなりの都会だと思ってました。

でもまぁ、名古屋より田舎だとしても、住めば都といいますか、
実際に住んで困るほどの田舎ということではないと思うので、
広島でも良い人間関係や思い出に恵まれれば幸いかなと思っています。

回答ありがとうございました

お礼日時:2010/02/23 00:54

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q日本三大都市を「東京、大阪、名古屋」だとか、「東京、大阪、福岡」だと勘違いする人が多いのは何故ですか

日本三大都市を「東京、大阪、名古屋」だとか、「東京、大阪、福岡」だと勘違いする人が多いのは何故ですか?

Aベストアンサー

>いや、愛知県よりも神奈川県のほうが都会です。

何を持ってして都会だと言えないんですから田舎ですよ

東京の横にあるから都会なら、千葉も埼玉も都会ですよ



で、都市の話じゃないの?

Q大阪や名古屋は世界的にみれば大都市ではないのでしょうか

よく、大阪や名古屋は地方だとか田舎だとかいう人がいます。
でも、それは東京が大きすぎるからであって、大阪(京阪神)や名古屋も世界の中で見たらかなりの大都市になるのではないでしょうか。
都市圏総生産(域内GDP)でみると、京阪神はパリ、シカゴ、上海と並ぶくらいの経済規模を誇り、GDP世界第4位であるドイツのどの地域よりも経済規模が大きいです。また、名古屋についても香港、シンガポールを上回る経済規模を持っています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%9F%E5%86%85%E7%B7%8F%E7%94%9F%E7%94%A3%E9%A0%86%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88
また、フォーチュン・グローバルに掲載された売上高世界上位500企業のうち、大阪に本社を構える企業は8社あり、これは世界の中で7位にあたる数です。また、日本最大の売り上げを誇る企業(トヨタ自動車)は、東京ではなく名古屋(正確には豊田市)に本社があるのです。ちなみに、香港やシンガポールにはトヨタ自動車級の企業の本社はありません。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%81%E3%83%A5%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%AB500
このようにみると、大阪(京阪神)はパリ、シカゴ、上海に匹敵する世界的大都市、名古屋は香港、シンガポールに匹敵する世界的大都市だと言えないのでしょうか。
東京については、大都市というよりニューヨークに匹敵するメガシティ、巨大都市という感じですね。

よく、大阪や名古屋は地方だとか田舎だとかいう人がいます。
でも、それは東京が大きすぎるからであって、大阪(京阪神)や名古屋も世界の中で見たらかなりの大都市になるのではないでしょうか。
都市圏総生産(域内GDP)でみると、京阪神はパリ、シカゴ、上海と並ぶくらいの経済規模を誇り、GDP世界第4位であるドイツのどの地域よりも経済規模が大きいです。また、名古屋についても香港、シンガポールを上回る経済規模を持っています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%9F%E5%86%85%E7%B7%8F%E7%94%...続きを読む

Aベストアンサー

その認識であってるとおもいます。

Q住んでよかった都道府県。二度と住みたくない都道府県をきかせてください。

住んでよかった都道府県。二度と住みたくない都道府県をきかせてください。

1.住んでよかったなあ。また住みたいなあと思う都道府県は?(複数可)
2.二度と住みたくない都道府県は?(複数可)

なぜ、そう思われるのか理由もお聞かせくださると幸いです。

Aベストアンサー

1 奈良は比較的のんびりしていて暮らしやすいです。

2 京都はなんだか街も人も冷たく感じられるので
 2度と住むのは嫌ですね。

Q全国8大都市(東京都、大阪市、名古屋市、広島市、福岡市、仙台市、札幌市

全国8大都市(東京都、大阪市、名古屋市、広島市、福岡市、仙台市、札幌市、高松市)の定義をおしえてください。

Aベストアンサー

ご質問では全国8大都市の定義がなされていませんが、
1970年頃の社会科の教科書には、東京(区部)・横浜市・川崎市・名古屋市・京都市・大阪市・神戸市・北九州市を「八大都市」としていました。
これらの都市は1965年(昭和40年)までに人口が100万人を超え政令指定都市となっていたからです。
その後に札幌市(1972年)、福岡市(1972年)、が政令市になりましたが「十大都市」とは言いませんでした。

なお、
東京区部・横浜・名古屋・京都・大阪・神戸の6都市を「六大都市」と言います。これは1922年の「六大都市行政監督ニ関スル法律」によります。
この法律は、1943年に東京都制施行により東京を除いた5市に「五大都市行政監督特例」が施行され、
政令指定都市制度が出来たことにより1956年に廃止されましたが、現在でも慣例的に「六大都市」といわれています。
不動産鑑定や百貨店協会、損保協会などでもこれらの都市を「六大都市」としており、損保の保険料率も他都市と異なります。
 
 

Q横浜は大阪より都会?

時々、横浜は大阪より都会だという意見を見かけます。

私はどちらの住民でもないのですが、どこをどう見ても大阪の方が都会だと思います。

横浜側は「人口は大阪より百万人多い(キリッ」って言う感じでいうのですが、

その理屈ではさいたま市は東北の中心の仙台市より都会だという事になりますし、

ムンバイはNYより都会だという事になります。

確かに大阪が東京とはりあえたのは東京府東京市の時代までで、

戦後は国の政策で一極集中が推し進められ大阪は他の地方と共にその餌食になりました。

しかし、大阪の経済規模は名古屋や福岡、札幌などと比較しても非常に巨大で大阪圏のGDPは世界有数です。京阪神を入れるとパリやロスにも引け目を取りません。

その巨大な経済圏の核である大阪が横浜より都会だとは思えないのですが。

それに横浜は東京の虎の威を借る部分が多過ぎると思うけど・・。

私はどの町のアンチでもありません。

Aベストアンサー

GDP順に並べると以下のようになります。

1.東京都 90兆円
2.大阪府 39兆円
3.神奈川県 30兆円
4.大阪市 22兆円
5.横浜市 13兆円

経済規模で大阪府と神奈川県は同程度と言えるでしょうが、大阪市と横浜市では倍近い差があります。
ちなみに人口の数で比べると

1.東京都区部 1300万人
2.神奈川県 900万人
3.大阪府 880万人
4.横浜市 370万人
5.大阪市 270万人

神奈川県と大阪府は同程度、横浜市は大阪市を大きく上回っています。

東京生まれ東京育ちで最近横浜に引越し、大阪に何度も行っている私から言わせると、街を歩いた感覚としては
東京>>>>>>>大阪>横浜くらいじゃないですかね。
繁華街のにぎわいとか、立ち並ぶビルや駅の様子などを見た素直な感想です。

情報量の多さでいえば
東京>>>>>>>>>>>>>>>大阪>>横浜 になると思います。

大阪は関西圏の中心都市であるのに対し、横浜は関東圏の近隣一都市に過ぎません。
関西で言えば神戸くらいの感じですかね。
その横浜が大阪と同程度であるという事実を関東圏の巨大さを表す象徴として語られるのだと思います。











大阪の経済規模は東京の1/3程度です。

http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4550.html

GDP順に並べると以下のようになります。

1.東京都 90兆円
2.大阪府 39兆円
3.神奈川県 30兆円
4.大阪市 22兆円
5.横浜市 13兆円

経済規模で大阪府と神奈川県は同程度と言えるでしょうが、大阪市と横浜市では倍近い差があります。
ちなみに人口の数で比べると

1.東京都区部 1300万人
2.神奈川県 900万人
3.大阪府 880万人
4.横浜市 370万人
5.大阪市 270万人

神奈川県と大阪府は同程度、横浜市は大阪市を大きく上回っています。

東京生まれ東京育ちで最近横...続きを読む

Q横浜市は大都会といわれていますが・・・

横浜市は大都会といわれていますが、そこまで都会でしょうか??
 現在横浜市に住んでいます。以前は仙台市に住んでいて、横浜市は仙台駅前のような場所がいくつもあるようなイメージがありましたが、実際にすんでみると、商業施設の範囲が狭いというか、そこまですごい都会!という感じがしません。
 もちろん人の多さや路線は全然比べ物になりませんが、都会と呼べそうなのは横浜駅周辺ぐらいな感じがします。横浜駅も少し離れると何もなくなる感じですし、保土ヶ谷区、南区あたりは仙台でもあまりないくらい田舎です。横浜はとても好きな場所ですが、都会という形でみると仙台に少し毛が生えた感じで、東京と比べると結構田舎っぽく感じます。
横浜はなぜ、あんなにまわりから都会というイメージがもたれているのでしょうか??
 

Aベストアンサー

こんにちは

質問者の方がどのようなものが大都会だと思っていらっしゃるかが分からないですが
高層ビルが林立しているマンハッタンのようなところが大都会だと思われていると、
横浜はちょっと違うかなと思いますね。

横浜が都会だとイメージされているのは、明治以降から
文化の最前線であったからではないかと思います。
日本最初のゴルフ場とか、日本で初めてアイスクリームを売り出したとか
最初にガス燈がともったとか・・・。
ヨーロッパからの文化の窓口になっていた異国情緒漂う雰囲気が
オシャレな都会を感じさせてきたのではないかと思います。

横浜が最も横浜たるところは横浜駅周辺ではなく、もう少し南の
関内や石川町、元町、山手あたりです。
横浜は都会ではなく、やはり港町なんだと思います。
東京とニューヨークだとすれば、横浜はやはりボストンのイメージ。
いい意味で泥臭いところが残っているんだと思いますね。

まあ、もともと伊達政宗まで遡る由緒正しき仙台に比べると
横浜は幕末までは、ただの漁村に過ぎなかった場所です。
港周辺以外は、実はバブル期以降に宅地開発が進んできたところも多いです。
郊外にはまだまだ畑も多いですし。(^^;)

こんにちは

質問者の方がどのようなものが大都会だと思っていらっしゃるかが分からないですが
高層ビルが林立しているマンハッタンのようなところが大都会だと思われていると、
横浜はちょっと違うかなと思いますね。

横浜が都会だとイメージされているのは、明治以降から
文化の最前線であったからではないかと思います。
日本最初のゴルフ場とか、日本で初めてアイスクリームを売り出したとか
最初にガス燈がともったとか・・・。
ヨーロッパからの文化の窓口になっていた異国情緒漂う雰囲気が
オ...続きを読む

Q 岡山の人は、どうして広島市を目の敵にするのですか?

 岡山の人は、どうして広島市を目の敵にするのですか?

 私は広島市民です。様々なサイトで『岡山の方が都会』とか『広島は衰退している』とかを
目にします。広島人も対抗はしている様子ですが、あくまで応戦,反撃であって、最初の口撃
は殆どが岡山の人からです。
 まるで、東京を口撃する大阪人の様です。東京と大阪には失礼かもしれませんが…
 広島人からすれば、岡山市の事を気にしていません。都会だとか田舎だとか思ってないし、
どっちが大きな町かなど考えてもいません。
広島市が意識しているのは仙台や福岡です。福岡には差をつけられ過ぎて、今やライバルとい
うより憧れの存在ですが…
 岡山人はどうして、そこまで広島市を目の敵にするのですか?

Aベストアンサー

 それほど一般の人の多くが目の敵にしていないと思いますが、一部の人は将来県が統廃合されて「道州制」を採用する場合に、その州都といて岡山市と広島市は競い合うことも考えられるので、そういう意味で一部の人は敵対しているのかもしれません。
 もし中国地方5県が統合して中国州になるなら州都は広島と思いますが、中国四国が統合して中四国州になるなら四国への交通の関係で岡山市が州都になると思います。そういう意味でも今からけん制しあっている人もいるのかもしれません。
 それと、岡山の人は目が東(大阪、東京)へ向いているので、広島が州都になって公共機関が広島に集まり、広島へ行く機会が増えることは、いつも行っていない西方面に用事で行くことは抵抗あると思います。やはり大阪方向へ行く途中のほうがなじみがあっていいと思います。

Q愛媛松山市と広島市ではどちらが都会でしょうか?

こんにちは。
松山市と広島市ではどちらが都会で、どちらがすみやすいと思われますか?
 仕事、施設、物価、地理、人情? などなど

現在お住まいで、双方に行き来のあるかたにおききしたいです。
漠然としていますが、よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

3月まで広島市に住んでいました。(転勤で住んでたので広島出身ではありません)
松山に友達がいるので、何度か行っていましたが、どちらが都会かといえば、これはもう文句なく広島だと思います。

人口も違いますし、他の方も書いてますが政令市です。
デパートも、ブランドも、広島のほうが多いでしょう。仕事も広島のほうが企業数が多いと思います。

地理に関しては、そんなにかわりないような・・・。
というか、市街地から少し離れるとのどかな風景が広がっているので、これは広島も松山もかわらないと思います。

同じく転勤族で広島から松山に引越していった友人はみんな
・広島に比べて田舎
・広島よりのんびりしている
・合う合わない、はあると思うけど住みやすい
・物価は同じ

と言っています。みんな同じようなことを言ってるので、間違いないでしょう。

広島も人はのんびりしています。
やさしいですし、道で困ってる人がいたら誰かがかならず声をかけてくれます。
弱者にやさしいと思います。今、関東に住んでいますが、やっぱり全然違います。

どちらがいいか、といわれたら答えられませんが、総合的にみて、より都会なのは広島だと思います。

3月まで広島市に住んでいました。(転勤で住んでたので広島出身ではありません)
松山に友達がいるので、何度か行っていましたが、どちらが都会かといえば、これはもう文句なく広島だと思います。

人口も違いますし、他の方も書いてますが政令市です。
デパートも、ブランドも、広島のほうが多いでしょう。仕事も広島のほうが企業数が多いと思います。

地理に関しては、そんなにかわりないような・・・。
というか、市街地から少し離れるとのどかな風景が広がっているので、これは広島も松山もかわらな...続きを読む

Q東京⇒名古屋の日常生活での実感の違い

当方、37歳・独身・男・土日休みの営業職のサラリーマンです。

今度、東京~名古屋へ転勤になります。

私の立場で日常生活を行った場合、実感される文化の違いや風習の違いを

良くも悪くも何か有ればご教示いただきたいです。

特に同じ立場を経験された方で・・これは実感した!とか

事前にこれは知っておいた方がいい、得だ!とか有るでしょうか?

宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

1.人間性

親切ですが、見栄っ張りが多いです。相手が余所者と分かると「名古屋は都会ですから。」と、句読点みたいにして使い始めます。

東京は色んな人がいますが、その点、安定はしています。


2.車に関して

田舎者そのもので、停止線のハミ出しは普通。車間距離を少しでも開けていれば、ウィンカーなしで、その隙間にさっと車線移動して入ってきます。
東京郊外よりは人に対して優しく、度々、歩行者のために待ってあげたり、譲ってあげたりしているドライバーが目立ちます。
幹線道路等の道路作りは非常に良いです。東京近郊を超えています。東京都民や神奈川都民みたいに見栄を張って「車がなくても生活できるから・・・・いらない!(財布の中をチラリ)」は、言い訳にしかならない環境でしょうね。


3.環境について

ちょっとした都会と田舎が混在している感じで、凄く過ごしやすいです。家賃を抑えるために、隣接している街に住んでいても、通勤時間は30分程度なので、東京圏では考えられません。その上で、車があると最強です(通勤利便性と休日の娯楽を使い分けられる)。

オフィス街や住宅街、田園地帯の真ん中に、お城のラブホやパチンコ屋(発祥の地)あり。品がないです。

安売りをしているマーケットは多いし、都民からすると超大型ショッピングモールに相応するお店が名古屋市郊外にちょくちょくあるので、都民であることが良いのか分からなくなると思います。

1.人間性

親切ですが、見栄っ張りが多いです。相手が余所者と分かると「名古屋は都会ですから。」と、句読点みたいにして使い始めます。

東京は色んな人がいますが、その点、安定はしています。


2.車に関して

田舎者そのもので、停止線のハミ出しは普通。車間距離を少しでも開けていれば、ウィンカーなしで、その隙間にさっと車線移動して入ってきます。
東京郊外よりは人に対して優しく、度々、歩行者のために待ってあげたり、譲ってあげたりしているドライバーが目立ちます。
幹線道路等の道路作りは非常に...続きを読む

Q広島市にはなぜ地下鉄が無い?

広島市と言えば、人口100万人を超える政令指定都市で
県庁所在地です。
札幌・仙台・神戸・福岡などの地方都市にも地下鉄はあります。
この規模の都市なら地下鉄があるのが普通かと思いますが、
広島市には地下鉄がありません。

「広島は路面電車の路線が豊富だから新たに地下鉄を建設する
必要がない」というのは理由として納得できそうな気がしますが、
ちょっと待って下さい。
私の住む札幌市は、昭和中期には多数の路面電車の路線がありました。
それらが廃止になると同時に、現在の南北線や東西線が開通したという
歴史的経緯があります。

さて、質問です。
以上を踏まえ、広島市に地下鉄が無いのはなぜでしょうか?

Aベストアンサー

この現象を理解するには、なぜ多くの公営路面電車は廃止されたのかを理解する必要があります。
もちろん、1つの現象には種々の要因が複雑に絡み合い、しかも関係者が積極的に理由を明らかにしないことも多いので、1冊の本に書いても正確な事情は説明しきれることはないでしょう。

以下に非常に大雑把に事情を説明します。
昭和30年ごろまで多くの都市には路面電車があり、大活躍していました。路面電車は東日本は公営が多く、西日本は民営が多かったです。多くの路面電車の開業時期である明治や大正時代、西日本は民間企業でも経営できる素地があり、東日本は(雪害対策など維持費が掛かることも含めて)民間企業で経営が難しい素地があったのも一因と言われています。また、大都市では一部を除き、民営で開業→公営に移管となっていることが多いようです
それが昭和40年代頃から路面電車は次々と廃止されていました。
その傾向は50年頃まで続き、50年代に新たに廃止方針を示したものは例外的な条件があった所に限られます。
ある時期だけ、多くの場所で同じように路面電車が廃止されていることに何らかの「意思」を感じませんか。

そうです。各地で自動車の渋滞が問題視され始めた時(昭和40年代)国も交通政策関係者も皆、渋滞の原因を路面電車のせいにしました。
また、渋滞が始まると多くの都市で路面電車の収益が大幅減少するようになって来ました。悪いことに、戦後すぐに復旧させた諸施設や車両の更新時期が多くの都市で近づき始めました。
で、国は「諸悪の根源」(と決め付けた)である路面電車の廃止を積極的に薦める政策を行いました。
まずは、路面電車の軌道敷内の自動車通行を認める方針を出しました。国の方針を受けてこれを実施した都市は、渋滞の影響が路面電車にも及ぶようになり、定時性がなくなった路面電車は急激な乗客減→収益悪化となりました。
次に、渋滞や赤字で悩む「公営事業者」に対して、路面電車を廃止し、バスや地下鉄で代替すれば、「市の事業の合理化をした」として、地方税交付などで優遇する措置を取ったのです。
その効果は大きく、公営のほとんどがその政策に乗りました。
今残っている市電も、すべてその当時に全廃計画を立て、実際に40年代から50年代にかけて一部廃止を始めましたが、その後の情勢の変化で市電を全廃できなくなったものです。(さらにその後の路面電車見直しの風潮により、全廃計画を撤廃しています。あるいは廃止を始めた時点で具体的な全廃の計画に至ってなかったに過ぎません。)

以上の事情により、札幌などの市電は廃止が進みました。現存路線も廃止の予定でしたが、廃止が遅れているうちに、赤字ではないこと、路面電車見直しの風潮により、一転して存続が正式決定されました。

広島も全国で廃止が続く時期に、廃止の計画もあったようです。しかし、上述のように廃止が有利だったのは「公営」であり、下手に規模が大きすぎた広島は、なかなか廃止へ向けての具体化が進みませんでした。電車の更新等は、幸い各地で廃止された電車(しかも40年代に急遽廃止が決まった所が多く、車暦の浅い非常に状態のよい車両が多数ありました)が入手できたので、大きな負担がありませんでした。
渋滞対策としては、広島県警が協力的で、軌道敷内の自動車通行を認めませんでした。このため、どんなに道路が混んでも、電車は定時制が保て、安定した乗客が維持できました。(もちろんそのための路面電車関係者の努力は相当なものだったようです。日の目を見るまでかなり長期大変な時期を経験しました。)
同様の事情で長崎も路面電車が完全な形で残っています。しかも今秋の値上げまで100円運賃が維持できていました。

つまり、広島で地下鉄が導入されなかった理由は端的にいうと、以下のようになります。
1.路面電車が民営である為、昭和40年代の路面電車廃止を薦める政策の対象外となった。
2.全廃できない路面電車に対して、渋滞の影響を及ぼさないように軌道敷内通行禁止を維持した。(県警や市民の協力が得られた)
3.そのため路面電車の経営状態が安定し、無理して廃止する必要がなかった。
4.路面電車の廃止が不必要なので、その廃止が前提となる地下鉄の計画をする必要がなかった。

もちろん、路面電車を廃止しない決めた裏には他の回答にあるような「地下鉄を作るにしても地質上の問題で難工事が予測される」と言うような事情もあったかもしれませんが、他の都市の状況を見る限り、地下鉄が難工事だから市電を廃止しないと言うことが単純に認められる様な時代背景ではなかったと考えます。
おそらく、もし広島も電車が市営だぅたら、あっけなく地下鉄になったかもしれません。そして、巨大な工事費により地下鉄は赤字に苦しみ、しかも便利とはいえない状態であったでしょう。あるいは、その難工事ゆえに「地下鉄代替は不可能」という計画に変更され、すべてをバスに頼ると言う今の京都よりひどい状態になってしまったかもしれません。

なお、京都あたり(説によっては仙台あたりも)は全廃計画がもう少し遅かったら、その後の路面電車見直しの風潮に乗って、市電が残り、今のようにわずかな地下鉄と大多数の市バスだけに頼るような不便な状態にならなかったと言われています。
京都の場合、比較的経営状態のよい路線を先に廃止している為、市電最終年度の頃には路面電車見直しの風潮があった(実際、市も廃止反対運動に対して市電存続可能かを検討したようである)にもかかわらず、経営的に問題のある市電の全廃計画を撤廃するわけにいかないという事情があったようです。

この現象を理解するには、なぜ多くの公営路面電車は廃止されたのかを理解する必要があります。
もちろん、1つの現象には種々の要因が複雑に絡み合い、しかも関係者が積極的に理由を明らかにしないことも多いので、1冊の本に書いても正確な事情は説明しきれることはないでしょう。

以下に非常に大雑把に事情を説明します。
昭和30年ごろまで多くの都市には路面電車があり、大活躍していました。路面電車は東日本は公営が多く、西日本は民営が多かったです。多くの路面電車の開業時期である明治や大正時代、西...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング