従軍慰安婦問題で日本人女性の証言者は一人も出てきていないの？

従軍慰安婦問題で日本人女性の証言者は一人も出てきていないの？

「強制連行はなかった」という上での質問ですが、
人数では一番多かった日本人の慰安婦では、
今に至って、誰も証言者として語った人は出てきていないのでしょうか？
（本では数冊あるのは知っています）

・この質問内容の事だけを知りたいので、回答のみを簡潔に教えて頂けると助かります。
反対意見等の書き込みはご遠慮下さい。

No.1 回答者： gameragomora 回答日時： 2010/06/30 21:43

出てきていないのは不思議というお考えのようですが、

それは自然なことですよ。
男は強制連行されて大半が殺されています。

強制連行なしと考えるならなおさら
名乗り出る人がいないのはあたりまえのことです。
必要がありませんから。

この回答への補足

理解力が足りなくて申し訳ないのですが、
「男は強制連行されて大半が殺されている」という部分は何を指し、
慰安婦の強制連行とどのような繋がりの意味ですか？

名乗り出る日本人女性がいないのは当たり前で
必要がありませんの意味を具体的に頂けたら助かります。

補足日時：2010/06/30 23:52

No.2 ベストアンサー 回答者： TrailJoy 回答日時： 2010/06/30 22:45

何を証言するんですか？

「強制連行されました」という証言はあり得ると思いますが、
「強制連行はありませんでした」＝「私は兵隊相手の売春婦でした」と
証言することになるので、戦前の女性の貞操観念から自ら売春婦ですと
名乗りでる人はいないと思います。ですから強制連行が無かったという
前提になれば証言者はいないのが当然だと思います。
質問者さんも書かれているように著作としては存在しますので。

この回答へのお礼

私も、出てきていないのが不思議という考えからではなく、
寧ろ当時の日本女性なら恥ずかしい事、蒸し返されたくない過去として
出てきていないのが当たり前との考えを前提にした質問です。
現在はもう「強制連行があった」の方は破綻していますが、
問題が出た当時は、マスコミが騒いで事実にされそうになってたので、
そんな時に、違うと怒って出てきたおばあちゃんがいたのかを単純に知りたかったのです。
「なんで出てきて反論しないの？」と、非難したいわけではありません。

勉強中なので、もし一人でもいたのなら参考になると思い、
気になってネットで探していたのですが見つからないので、質問した次第です。
何かお怒りを感じたので気に障った言い方でしたらすみません。

お礼日時：2010/07/01 00:07

No.3 回答者： hinode11 回答日時： 2010/07/01 09:37

先ず用語の問題ですが、旧軍隊において、従軍看護婦、従軍記者と呼ばれる人々はいましたが、「従軍慰安婦」という人々はいませんでした。

ただ軍への出入りを許された売春業者が売春婦を連れて戦地で営業をしたという事実はあります。彼女たちは兵隊から慰安婦と呼ばれていました。彼女たちの健康状態は軍医が厳しくチェックしたといいます。兵隊たちの間で性病が流行っては大変だからです。

なお売春婦の募集は日本内地でも朝鮮でも台湾でも行われたでしょう。売春業者が売春婦を集めるときは公募するのが常でした。ですから本人の意思に反して「強制連行」された売春婦など、普通は考えられません。まして軍隊が「強制連行」することなど、断じてあり得ません。

さて以前、強制連行されて従軍慰安婦をさせられたと名乗り出た朝鮮人のバアさんが話題になりましたが、彼女は朝鮮人の売春業者の募集に応じた慰安婦の一人だったのでしょう。

しかし慰安婦の出身地の内訳は、朝鮮人や台湾人よりも日本人が最も多いのですが、日本人は「恥を知る」民族ですから、誰一人として名乗り出ません。台湾人も同様です。

朝鮮人は恥を知らない、民度の低い民族なのです。


※当時、売春業は合法でした。ただし業者はライセンス（許可証）を取得しなければなりませんでした。無許可営業は違法。

この回答へのお礼

ありがとうございます。一人も出てきていない事がわかって参考になりました。
慰安婦問題に関しては自分が勉強した事と、ほぼ同じ意見です。(o_ _)ｏ))

お礼日時：2010/07/01 21:19

No.4 回答者： noname#115788 回答日時： 2010/07/01 10:42

ＡＮ３の方の補足になります。

例えば太平洋の戦地には日本軍の基地があり、多くの日本人が住んでいました。
テニアン島（１万５千人）、パラオ（２万５千人）などが有名な日本人街です。
数万にも及ぶ軍人や兵隊が出入りする大きな基地では、軍の生活の維持や慰安の為の都市機能が必要だったのです。そのため軍が整備し軍が募集を掛けて移住者を募ったものですが、強制的に徴発した訳ではありません。

当時の売春宿の制度では、身売り（要するに人身売買）した女性を置屋（買収宿の経営者）が強制的に外地に連行した事もあろうかと推測できますが、それらの行為は軍とは全く関係のないことなのです。

この回答へのお礼

補足ありがとうございます。パラオの独立については学んだのですが、
テニアン島については、まだ知らなかったので勉強したいと思います。ありがとうございました(o_ _)ｏ))

お礼日時：2010/07/01 21:24

No.5 回答者： nacam 回答日時： 2010/07/01 11:36

どこからが強制連行なのかということから議論する必要があるでしょう。

借金を理由に、慰安婦となることを強要された場合は、強制連行なのでしょうか？
置屋芸者に売られた人が、借金が早く返せるからと慰安婦になった話を読んだことがありますが、この場合はどう考えたらよいのでしようか？
また、慰安婦を特殊看護婦とか呼び、意図的に錯誤させたり、女性も国のために尽くすべきだとして洗脳して志願させるようにしむけることは、どのように捉えるべきでしょうか？
特攻隊もそうですが、戦前の日本には、強制ではないといいながら、実質的には強制がまかり通っていました。
そういったことについては、どのように考えるのでしょうか？

一部に、戦前は、従軍慰安婦ということばが無かったので、従軍慰安婦は存在しなかったというバカなことを言う人がいます。
言葉自体はなくても、そういった存在が無かったことにはなりません。
日本の占領地においては、軍の管理下で置屋が営業していました。
軍が、置屋の経営者に募集を依頼し、運営させていたのです。
これも建前上民営ですが、実質的には軍の管理下での営業です。
民間が勝手に行ったこととする事はできません。
渡航許可書や移動などは、軍の関与がなければできないことです。

この回答への補足

反対意見の書き込みはご遠慮したのですが、せっかくご質問頂いたので逆回答？させて頂きます。

＞借金を理由に、慰安婦となることを強要された場合は、強制連行なのでしょうか？

誰が慰安婦になる事を強要し、誰が連れ去ったのかによって異なります。
ご存じのように、軍の慰安婦募集は仕事の募集であって、強要を呼びかける物ではありません。

＞置屋芸者に売られた人が、借金が早く返せるからと慰安婦になった話を読んだことがありますが、この場合はどう考えたらよいのでしようか？

借金が早く返せるからと誘われて本人が慰安婦になったのなら本人の意思でしょう。現代でも借金があり、風俗で稼げると言われて行った。これと同じです。拒否していないので強制連行ではありません。

＞慰安婦を特殊看護婦とか呼び、意図的に錯誤させたり、女性も国のために尽くすべきだとして洗脳して志願させるようにしむけることは、どのように捉えるべきでしょうか？

憶測でなければ、意図的に洗脳で志願させるように仕向けたというソースが欲しいです。
「特殊看護婦」と呼ぶのが洗脳という根拠は何ですか？慰安婦（売春婦）という認識がある中で、当時の女性でも恥ずかしいという気持ちがあったでしょう。憶測で良いなら、そういう気持ちを和らげるための配慮だったとも考えらるのでは？

＞特攻隊もそうですが、戦前の日本には、強制ではないといいながら、実質的には強制がまかり通っていました。

特攻隊の強制がまかり通っていたから慰安婦の強制連行のあったはず。この認識が世界共通だと世の中は個人の価値観や言葉の捉え方ひとつで冤罪がまかり通るとんでもない状態になります。日本は武士道の精神があります。特攻隊が強制ではないと言ったのは、当時の日本男性の価値観では強制とは違うからではないでしょうか。国を守るために進んで死を捧げる人も多くいました。武士もそうです。戦争は死も殺人も覚悟して行くものです。そういう意味では、日本人に限らず、世界で戦争を経験した兵士の誰もが必然的に強制されているものではないですか？

＞従軍慰安婦ということばが無かったので、従軍慰安婦は存在しなかったというバカなことを言う人がいます。

その子供みたいな論法は通用しないのは私も同意ですが、ではあなたのこれは？

＞軍が、置屋の経営者に募集を依頼し、運営させていたのです。
＞これも建前上民営ですが、実質的には軍の管理下での営業です。

「軍の管理下営業（関与）だから強制連行もあった」という事にならないのは、ご自身でバカな事とおっしゃってるのでご理解できる事と思います。婦人と児童の売買禁止に関係する国際条約には「植民地除外規定」があって、植民地には適応外でしたので、よって法にも触れていません。慰安所を営業していても罪にはなりません。寧ろ、業者の強制連れ去りを防ぎ、きちんと身元調査し、衛生管理もし、慰安婦を守れるように配慮しています。犯罪を防いだのが罪でしょうか？
そして「募集」は「強制連行」ではありません。強制連行してたなら募集する必要がありませんよね？

強制連行とは「強制的に直接、軍が連れ去ったか、あるいは連れ去るよう命令したのか」それのみです。しかし、その証拠は一枚も出ていません。証言だけでは何とでも言えます。慰安婦訴訟第一号・金学順さんの訴状は３度も内容がまったく変わっています。
このような彼女が慰安婦であった事は確かですが、だからと言って、このように証言が変わる彼女を信じられますか？文献や証拠（第三国も含め）のたくさんある方を信用せず、罪を認めろとはどういう脅迫でしょうか。

長文失礼しました。余談、戦争は見ていないですが、風俗を経験した事があるので、境遇は違いますが「従軍慰安婦・慶子」さんの本に書かれた彼女や慰安婦達の仕事への心境や気持ちの変化には、現代人の私でも同じ身体を売った女性として多く共感できるものでした。

補足日時：2010/07/01 20:57

No.6 回答者： nishikasai 回答日時： 2010/07/01 17:59

朝鮮はなんでも大袈裟だ。

泣き方もひどい。7点目のゴールを決められた瞬間、泣き叫んでいた。よくもまあ、たかがサッカーであんなに泣き叫ぶものだと驚いた。そんなくらいだから日本の悪行についても針小棒大だ。
従軍慰安婦などは、当時としては高給取りで進んで参加した女性もいたし、お金のためと割り切って自分から行った女性もいたし、スカウトみたいな人間から言われて行った人もいたし、強く勧められて行った人もいたでしょう。でもみんな口を揃えて「無理矢理行かされた」と言うのです。「喜んで自分から行きました！」なんて言うわけがありません。
いくら日本軍が横暴であったとしても素人女性をむりやり売春婦にさせるなどという暴力団みたいな行為をするとは考えられません。もしそういう者がいたとしたら日本人ではなくコリアンの下請け業者だったと推測されます。
従軍慰安婦は国際的に高い評価を得ている日本を妬んでのネガティブキャンペーンに他なりません。

No.7 回答者： asam09 回答日時： 2010/07/01 19:39

直接の回答にはなりませんが、たまたま知っていたことがあったので回答します。

過去の質問の、[従軍慰安婦というシステムが出来上がるまでを教えてください]質問番号：2839639（http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2839639.html）における回答番号：No.7の方の話では「誘拐」と取れるものがあったそうです。ただ、不勉強なもので、この事件において被害者自身の証言があったのかどうかということにつきましては分かりません。

ところで、質問者様の定義では「強制」というのは「本人の意志に基づかない違法行為」もしくは「本人の意志の基づかないことを国家機関が政策として法律を施行してでも行わせた」ということでよいのでしょうか。

例えば日本は国家総動員法に基づき朝鮮人の徴用を行いましたが、これは朝鮮人に言わせれば「韓国併合自体が不法行為なので、徴用は日本という国家機関が行った不法な強制連行だ。百歩譲って韓国併合が合法であり、徴用や徴兵が法に基づくものであったとしても日本は朝鮮人を強制連行したことに変わりはない」ということになります。

しかし、質問番号：2839639（http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2839639.html）の回答番号：No.8の方の言うような事まで強制だと質問者様はお考えなのでしょうか？

私としましては強制でも何でもないと思うのですが、質問者様が強制だとお考えになるのであれば、私の感覚がズレているのかもしれません。

また、この程度で強制だというのであれば、法に基づき朝鮮人を徴兵や徴用せずとも、事実上の強制で十分朝鮮人を動員できたのではないでしょうか？

あるいは、徴用や徴兵は法に基づいて強制しなければならなかったが、慰安婦だけは法を施行せずとも動員できたというのでしょうか？

今回の質問でも回答番号：No.5の方は「どこからが強制連行なのかということから議論する必要があるでしょう。」と仰っている通り、私も「強制」の定義がないと自信を持って答えられません。

質問文だけでは分かりかねますので、質問者様のお考えの「強制」について教えていただければと思います。

この回答へのお礼

＞質問文だけでは分かりかねますので、

すみません。私の質問は元々「日本人慰安婦で証言に出てきた人がいたか」これのみです。
タイトルだけで質問内容がわかるように、「日本人女性の証言者は一人も出てきていないの？」と短くして「でしょうか？」を省いたら日本批判っぽく聞こえる感じになってしまったので怒る人もいるかなと思い自分の立場も書いたのですがそれがいけなかったようです。

＞「誘拐」と取れるものがあったそうです。

読ませて頂いたところ、「軍」でなく業者による誘拐の事ですよね。でしたら私もあったと思っています。だからこそ、軍が注意の通達を出していたのでしょう。でければそんな事する必要はありませんし。

＞質問者様の定義では「強制」というのは「本人の意志に基づかない違法行為」
＞もしくは「本人の意志の基づかないことを国家機関が政策として法律を施行してでも行わせた」ということでよいのでしょうか。

慰安婦だけでなく、戦時徴用の事も混ざってますか？問題としては分けて考えたいのですが、どちらにも当てはまる定義なら前者です。後者は具体的すぎるので。例えば、慰安所の設置は戦時中における軍人の強姦（犯罪）を防ぐものでもあったのですから、「法律を施行してでも」の部分は問題ないと考え、「植民地除外規定」により、法にも触れていないので慰安婦の方では強制の定義に当てはまらないからです。

＞朝鮮人に言わせれば「韓国併合自体が不法行為なので、徴用は日本という国家機関が行った不法な強制連行だ。百歩譲って韓国併合が合法であり、＞徴用や徴兵が法に基づくものであったとしても日本は朝鮮人を強制連行したことに変わりはない」ということになります。

「（韓国併合自体が不法行為）なので、徴用は日本という国家機関が行った（不法な強制連行）だ」をもって「強制あり」を訴えているのなら後の「百歩譲って韓国併合が合法で法に基づくものであったとしても、強制連行」は矛盾になり、論理破綻しています。では法は何のためにあるのということになります。ちなみに併合の合法性、正当性に関しては今更ですが、彼らの言う不法行為を示す証拠はなく、それどころか日韓条約の無効を要求してますよね。現代の自分達には納得いかない、不利だから、当時の日韓条約は無し！って、こんな要求呑んでたら日本は無一文になります。まったく議論になりません。

＞質問番号：2839639　No.8の方の言うような事まで強制だと質問者様はお考えなのでしょうか？

命令書なしに「軍」の強制とは考えません。強制的に連れ去るよう軍が命令したか、それを明確に示す証拠があるか否かです。このような被害者と加害者の認識の差やこじつけによる議論を始め出すと迷走していくだけです。まず「軍の（直接）強制連行だ！」と訴えてきた。こちらがそれを文献で覆すと、反論できる明確な証拠文献がないために、業者の連れ去りを認めた上で「軍の（関節）関与だ！」とすり替えてきたのですから、既に迷走しています。

お礼日時：2010/07/02 13:08

No.8 回答者： isa-98 回答日時： 2010/07/02 01:12

＞回答のみを簡潔に教えて頂けると助かります。

ここはこう言うやつしかいないよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E8%89%B2% …

日本語が理解出来ない人間と同じ振る舞いしかできない。

回答が成立していない。
解答欄で質問する。

NNKでは特集組んでましたね。

http://d.hatena.ne.jp/Stiffmuscle/20070707/p1