ブッダは　ブラフマンの掌で暴れまわった孫悟空では？

Question

ブッダの独自性は何でしょう？

そのむかしアブラハムという人に《信じる》という非思考の場が芽生えました。
　神とわたしとの関係がその信じるままであるならば――という意味は　非思考のはたらきとして記憶能力において精神および身体の秩序がととのっているならばということですが　そうであるならば――　とうぜんのごとくひとはやわらがしめられている。こころはやすらかである。ひとと仲良くやっていく。
　と知りました。

このことは　古代インドでは神をブラフマン（梵）と呼び《わたし》をアートマン（我）と捉えて　その両者の一体（つまり　梵我一如）という思想に表わしました。
　あるいは同じく神を　プラトンでしたかは　世界霊魂（プシュケー・コスムー）と呼びました。ローマ人たちは　アニマ・ムンディと訳し換えて使っています。その後ドイツ人らは　同じくヱ゛ルト・ゼーレと言ったりしていました。

ところで　ゴータマ・ブッダは　天の邪鬼よろしく　無我（アン‐アートマン）の説を唱えました。（諸法無我）。ほかのものに依存せずみづから成ってあるという存在を――つまり　ブラフマニズム（バラモン教）の宇宙霊であるブラフマンのことを言っているのですが　これを――　そんなものは無いと言いました。（もしくは　有るとも無いとも言わないと説明しました）。
　ですから　いわゆる仏性は――あたかも　宇宙霊のブラフマンが　《わたし》としてのアートマンに宿るというそのようなものとわれわれは捉えていると思うのですが　その仏性は――　ブッダは説いていません。あくまで後世になって説かれたものです。　
　ただしそのブッダも　あたかもみづからが宇宙霊となって　自分はブッダとして永遠に生き続けており　自由自在に好きなように歴史に即して人間となって現われるのだというようなことを言ったとされています。つまりそのように後世の人びとは　捉えるようになっています。

乱暴にひと言で言ってしまうなら　ブッダは　ブラフマニズムという思想の中で孫悟空のように飛び回り暴れまわっていたということではないでしょうか。
　《成道》を得たブッダに　おまえの悟りを人びとに伝えたまえとブラフマンが勧めた（梵天勧請）と自分（ブッダ）では言っていますが　果たして　どれだけの独自性があったでしょうか？
　（ないと思って言っているわけではないのですが　批判にまわりたいと思っていますし　そのことに道理はあると考えています）。
　もし仏性という普遍性の定理は別として言えば　もはやブディズムは惰性としての仏教しかないのではないでしょうか？　橋から落ちた犬に引導を渡すのは　哲学の役目だと考えます。

noname#131231 · Accepted Answer

補足の要求となりますが、中国明代のロマン小説である西遊記
それに出てくるキャラ「孫悟空」と
仏様は関係がないのではないでしょうか？(イメージ戦略なのでしょうか)

仏典についての議論もないようです。まず党派があって意見があるというのは、不自然なような気がします。
それとも、マの理論(マルクス主義)ですか？

newt99991 · Answer

No.3さんの言うとおりだと思います。
何かの縁でそれぞれの宗派に出会ったわけですから、そこで善行を積めばいいと思うのですが・・・

それができないということは、逆に宗派の教義に対して確信が薄いと言わざるえません。

newt99991 · Answer

私見ですが

禅定には段階があり、梵天と同じ境地の禅定もあるということ。
そして、その境地が梵我一如と呼ばれブラフマニズムの基盤になった。

ブッダは、ブラフマニズム的なるものを学んで理解したが
ブラフマニズムを超え、梵天と同じ境地の禅定より上の禅定に至った。

ブッダの発見以前は、梵天は永遠であると看做されていたが
ブッダは「人間から見れば永遠と感じられるが、実際は寿命があり
諸行無常の真理の下に存在している」と認識した。

これが独自性ではあるが、
ブッダはブラフマニズムを超え内包しただけで、ブラフマニズムの具体的内容を
全否定するものではなかった。
また、ブラフマニズムの方法論などの良いものは吟味して取り入れた。

ただ、時代が経つに従って、取り入れた方法論から芽がではじめ
本来のブッディズムからいろいろ派生していきました。

*********************************************************************************
日本仏教と禅定 [編集]

日本仏教のほとんどの伝統的宗派においても、禅定を得るために様々なアプローチが派生してきたといわれる。曹洞宗・臨済宗における坐禅はもちろんのこと、天台宗では法華禅とも呼ばれる止観を重視し、真言宗では印相を結んだり、陀羅尼や真言を唱える身体性を重視する。浄土宗や浄土真宗では称名念仏である南無阿弥陀仏をくり返し唱える。時宗においては踊りながら念仏を唱え、日蓮宗では題目の南無妙法蓮華経をくり返し唱える。いずれのアプローチも、思考や妄想から離れて精神を集中させて禅定に至る行といわれる。
*********************************************************************************

newt99991 · Answer

"ブッダは　ブラフマニズムという思想の中で孫悟空のように飛び回り暴れまわっていたということではないでしょうか。"　とは以下のような意味と思われますが・・・

ブッダは無我（アン‐アートマン）の説を唱えたが

後世の人々により色々と注釈された結果(*1)

現在の仏教はブラフマニズムに回帰しているように質問者さんには思える。

(*1)ただしそのブッダも　あたかもみづからが宇宙霊となって　自分はブッダとして永遠に生き続けており　自由自在に好きなように歴史に即して人間となって現われるのだというようなことを言ったとされています。つまりそのように後世の人びとは　捉えるようになっています。

日本の仏教という大きな枠で考えれば、ブッダ以前の古代インドの宗教に一周して戻っているような気はします。

ただ、”仏教は　ブラフマンの掌で暴れまわった孫悟空では？ ”が正確でしょうね。

EL84 · Answer

bragelonneさん

個人的な意見です。

万教は一なる真理への多様な道。
　その周辺の事柄にとらわれずに、真理に向かって一直線。

人間に与えられた時間は少ないです。

noname#156094 · Answer

お世話さまです。
またまた仏教いじめですか・・・
あらゆる視点から仏教を批判して、その本質を明らかにしようとされているように思えるのですが
仏教という箱を開けようとして、いくら叩いても開かない苛立ちを感じておられるのでしょうか
叩かずに、箱をそっと撫でてみれば、案外簡単に開いてしまうかもしれませんよ・・・（失礼）

梵天の勧請の説話は、宗教上の最高の境地を仏陀に譲った譬えとして受け止められているのでしょう。
また、縁起の理法を説いた事により、仏陀は数多くの宗教家の中でも最高位に位置付けられています。
こうした仏陀礼讃は惰性であるというご指摘ですが
仏陀の存在が、余りにも偉大であったが故に、私達一般人とはかけ離れてしまった感があると思われます。
延々と語り伝えられてきた偉大さに進歩は無いところから、その本質を疑う見方として、惰性だと言われてしまったのでしょう。
さてさてどうなんでしょうね・・・

ちょっと一息ついてみます。
私は以前にこんな事を考えてみた事があります。
空海の教えをかじっていた頃ですが
もし空海が生きていたならば、どのような言葉（一般言語です）で話をしたのだろうか？
どのような声で、どのような言葉で、どのような話し方をされたのだろうか・・・と
あれほどの書を書いた人物の言葉とはいったいどのようなものだったのだろうか・・・と
それを聞く事ができたならば、どのような感じであったのだろうか・・・と

優れた人格に直接触れるという体験は正に貴重なものだったに違いない、と思われるのですが
百聞は一見にしかず、の譬え通りだったかもしれません。
仏陀の場合も同様に考えられるのですが、これもまた叶わぬ夢です。

夢と言えば、仏教のすべてが夢だと言えなくもない・・・
惰性という見方なら、まだしも、夢という見方は悲しいですね。
ただ、年を取ってきて分かってきた事は・・・
無常という事と、人は老いて死ぬものだという事です。
夢の中にあった言葉が、確かな現実となって身に沁みて感じるようになってしまった
夢の言葉ではなかったのか・・・といったものです。

論に於いては大局的に惰性であっても、その残された言葉に現実というものが重ね合わさっていく事を思う時
やはり仰がねばならぬ教えのように思われるのですが・・・

ブラフマニズムに対する仏教の独自性を明らかにするという批判論法から見出すものが有り得たとしても、それは私にとっては夢の一つのようなものかもしれません。
私の場合は、沢山の夢の中から拾えるものを拾っていくだけです。
また、かといって、ブラジェロンヌさんがおやりになろうとしている事を否定するものでもありません。
或いは、独自性というものは直接の説法においてのみ主観的に成立するものなのかもしれません。
それ以外は、どのようなきれい事を言っても、論的な惰性的な概念に終始してしまうものなのかもしれません。
狭い考えかもしれませんが（狭さに慣れてしまっているという事もありますが）、そんなところです。
ではお元気で。

hanniyagi · Answer

釈迦が口癖のようにいた話、説法、は
「己を陽炎泡沫の如きものと思う者には既に知恵がある」
「己を陽炎泡沫の如き者と知恵によりて見る者は自らの苦悩を癒す」
であったと聞きます。
「理法を好む者は栄え理法を厭う者は滅びる、これが第一の破滅への門である」というのもありましたが。
釈迦の思想の独自性は「知恵によりて見る（理法に照らして考える）」というところであり。その理法
（考え方）の深さ、にあります。釈迦の理法とか縁起の理法、とか、名、だけは伝えられていますが。内容は殆ど、全く伝わって（理解されて）いないようです。
ご質問に揚げられた、梵天勧講、に。
ああ人類は滅びる、真に正しく悟られた御方が、説法をされようとはしないのだ。
かってマガタ国に悪い思想（本当の仏教？）が広がりました。
説法をなされば、理解する者もいるでしょう。
と熱心に勧められ。
ブッダは蓮の花に思いを巡らされた後。（縁起の理法がただの因果律と解していましたが）
　耳ある者どもに、甘露の門は開かれた。己が信仰を捨てよ。
と第一声を発せられた。というような内容だったと思いますが。これは、大乗仏教、あるいは、ヒンズー教の、蓮の台座に座った神様、仏様、としてのブッダ、なのです。
「バラモンはその行いによりてバラモンなのであり、生まれによりてバラモンなのではない」と行っているように、釈迦の思想はバラモン思想の、継承であり否定なのです。
釈迦が菩提樹の元でも、思索瞑想(ハンニャパラミータ、理法に照らして、事象を検証する修行）の後。
かって修行を共にしたことのある。５人のバラモン修行者を前に行った、最初の説法は。
「世界の歴史」によると

ここに４っ真実がある。苦と苦の起源と苦の滅と苦の滅に至る道とである。
苦とは何か、生も苦、老いも苦、死も苦であり。愛する者と離別するのも苦なら、好まぬ者と結合するのも苦である。苦の起源とはなにか。喜びと貪りとを伴い、あれこれ執著する愛執である。
苦の滅とはなにか、愛着の心を残りなく捨て去ることである。
苦の滅に至る道とは何か。八っの正しいみち
　１、正しい思惟　２正しい見解　　３正しい言葉　４正しい行為  5正しい生活　６正しい努力
　７正しい思念　そして　８正しい瞑想
　である。

苦集滅道、とか四諦八正道、とか。四諦の法門（仏教の入門）と伝えられる言葉ですが。
一体どこが、神、とか、偶像、とか、霊魂、や超能力、などと繋がっているのでしょうか。
物理学者の態度であり、理法に裏付けされている。とは哲学そのもの、ではないでしょうか。

釈迦の理法は、無心論者とされる。老子の哲学、と全く同じ考え方になる。に止めますが。

神が登場する教典に
その神は言った
　時は移りゆき、青春の日々は短く、後には老いと死が残る。このことを心に止め、
安楽をもたらす、善行をなせ。

ブッダは答えた
　時は移りゆき、青春の日々は短く、後には老いと死が残る。このことを心に止め
　世間の利欲を捨て、静けさをめざせ。
またその神は言った
　我が子より可愛いものはない、牛に勝る財貨はない、太陽に勝る光輝はない
  海は最良の湖である。
ブッダは答えた
 己より可愛いものはない、穀物に勝る財貨はない、知恵に勝る光輝はない
　雨雲は最良の湖である。

神とブッダの差って何でしょうね。
知恵と心の差、それとも、釈迦の思想とバラモン思想の差

む第一声

説法を勧められ。
め漢

ブッダは ブラフマンの掌で暴れまわった孫悟空では？

補足の要求となりますが、中国明代のロマン小説である西遊記

No.3さんの言うとおりだと思います。

私見ですが

"ブッダは ブラフマニズムという思想の中で孫悟空のように飛び回り暴れまわっていたということではないでしょうか。

bragelonneさん

お世話さまです。

この回答への補足

釈迦が口癖のようにいた話、説法、は

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

ブッダは　ブラフマンの掌で暴れまわった孫悟空では？

"ブッダは　ブラフマニズムという思想の中で孫悟空のように飛び回り暴れまわっていたということではないでしょうか。