「リベラル」「保守」 国防と経済において

リベラルや保守という言葉を調べると、経済的なことが主で思想の違い程度のことですよね？
日本も体制的なもの・経済的な観点で見ると、言葉通り「リベラル」と「保守」に分けられると思うのですが、国防の観点から見て「愛国反米」が保守、「新中新韓」がリベラルとなるのはなぜなのでしょうか？
外国において「愛国」だから保守とか、「他の国と仲良くしている」からリベラルだとか、そういう分け方ってあるのでしょうか？
詳しい方いらっしゃいましたらよろしくお願いします。

No.5 回答者： phj 回答日時： 2010/12/01 15:23

まったく逆のことを書いておられる方もいるし、的外れなことも多いので本当のことを書きます。

まず「保守」と「リベラル」は時代と共に意味が変化しているものですし、地域によって意味が違います。日本の保守VSリベラルの対立と米国での対立は意味も定義も違います。

そもそも、保守もリベラルも封建主義が崩壊したために出来た言葉であり、元々は保守＝王や貴族の支配を容認する、リベラル＝個人の主権を容認し個人は対等（階級を認めない）というわけ方でした。
これはフランス革命やアメリカ独立宣言の基礎となった啓蒙思想に賛成（リベラル）反対（保守）というところから来ています。
その後、時代が下がると王制政治がほとんど無くなったかわりに社会主義・共産主義国家が出現しました。これにより保守＝旧型の自由主義、共産主義＝労働者の権利をより重視したより啓蒙的な自由主義、という風に変化し、もはや保守は封建主義を意味することはほとんどなくなってしまいました。

そして現在ではソ連も崩壊し、中国ですら資本主義的な制度を取り入れたため、リベラルを共産主義的な意味合いでつかうことはほとんど無くなり、
リベラル＝労働者も資本家も貧乏も金持ちも同等の権利を保有し、その実現を目指す主義
保守＝個人の自由と権利は守られるのが当然だが、結果が不平等（つまり貧乏になるか、金持ちになるか等）になるのは容認する。
という風に変化しています。

そのためリベラルである民主党（日本もアメリカも）は原則的に労働組合などの労働者の組織が支持しており、自民党やアメリカの共和党などは原則的に資本家や大企業の献金や政策提案を受け入れることが多いのです。

これが現在の「保守」「リベラル」の大原則です。

ところが先に書いたように、アメリカと日本の状況が異なるところがあり、定義もそれにあわせて変化せざるをえないのです。
まずアメリカは元々共産主義を認めていないため（立党自体が非合法）リベラルは「国の富の再分配を政府に任せ、個人の不平等をなるべく小さくする、大きな政府を期待する」というものになりますし、保守は「企業活動など資本の利潤を優先し、それにかかる規制や税金などは極力少なくして政府の役割を最小限に抑える（小さな政府）」を目指すということになります。
現在のオバマ大統領は民主党出身ですから、国民保険法案を通すことが目標だったのですが、共和党は「政府が国民の健康問題に立ち入るのは競争原理をゆがめる」として反対しているのです。


日本においてはさらに複雑な事情があります。それは天皇制を敷いているからです。
日本において「保守」とは（他国では定義されなくなった）王制の維持も含まれてしまうのです。
そのため、日本の保守派は、反米愛国派（憲法あはアメリカに押し付けられたので無効であり、天皇の権限の強い明治憲法に帰るべき）や自由経済派（アメリカと同様、小さな政府を志向して企業活動を優先する派）などがごっちゃになっているのです。
またリベラルも元々ソ連派（マルクス・レーニン主義を標榜する共産派）や社会主義派（社会党や民主党の一部のように、労働者の権利を守るためには政府が規制や税金を企業から徴収することで再分配を促し、政府の役割を大きく見る立場）などがあります。
これらは今でも共産主義に共感を感じていますので、中国や北朝鮮に対して好意的になるのです。

つまり国防の視点から見ると
日本は天皇制の王国でアメリカであっても信用できない、とする保守派やアメリカよりも中国や北朝鮮も含めて仲良くしたほうがいいというリベラルもあるわけです。
また、経済的な視点から見れば
自由主義を守っているアメリカと同盟をむすぶのが一番安心、という保守もありますし中国と仲良くするためには各国の主義を認める必要がある、とするリベラルもいます。

また厄介なことに自民党政権が長すぎたため、反日と反自民が混同され、長い間に反自民党＝親中国、親ソ連＝リベラル＝反日、という図式も出来上がってきました。つまりずっと与党でいる自民党（とその支持者である大多数の有権者）の目を覚まし、真の社会主義を設立するには革命的な手法が必要で、革命を起こしたソ連などに学ぶ、という立場です。

いずれにしても保守、リベラルという言葉だけで定義するのは難しいぐらい現在の状況は流動的です。
後１０年もしたらこの分け方自体が現実に合わないことになるかもしれません。

ただ、歴史的な経緯と現在の定義は上記の通りです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。

質問文の「愛国反米」は「愛国親米」の間違いでした。
愛国反米も愛国新米も保守であることは承知しておりましたが、わかりやすく現状の経済と国防を切り離して考えてみたいと、あえて愛国新米と書きたかったのですが・・・
複雑化させてしまい申し訳ありません。

それでも歴史上の観点からわかりやすくまとめていただいたものを読んで、とても勉強になりました。

本心はわかりませんが、今の民主党(仙谷)の言いたいことは、「国防の観点から見ても、アジア全体でアメリカに立ち向かう方が日本のためになる」ということでしょうか？

お礼日時：2010/12/03 03:16

No.4 回答者： sudacyu 回答日時： 2010/12/01 10:29

　このサイトでは、政治学一般の常識とされる「リベラル」の認識と全く異なる回答が多いので、注意喚起の意味で回答します。

・保守
　今の社会の在り方を、あまり変えないで、心理的に不安のないやり方で政治をやろうという考え方。
⇒保守的な国の在り方を突き詰めていくと、
．政府に権限を集めて、社会の変化が起こらないように政治主導で枠をはめる。（＝トップダウン）

・革新
　今の社会の在り方が、大きく変わってもいいから、効率的に政治をやろうという考え方。
⇒革新的な政治のやり方を突き詰めていくと、
・政府に権限を集めて、社会の枠を政治主導で外していく。（＝トップダウン）⇒社会主義

・リベラル
　保守革新どちらも「政府に権限を集める」と言う方向性であるのに対して、リベラルは「政府の権限は必要最低限であるのが望ましい」というもので、福祉や社会問題は国民が自主的にお金・労力を提供して解決していくのが基本と考える。（＝ボトムアップ）
　民主主義の基本原則に忠実であるべきとする考え方だが、国民のモラルが均質的で高く、経済的・精神的に余力がある状況でしか、全面的には成り立たない考えでもある。
　現実社会においては、ＮＧＯによる行政機能補完による公務員の削減・福祉費の削減など、可能な範囲で実行されている。

＜日本の政党の実情＞
・自民党＝保守～リベラルな考え方を持つ人の集まり
・民主党＝保守～リベラル～革新的な考えを持つ人の集まり
⇒反自民の政権交代を目標として集まった人たちなので、考え方はバラバラ。
　その結果、政権交代後、それぞれの有力者が、それぞれの立場でつながりなく政策・意見を表明して、右往左往しています。

＜国防・外交から見て＞
「愛国反米」が保守、「新中新韓」がリベラルとなるのはなぜ？
　そのような見方は、基本的には勘違いです。

・愛国反米
　現在、日本の国土の上に住み、日本語を話し、日本人としての意識を共有する人々の共同体の利益を守ろうとするのが『愛国』の意味でしょうが、そのためには
１、この共同体に属さない人を排除するべきと考える人（保守と考え方に共通性がある）
２、他の共同体との交流拡大が必要だと考える人
　がいます。
　どちらも愛国がベースですが、愛の対象となる「国」が、そのあり方を変えないほうがよいとするか、「国」が変わっていくことを容認するか、考え方が異なります。

　１の人は、愛の対象である「国」が変わっていくことを容認する愛「国」を「愛国」とは認めない考え方を持っていて、１の考え方の愛国のみを『愛国』ととらえて強調します。
　このような愛国の考えを持っている人は、他国の影響を嫌いますので、強い力を持つアメリカの影響力を排除したいという人もいて、「愛国反米」である保守の人が一定数存在します。
　そういう考え方の『愛国』の人と言うのは、他国にも、過去に民族・国家としての歴史が長い国には、必ずかなりの割合で存在します。（ロシア・中国・韓国などには、他国を排除する考え方の『愛国』者がかなりいます。韓国の反米世論は相当強固です。）

・親中親韓
　ネット上での、親中親韓がリベラルというのは、小泉内閣の影響が大きいのではと思われます。
　自民党党内では少数派であった小泉政権（多数派であったのは、郵政選挙後の１年だけ）は、靖国神社参拝により、中国・韓国の反日世論を大きくし、対外強固路線を演出して、世論を味方につけて政権維持を行いました。
　この当時、アメリカバブル経済の真っ最中で、経済界は対米貿易で大いに儲けていました。

　その後、アメリカのバブル崩壊により、世界不況に突入し、アメリカはドル安戦略で日本経済の首を締め上げています。
　日本の貿易額第一位は中国、第二位はアメリカ、第三位は韓国で、日本の貿易黒字もこれら三国に対するものが他国に比べて突出していて、小泉政権以前の歴代自民党政権、福田政権・麻生政権は、対中・対韓貿易や投資で両国が経済成長する原動力となっています。

　ですから、親中親韓と言うのは、政治的には、保守（ごく一部を除く）・革新・リベラルの違いなく、本来ここ２０年以上の一貫した日本の姿勢であって、小泉政権のみが特殊な例と考えるのが妥当です。

　尚、リベラルな人は、基本的に政府の権限が出来るだけ小さいことを目指します。
　ですから、国家防衛についても、一国だけで他国に対するというよりも、外交力を動員して多数の国で軍事強国の横暴を抑えたり、共同して軍事費削減しようと考えますから、「他の国と仲良くしようとしているからリベラル」だと言う捉え方は、普遍性があります。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

大変申し訳ありません。
とても重大なミスを犯していました・・・
質問文で「愛国反米」と書いてしまいましたが、「愛国親米」の間違いです。

しかしとてもわかりやすい内容で、とても勉強になりました。
経済的な面で言う「リベラル」とは、北欧型の福祉大国を想像しておいて間違いはないでしょうか。

　＞ですから、親中親韓と言うのは、政治的には、保守（ごく一部を除く）・革新・リベラルの違いなく、本来ここ２０年以上の一貫した日本の姿勢であって、小泉政権のみが特殊な例と考えるのが妥当です。

親中親韓が経済的に日本の発展に繋がるという考え方ですよね？
ただ国防の観点でここを切り離して考えることは不可能なのでしょうか？
中国も韓国も、反日であるにも関わらず経済的に日本とうまく付き合っているように見えるのですが・・・

質問ばかりですみません。

お礼日時：2010/12/03 03:03

No.3 回答者： han-zai-sya 回答日時： 2010/12/01 08:54

私利私欲を右翼言葉で国益と呼ぶ

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

国益とは自国の利益ですので、日本の私利で良いのではないですか？
右翼団体だけの利益とは違う気がします。

お礼日時：2010/12/03 02:52

No.2 回答者： noname#122198 回答日時： 2010/12/01 05:20

国防の観点から見て「愛国反米」が保守、「新中新韓」がリベラルとなる

>>少し、間違っています。

■社会主義：（リベラルではありませんね。）
親中・親韓は、＜米・韓　ＶＳ　中国・北朝鮮・ロシアの冷戦構造＞　からして矛盾しています。
社会主義と資本主義が混同しますね。

日本に、朝鮮総連があるから、親中と親韓の連携がうまく行くには、
反日でないと、話がまとまらないと思いますよ。
とにかく、愛国思想でないほうに落ち着くのです。（中国・韓国は反日です。）

アメリカに関しては、原爆・空襲をもって、反米思想です。
社会主義・共産主義は、中国。北朝鮮の思想なので、過去の戦争により
天皇制には反対しています。

民主党（主に旧社会党の分離）・社民党はこちらの方ですね。
最近、社民--＞民主へ移籍する人が多いです。
結局は、社会党色が強いです。


■保守は親米
アメリカとの日米安保は日本の保守政権が条約締結したものです。
民主主義であって社会主義ではありません。

自民党はこちらです。


■数種類の右翼・・これは難しい。
(1)ｗｗ２前の日本の独立していた頃の、姿を古き良き時代としているのです。
太平洋戦争は、列強からのアジアの独立戦争だということです。それでも、
アメリカへの批判ではなく日本の自立ということを訴えています。
(2)親韓の右翼もあります。意味はわかりませんのでwikiで調べてください。

日本のリベラルって何ですかね？？？

この回答へのお礼

詳しくご回答下さってありがとうございます。

いわいる日本でいう左寄りというのは、愛国でない方が東アジアとの連携が取りやすく社会主義国家を目指しやすい。
その結果反日という結果になっているということなのでしょうか？

ただどうしてもわからないのが、なぜそこを目指す上で国防を重視しないのかという点です。
ただアメリカを批判する材料としている？だけなのでしょうか・・・

親韓の右翼とは、職業右翼であると認識しています。
「右よりの思想は危ない」というイメージをつけるためだそうですが、韓国と左翼の利害が一致しているので、黒幕はそこで間違いないのではないかと思っています。

お礼日時：2010/12/01 06:13

No.1 回答者： han-zai-sya 回答日時： 2010/12/01 04:39

民主主義で有るかそうでないかの違い

後の国防とか愛国、反何たらは己を飾る虚飾

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
民主主義であるため、社会主義であるための大義名分といったところでしょうか？
ただわからないのが、なぜ民主主義を貫くのに愛国である必要があるのか、社会主義にしたいために自国の国益を重視しないのかという点です。

お礼日時：2010/12/01 06:00