この前、森山法相が三度目の死刑を執行しましたが、これに対して死刑制度に反対する国会議員の集団や、弁護士集団が抗議しました。

 今回の質問はこれに関してです。

 死刑制度反対の思考を持つ国会議員や市民団体が抗議するのはわかるのですが、なぜ弁護士が抗議するのかがわかりません。

 弁護士と言うのは、いってみれば現行法の中で犯罪者が不必要に重い罰則を与えられたり、不当な警察の取調べから容疑者を守ったりするのがその仕事のはずです。そのような法律の一端を司る弁護士が、個人ならともかく団体で抗議すると言うのは明らかに異常というか、やりすぎな気がします。どこがどう、と具体的にいえないのですが、法律関係の人間が現行法に文句をつけるという行為が越権的かと思うのです。

 本質問は、死刑制度の是非ではなく、死刑制度を何故弁護士が否定するのかと言う疑問を尋ねたく思い書き込みました。
 また、死刑制度賛成の弁護士と言うのは見たことが無いんですが、それは皆無だからでしょうか。それとも、弁護士は死刑に賛成してはいけないという暗黙のルールでもあるんでしょうか。

 かなり前から燻っていた疑問です。もし、知っていたらお教えください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (8件)

弁護士ではないのですが…わかる範囲でお答えします。



問題を3つに分けたいと思います。

(1)弁護士が現行法に反対することは越権的ではないのか。また集団で抗議するのはなぜか。

(2)弁護士の多くはなぜ死刑制度に反対なのか。

(3)死刑制度賛成の弁護士はいるのか。

まず(1)ですが、弁護士は現行法をありがたがって仕事をしているわけではなく、
法律を正当に運用するための仕事をしているわけです。
法律が変われば、弁護士の仕事もそれに応じて変わります。
現行法を使って仕事をしていることと、現行法を批判することは矛盾しません。
たとえば、会社員に対して
「勤めているのだから会社批判は一切するな」と言って、肯定されるでしょうか。
特定の制度の下で働いていても、意見や批判の権利が消失することはありません。

また、集団で抗議するとのことですが、
集団といっても個人の集まりであり、意見がまとまれば団体名で表明することもあり得ます。

(2)法律学では、「刑」の目的として三つ挙げられています。
「復讐」「隔離」「教育」です。
しかし、アカデミズムの法律学では、「教育」を重視する立場が強いようです。
学問は論理なので、「復讐」のような論理で扱えない事項は立場が弱くなるのでしょう。

これに対し、一般人の素朴な法律理解では「復讐」が最初に来るでしょう。

死刑を考えた場合、「復讐」「隔離」の点では非常に有効ですが、
「教育」の点では弱くなります。
つまり、死刑になったら、刑による教育を受けて立ち直るということがないからです。
(もっとも「一罰百戒」という意味で、他の国民への教育には役立ちますが)

弁護士は法律のプロであり、アカデミズムによる教育を受けています。
このため、一般人と弁護士では、弁護士の方が死刑に反対する割合が多くなると思います。

(3)たぶんいるとは思いますが、おおっぴらに表明しにくい雰囲気にあると思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

わかりやすい説明、ありがとうございます。

>たぶんいるとは思いますが、おおっぴらに表明しにくい雰囲気にあると思います。

そういった面もあるでしょうね。

回答、ありがとうございました。

お礼日時:2003/11/13 20:35

>法律関係の人間が現行法に文句をつけるという行為が越権的かと思うのです。



 弁護士と言う職業に対する誤解と思われます。

弁護士の使命:日弁連
http://www.nichibenren.or.jp/jp/bengoshi/shimei. …

 参考URLを読んでいただければ分かることですが、弁護士法に「基本的人権を擁護し、社会正義を実現すること」が弁護士の使命との記述があります。
 つまり、法で裁かれる人々の弁護や法律事件を取り扱うことのみが弁護士の職務ではないのです。
 仮に犯罪者であったとしても、人権はあるわけですので、国家による殺人である死刑、及び、冤罪事件により罪無き人を殺害する危険性のある死刑制度に反対するのは当然のことと思われます。

参考URL:http://www.nichibenren.or.jp/jp/bengoshi/shimei. …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>仮に犯罪者であったとしても、人権はあるわけですので、国家による殺人である死刑、及び、冤罪事件により罪無き人を殺害する危険性のある死刑制度に反対するのは当然のことと思われます。

個人的に、犯罪者に人権を認める必要性は無く、皆殺しにしてしまった方が後腐れも無くすっきりするという考え方の持ち主ですからね、自分は(極端な考え方だと自覚はしています)。

弁護士とは、やはり相容れない思考ですね。

回答、ありがとうございました。

お礼日時:2003/11/13 20:47

 弁護士は法律の専門家です。

その専門家が法律のあり方について発言するのは私は当然のことのように思います。そして法律は時代とともに変化します。いつも法律の最前線で闘っている弁護士にはもっと発言してもらいたいものです。
 裁判に関わる人のうち検事、裁判官は規則に縛られて、法律を考える話し合いに参加するとその時点で昇進が無くなります。何と言っても国に雇われた「親方日の丸主義」の象徴的存在ですから。裁判官は何と赤提灯で酒を楽しむことすら出来ないという話を聞きました。そうすると残るは弁護士だけです。
 死刑制度賛成の弁護士はいると思います。なぜそうした人の意見が我々に知られないかという前に、そもそも弁護士の意見が知られることがあまりに少ないのです。ですからもっと一般人と弁護士の意見交換の場があれば死刑賛成の弁護士が我々に訴えることもあるでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確かに、意見をいうのは自由ですね。ただ、判を押したようにすべからく死刑反対を唱えるその姿勢が疑問でして。

回答、ありがとうございました。

お礼日時:2003/11/13 20:44

>法律関係の人間が現行法に文句をつけるという行為が越権的かと思うのです。



 三権分立が頭のどこかにあるのでそうゆう
考えになるのではないでしょうか?

 裁判官、つまり裁判所という司法機関の
人間が立法機関である政府に裁判官という立場で、
団体に参加し圧力をかけるというのは問題と思いますが、
弁護士は、簡単に言うと法律という知識を持った
個人経営のミズ商売人ですから、司法に関わって
いますが、司法機関ではなく、その立場を
もってしても、政府になんら圧力を
掛けられません。
 死刑廃止を願う団体の、アドバイザー的
立場と理解すればいいのではないでしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確かに、法的な権力は無いかもしれませんが社会的な立場はあります。そんな人間たちが集団でメディアを通じて「死刑反対」と唱えれば、ごく僅かでしょうが確実に何らかの影響があるかとおもうのですが……

回答、ありがとうございました。

お礼日時:2003/11/13 20:43

こんにちは。


弁護士と言えども人間ですから日本中の弁護士が、世界中の弁護しが反対して居る訳では無いのでは?
弁護士は弁護士会に(第一とか第二とか有りますが)所属して居るので帰属して居る以上集団的方針には従うでしょうが、各人が皆一致しての本心かは疑問です。
-------------
司法試験に合格して国費で勉強して居る間は判事とか検察とか弁護士等の分類はされて居らず皆対等ですが、卒業して弁護士を選択する(刑事事件を主に扱う人)と言う事は、全て擁護の側に立つ事ですから、その犯罪者が良くても悪くても擁護する訳です。
死刑と言う法律に照らして執行する側とそれを擁護する立場が有って弁護士は擁護する側ですから当然反対の表明をせざるを得ないと思います。
検察も、判事も、弁護士も賛成すれば、誰が擁護するのでしょう?
---------------
国会議員や或る種の団体が反対し正義ぶるのは、本心からの正義なのか甚だ疑問に感じます。
国会議員などと言うのは、非常に人気商売ですから・・・
    • good
    • 0
この回答へのお礼

やはり、集団ですからね。

回答、ありがとうございました。

お礼日時:2003/11/13 20:40

犯罪が立証されると犯罪者に刑を課すに当たりどのような量刑が相応しいかが検討されます



量刑には大きく教育刑と懲役刑のどちらが採用されるかが検討されます

教育系は教育を施して社会に復帰させることを第一義に考えます
懲役刑は犯した犯罪の責任の重大性から義務をどう果たさせるかで拘束期間を検討します
更正の余地無し、拘束では補いが足しというとき死刑が宣告されます

日本の法律家は大学でその初学から学習を始めるのですが
法律家の心情としては、中世より伝統的に「罪を憎んで人を憎まず」の精神で望むことを、法律を学び始めると同時に教授、先輩から教育され、身に付けてしまいますから法律家の大半が教育刑論者となり厳罰主義はよくないという論理で死刑反対派となります

判決において検察の要求する刑期より常に割り引かれた量刑が言い渡されるのも判事のこの思想が顕在するものです

どんなに犯罪が凶悪化しても弁護士の考え方が変わらないのは「法律は専門家である自分たちが行うべきものであり一般市民が口を出すべきものではない」という思想も同時に学んできておりプライドのより所として潜在的に持ち合わせてきています

今日になり、中坊公平氏を代表者として司法改革の旗が始めてあがりました
現代に適合した法律家が活躍できる改革にして欲しいものだと思います
    • good
    • 0
この回答へのお礼

弁護士というのは、犯人を弁護する立場ですからね。厳罰主義はよくないということを身に付けてしまうんでしょうか。

個人的には、厳罰主義こそが犯罪を無くす唯一の方法とおもうのですが。

回答、ありがとうございます。

お礼日時:2003/11/13 20:39

商売相手(犯罪人、容疑者等)が死刑になって


しまったら、自分の商売にさしつかえるから。
(死んでしまったものをネタに、それ以上の
商売は出来ないから)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

以前はこういった部分もあるかと思いましたが、ちょっと違うような気もしますね。

どんな判決でも最高裁で出れば覆ることはほとんど有り得ないわけですし、無罪だろうと死刑だろうとこれ以上商売は出来ないですからね。

やはり、弁護士を目指す人間だから妙な正義感を持つ人間が多いんでしょうか。

回答、ありがとうございました。

お礼日時:2003/11/13 20:33

ご質問の中にすでに答えが有るんですが



つまり
「犯罪者が不必要に重い罰則を与えられたり」
全てはこれですね。普通の刑罰なら冤罪でも取り返しが付きますが,死刑が執行されてしまったら不可能ですからね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

そういう面はあるでしょうが、個人的に死刑というのは重い刑罰と思えないんですよね。殺人その他の犯罪を犯していながら、生き長らえることなど許されないと思います。

冤罪云々は納得いく部分もあるんですが……

回答、ありがとうございました。

お礼日時:2003/11/13 20:30

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qセクハラに関しての弁護士相談を予約しました。既に一度、同じ案件で法テラスの無料相談も受けてます。

セクハラに関しての弁護士相談を予約しました。
既に一度、同じ案件で法テラスの無料相談も受けてます。
他の弁護士さんの考えも聞きたいと思い、別の弁護士事務所に相談予約をしました。
一回目の法テラスでは被災地特例法での無料相談でした。
できれば、他の弁護士さんに相談してきたとこは伏せたかったのですが、今回の場合は正直に2回目だと言わなければならないんでしょうか?

Aベストアンサー

以前は無料の法テラスにお願いしましたが、別の弁護士さんの意見なりアドバイスを受けたいので、今回このようにお願いした次第です”・・・と言っていいと思います。
別に伏せる理由もありませんし、こっちはお客なのですから堂々としていればいいです。
言った方が、お互いにやりやすい部分もあります。

Q10人の凶悪死刑囚の中に、1人の無実者が含まれようが、死刑制度に賛成し

10人の凶悪死刑囚の中に、1人の無実者が含まれようが、死刑制度に賛成しますか。

この無実の死刑囚が自分自身や自分の家族であろうと、です。

なお、実態は今でも疑わしきは、罰するになっていると思います。

Aベストアンサー

死刑制度には未だ賛否の態度を決めかねているのですが、常々思う事を少しだけ。

冤罪の存在は、別に“死刑”廃止論を後押しする理由にはならないと思うんです。
冤罪の虞れがあるから死刑を廃止せよというのなら、同じように懲役・禁固刑も、罰金刑も廃止しなければならないと思います。

死刑だけを特別視することは感覚的には分かるのですが、死刑はダメで、懲役刑ならOKな理由は何か?と問われれば答えに窮してしまいます。

なお、冤罪が無くならないからといって、「疑わしきは罰する」となっているというのは、言い過ぎではないかと思います。
あくまでも「疑わしきは罰せず」の下、「疑わしくない」と判断されたものの中に冤罪がまぎれているということだと思います。
悲しいことですが、人間が判断するものである以上、どうしたってミスは無くせませんからね。

Q相続の相談です。電話無料相談や区の無料弁護士さんからお話は聞いたのです

相続の相談です。電話無料相談や区の無料弁護士さんからお話は聞いたのですが、とても不安
なので、ここで質問させてください。
よろしくお願いします。

私の他の質問をみていただくとわかりやすいと思いますが。相続でもめています。


弁護士って必要でしょうか?
長女と、長男でもめておりますが。長女は自分は顧問弁護士がいてそれに相談してるから、関係ないといいます。では その顧問弁護士とお話がしたいとこちらがいうと、長男も弁護士をたてろ、その弁護士としか話さないといいます。
長男夫婦としては、裁判などしないで話し合いで解決したいのですが。
裁判にならないと、相手の弁護士と話せないのでしょうか。
長男も弁護士をたてなければいけないのでしょうか?
家裁で調停なのかな、と考えているのですが、これも弁護士必要なんでしょうか?

Aベストアンサー

相手が弁護士に本当に委任しているのならば、質問者はその顧問弁護士と交渉することとなります。
ただし、質問者に対して弁護士を立てることを強要することは出来ませんし、要求をのむ必要はありません。
長女の余りにも身勝手な主張を認める弁護士もいないでしょうし、ハッタリではありませんか?


>私の他の質問をみていただくとわかりやすいと思いますが

該当質問のURLを貼り付けておくとより有益な回答が得られると思いますよ。

Q死刑制度大賛成です。

加害者の人権ばかりが尊重されているなかで、被害者及び家族の無念さに目を向けていない以上は、死刑制度は唯一の救いです。
グレーとか玉虫色とか中途半端なことが好きな国民なのか?「無期懲役」なるものがありますが、無期とは何ぞや?です。

もちろん「終身刑」があれば議論の余地はあるかもしれませんし、死刑判決を出せるのは、客観的事実に基づいたものに限ります。

昔のような思い込みや、捏造などの捜査の結果は別ですし、検察の捏造など論外です。


人が人を殺すってどう言う事ですか?それも全く関係ない人に、何の落ち度も無い人が殺されることの
無念さ悔しさです。
殺された瞬間からその先が無いってこと、よく考えて見たいものです。死刑に反対の立場の方たちは「あなたの家族が殺されても本当に犯人を死刑にしたいとは思わないのでしょうか?

他人事だから「死刑反対」などと言えるのではありませんか?心ちゃんを殺した犯人も死刑にすべきです。

法務大臣、6ヶ月以内の死刑執行してください。

もっと言えば某国のように、死刑確定後すぐに公開処刑されるが望みです。
幕府のように晒し首もいいですね。

そこで質問ですが、この考えにはどういう問題点がありますか?

加害者の人権ばかりが尊重されているなかで、被害者及び家族の無念さに目を向けていない以上は、死刑制度は唯一の救いです。
グレーとか玉虫色とか中途半端なことが好きな国民なのか?「無期懲役」なるものがありますが、無期とは何ぞや?です。

もちろん「終身刑」があれば議論の余地はあるかもしれませんし、死刑判決を出せるのは、客観的事実に基づいたものに限ります。

昔のような思い込みや、捏造などの捜査の結果は別ですし、検察の捏造など論外です。


人が人を殺すってどう言う事ですか?それも全く関...続きを読む

Aベストアンサー

世の中に「冤罪」という言葉がある以上。
死刑には反対です。

歴史的に見て、戦争をくぐり抜け、切腹を免れ、魔女狩りやら、宗教的な弾圧も免れて 今を生きてるDNAって
人を殺してきた確率高くないですかね?
所詮ろくなもんじゃないですよ。

昔の思いこみ。 現在の常識は100年後の常識はではないでしょう。

数十年昔の事件も今になってDNAで新展開とかしちゃってるんですよ。

万が一でも、死刑が執行され後に冤罪と解ってしまった時、あなたはどうしますか?

今の科学をもってあり得ないと思うかもしれませんが、これが昔の魔女狩りですよね。

私の望みは一生罪を償っていただく事ですが、もっと根本的な
一生発電自転車にまたがって人様の電力を供給するためだけに生きる刑! とかリアルに魂を人に捧ぐ償いかたが出来て欲しい。

Q弁護士協会の無料相談時間が20分とあったのですが、それ以後時間でどのぐらいの費用がかかるのでしょうか

弁護士協会の無料相談時間が20分とあったのですが、それ以後時間でどのぐらいの費用がかかるのでしょうか?

Aベストアンサー

無料相談は延長がありません。20分で打ち切りとなります。
それ以上の相談は、弁護士と個別に行うこととなります。
その場合は弁護士によって相談料が違いますが、30分につき5,000円程度かと思います。
詳細は、弁護士にお尋ねください。

Q死刑制度賛成の弁護士っているの ?

タイトルどおりなんですが、日本の弁護士って全員残らず死刑制度に反対しているんでしょうか?

もし弁護士個人の考えに委ねられているとすれば、たとえば死刑制度賛成派の弁護士は 「日弁連」 に所属する事ができなくなるのでしょうか?

たしか日弁連は組織として死刑制度に反対していたように記憶しているのですが ・・・

ついでにお聞きしますが、弁護士って全員 「日弁連」 に所属しているのか、または所属しなければ仕事が出来ない制度になっているのでしょうか?

どなたか宜しくお願いします。

Aベストアンサー

>たしか日弁連は組織として死刑制度反対の表明を強くしていたように思うのですが、その辺の矛盾はメンバーの一人としてどうやって整合性をとっているのかなと思いましたが、実際どうでしょうか?

その点は、国家としてイラク戦争を支持する方針と一国民としてイラク戦争に反対する事と同じではないでしょうか?
日本国民は日本国籍を持たなければ日本国民ではありえませんが、たとえ国家の方針と個人の意見が異なっても、必ずしも積極的に整合性を保とうとはしないのではないかと思います。
ただ弁護士という職業の性質上、どちらかというとリベラルな思想をお持ちの先生が少なくないでしょうし、そういった方が会内政治や会外での活動に積極的だったりするケースも多いので、目立ってしまうのではないでしょうか?

Q私の依頼してる弁護士があてにならず どうしても納得できないので 他の無料相談弁護士に何か知恵があれば

私の依頼してる弁護士があてにならず
どうしても納得できないので
他の無料相談弁護士に何か知恵があればと電話をして最初は受付の女性が出てお話をしていましたが、受付の女性では対応ができなくなったのか、弁護士にかわってお話をしたのですが、
相談は離婚慰謝料問題になります。

その弁護士に依頼もしてないのに

相手の名前は?元旦那に公証役場でいくらもらったの?夫婦でいたのは何年など

私が話したい事を言うとそう言う事じゃなくと

本当に上から目線の弁護士で話してる間に何度電話を切ろうかとイライラしました。

何でもっと相手を訴えなかったの

あなたは何をしてたのと…

この弁護士にこちらの理由を伝えても毒舌で返してくると思ったので軽く離婚に至るまでは色々とありますよね。と軽く返しました

そしたらまた暴言。

私は精神病になり他にも病気になり今でも通院していて

離婚すると言ってもお金がなくやっとの思いで離婚することができました。

何で弁護士さんってこんな人ばかりなのでしょうか

相談をして体調が悪くなり何故

こんな嫌な思いをして色々言われて悔しくて仕方かありません。

依頼してた弁護士にも色々あり

電話相談した弁護士にも不快な気持ちになり

何か楽になれる方法などありますでしょうか?

私の依頼してる弁護士があてにならず
どうしても納得できないので
他の無料相談弁護士に何か知恵があればと電話をして最初は受付の女性が出てお話をしていましたが、受付の女性では対応ができなくなったのか、弁護士にかわってお話をしたのですが、
相談は離婚慰謝料問題になります。

その弁護士に依頼もしてないのに

相手の名前は?元旦那に公証役場でいくらもらったの?夫婦でいたのは何年など

私が話したい事を言うとそう言う事じゃなくと

本当に上から目線の弁護士で話してる間に何度電話を切ろうかとイラ...続きを読む

Aベストアンサー

それは大変でしたね。
現在は、どうですか

相談までは無料の弁護士
沢山いますから
実際に面談して
自分に合う弁護士を
選任しましょう。

いい弁護士さんは
依頼者の話を
よく聞いてくれますよ。

信頼関係が無いと
ダメですからね。
逆に、いい弁護士が
ついてくれると
何かと心強いですよ。

Q公明党は死刑制度に賛成ですか

公明党は創価学会の政治部門であるぐらいの知識しかありませんが、イラクとアメリカの戦争を支援することに矛盾があると思います。

死刑も戦争も、人が人を殺すことですから戦争は賛成で死刑は反対なんてことはないと思いますが、実際のところは死刑制度について公明党は賛成か反対かどちらなのでしょうか。
教えてください

Aベストアンサー

公明党うんぬんの話はおいておくにしても、死刑廃止論と戦争支援が矛盾するのではないか、との議論は素朴すぎます。
前者は共同体内部の人間を共同体の法で殺害してよいかどうかの問題であり、後者は共同体外部の人間を殺害してよいかどうかの問題です。
周知のとおり、前者について否定する国・地域は幾つも存在しますが、後者について否定する法を持つ社会は歴史上ほとんどありません。
それがゆえにこそ、日本国憲法第9条が「画期的」といわれるのではないでしょうか(同条の是非は措いておくとして)。
また、アメリカ合衆国の10以上の州で死刑が廃止されていますが、その州の人々の多数が戦争反対論者であるとは到底思えません。

Q相続の相談です。電話無料相談や区の無料弁護士さんからお話は聞いたのです

相続の相談です。電話無料相談や区の無料弁護士さんからお話は聞いたのですが、とても不安
なので、ここで質問させてください。

相続でもめています。
故人を長男夫婦で介護していました。

長女と遺産のことでトラブルです。プラスの財産は欲しいが、マイナスの遺産は払わないといってきました。弁護士さんはちゃんとした借用書があるから、正式ですと言われたのですが。
長女は私は保証人になってないし、ハンコもおしてないから関係ないといいます。
長女は顧問弁護士がいる、訴えてやると、脅すように何度もいってきます。
実際には、まだ何も訴えられていませんが。

プラスもマイナスも相続ですよね?
相続放棄しないって言っているに、つじつまがあわない?
あと、長女と長男がケンカした会話を録音していて、脅迫されたから、訴えてやると、何度もいってきます。これってどうなのでしょうか?


アドバイスよろしくお願いします。

私のほかの質問のよかったら相談にのってください。

Aベストアンサー

先ほどの質問で故人の貯金は数千円、株や土地などの財産はない。となってましたが、そうするとプラスは無いに等しく、マイナスは弁護士も認める借用書のある負債があるということですね。

となると単純相続すればマイナスの負債のみを相続することになりますから、常識で考えれば相続放棄です。

おそらく長女は故人の年金がどうのこうので、それがプラスと思っているのでしょう。

そしてそのプラスは貰って、負債は相続しない、など相続の基本を知らない愚かな話です。その顧問弁護士とやらはまともなのでしょうか。

長男さんはさっさと相続放棄されたら如何でしょうか?

後は長女とその顧問弁護士とで好きにしてもらえば宜しいのでは?

>長女と長男がケンカした会話を録音していて、脅迫されたから、訴えてやると、何度もいってきます。これってどうなのでしょうか?

訴えマニアのようですね。好きにさせれば宜しいでしょう。暴力を振るったならともかく口喧嘩なんて相手にされません。

「家庭に法は立ち入らず」と言いまして兄弟喧嘩に介入するほど警察や裁判所は暇ではありません。

先ほどの質問で故人の貯金は数千円、株や土地などの財産はない。となってましたが、そうするとプラスは無いに等しく、マイナスは弁護士も認める借用書のある負債があるということですね。

となると単純相続すればマイナスの負債のみを相続することになりますから、常識で考えれば相続放棄です。

おそらく長女は故人の年金がどうのこうので、それがプラスと思っているのでしょう。

そしてそのプラスは貰って、負債は相続しない、など相続の基本を知らない愚かな話です。その顧問弁護士とやらはまともなの...続きを読む

Q私が死刑制度に賛成する理由は以下の通りです。

1.刑法で殺人をすれば死刑もあり得ると書かれていて、
それを知っていながら殺人をしたわけだから、死刑に処せら
れるのは当然。死刑になりたくなければ殺さなければ良い。

2:身勝手な欲望で被害者の命を奪った加害者に対し死刑
以外では「加害者の命>被害者の命」となり不公平。
誰の命も公平なはず。
人殺しが生かされてるのはきわめて不公平であり、正義が
実現されていない。

3.人を殺したら死刑になるということが、犯罪者に殺人を
躊躇させる(抑止効果と言う)。
一説によると、一人の殺人者を死刑にすることによって、
3~18人の命を助けることができたかもしれないという
調査結果が出ている。

4.人間は誰も、一つ間違えば殺人をするような残忍な性質
を内在している存在であるということを、忘れないための戒め
として、実際に刑が宣告され、執行されることがあろうが
なかろうが、未来永劫存続させることに意義があると考える。

5.死刑判決を受けると拘置所で毎日、俺の命も今日までか
と生きた心地がしない日々を何年も過ごさせられる。
さすがの殺人犯も命の大切さを思い知らされ、被害者に対し
て申し訳ないという反省に至る。
加害者の真摯な反省は、被害者遺族の慰めになるし、反省し
て人間らしい心を取り戻させてからあの世へ送る方が加害者
の人間の尊厳が守られる(凶暴な動物のように、檻に閉じ込
めて飼い殺しにするより、少し短いとはいえ、人間らしい
人生を終わらせてやれる)。
「ただ生きるな、良く生きよ」(ソクラテス)
「朝に道を聞かば、夕べに死すとも可なり」(孔子)

みなさんは どう思いますか?

1.刑法で殺人をすれば死刑もあり得ると書かれていて、
それを知っていながら殺人をしたわけだから、死刑に処せら
れるのは当然。死刑になりたくなければ殺さなければ良い。

2:身勝手な欲望で被害者の命を奪った加害者に対し死刑
以外では「加害者の命>被害者の命」となり不公平。
誰の命も公平なはず。
人殺しが生かされてるのはきわめて不公平であり、正義が
実現されていない。

3.人を殺したら死刑になるということが、犯罪者に殺人を
躊躇させる(抑止効果と言う)。
一説によると、一人の殺人者を死...続きを読む

Aベストアンサー

「ひとり殺せば自動的に死刑」 みたいに決めてしまうと、ひとり殺してしまったものは何人殺しても同じと思ってしまうので八墓村みたいな大量殺人に走り、被害者数は逆に激増するのでは。
むしろ現行の、ひとり殺しただけでは必ずしも死刑にはならない (なるかもしれないし、ならないかもしれない) という法律が、ひとり殺してしまった犯人に二人目を殺すことを思いとどまらせているのでは。


人気Q&Aランキング