人を救うために共感は必要だろうか

Question

人を救うとは何かということでもありますが、
例えば何かしら相談を持ちかけられた時、相談者はある程度の共感を相手に求めてきます。
私の気持ちが分かるよね？という具合です。
仮に相談を持ちかけられた人が共感したとすればそれは相談者と同レベルということを意味しないでしょうか。
それはある意味で似た者同士ということにもなります。
はたして同レベルの人が適切な解決策を示すことができるでしょうか。

釈迦やキリストは人を救おうとしたと言いますが、彼らとその信奉者たちとの間に共感はあったでしょうか。

kigurumi · Accepted Answer

ミラーニューロンがあるので、身の上話を聞いているうち、相手と同じ経験をしたことが無くても、涙が出てくることがありますよね。

ミラーニューロンがあるため、他人の喜び・悲しみなのに、こっちも喜んだり悲しんだりするわけです。
わがことのように「なんとかせにゃーならん」とか思ったりするわけです。

ところで、、、、
クライアントの相談を聞いていて、カウンセラーが号泣してしまうって話を聞いたことがありませんよね。
なぜかというと、彼らは共感的理解をしているから。

「クライアントはこんな気持ちなのだ」とクライアントの心を客観的立場にいながら把握できることを、共感的理解　と呼ぶらしいです。

クライアントの話を聞いて、その心情が把握できたら、相手の立場に立てるので「それはお辛かったですね」と言えるわけです。
でも、職業者であるカウンセラーに求められるのは、同情じゃあない。
同情するのなら、周りの友達だったりでもできるわけです。

相手の心によりそいつつも、一歩下がってクライアントと自分を客観視できる冷静さがカウンセラーに求められる。
そうじゃないと、悩んでどうしたらいいかわからない相手とまったく同じになってしまうから、そうなると助ける人がいなくなる。

それに感情論では解決できないレベルだから、今まで解決できずにずっと問題を抱えてきたわけだから、プロならそれをどうにかしてあげなければ。

だから、アマチュアとプロでは共感するということが、ちょっと違う。

カウンセリングの失敗。
クライアントの話にのめりこんでしまい、わが事と同じ感覚になってしまい、外からの援助をする人がいなくなり、自分も溺れて無能だとなり、自殺するってパターン。
バーンアウトシンドローム（燃え尽き症候群）と呼び、心理関係の職業につく人に多い。
プロではなくアマチュアの共感をやっちまったわけです。

かといって、距離をとりすぎると、クライアントから「所詮他人事だと思っている」と感じ取られ、カウンセリングは失敗に終わる。
ここが難しいところらしいです。

で、グループセラピーというのがあるらしい。
問題を抱えた人たちが集まって、自分の過去をみんなの前で話をし、みんなに共感を持ってもらい、お互い癒しあっていくというセッション。

で、結構長い間このやり方は有効とされてきたのですが、実際は誰もよくなってなかったばかりか、セッションに参加する前よりひどくなっているのだそうです。

どうしてかというと、問題を抱えた心の状態で、他人の悲しみを聞くわけです。
すると、アマチュアですから、他人の話を聞いてわが事のように思い、もっと悲しみが増すわけです。
さらに、傷がいえだしていえるのに、みんなの前でまたぱっくりと開き「こんなことがあった」と見せなければならない。
そんなことを繰り返すので、何度も悲惨なことを思い出し自覚し返すので、ちっとも忘れることができず、いつまでもダメージを受けた直後の状態を維持してしまう。

参加しなかった人の方が、時間とともに傷がいえてきて、過去のことだと前向きに歩けるようになっていた。

ということで、、、、心理的援助を専門にやる人と、ご近所さんや友人では　共感の働きが違うんです。

heartmind · Answer

＞それはそれとしてするべき処理は理性的に行わねばと感じる部分も
＞多くありました。とくに原発関連では。
＞雰囲気にのまれやすい日本人の特性がよく出ていると思います。

お礼ありがとうございます。共感するが為に雰囲気にのまれて
理性的になれなかったこととは、例えばどのようなことだった
のでしょうか。
すいません関東方面の人間ではないので、まだ、わかっていない
ことがあると思います。
宜しければ教えていただけるとありがたいです。

ukiyotonbo · Answer

いわゆる共感は錯覚ですよね。

相手の心を自分の心で再現している訳ではないと言うことです。
相談した側も相談されが側が共感してくれたと錯覚すれば、それで満足なんです。

人の心にはその人の限界があって自分が経験範囲外は想像の域を決して越えられません。

宗教上も同じことが言えます。いわゆる共感はもちろんあるでしょう。
しかし、教祖と信奉者が同じ心になったとは決して言えません。

heartmind · Answer

共感力は現代の日本の立て直しの重要なポイントだと思いま
す。

原発事故の調査の為のアメリカの民間企業のラジコンに毛が
生えた様なちゃっちいロボットをごらんになりましたでしょ
うか。日本の最新技術からしたら、ぷっとふいてしまうよう
なものかもしれません。しかし日本のは放射線に耐える仕様
ではなかったから使えないのです。
これが今の日本の弱点なのです。全ての軸足が自己実現にな
ってしまっている。だからおもちゃは良く売れます。
クレーマーなんて言葉は最近できた言葉なのです。
なぜなら目的が自己実現では無いと自覚出来ていた時代は、
クレームは重要な改善点を知る為の情報だとわかっていたか
ら。

_AXIS_ · Answer

>聞く耳を持つという謙虚さがあれば、問題は案外簡単に解決するのでしょうけど、これはなかなか難しいですね。

そうですね（笑）

Mokuzo100nenn · Answer

人を救うために必要なのは、知識、体力、精神力だ。

共感できない奴が瀕死の時にどうやって救うのじゃ？　共感力に頼ってもうまく行かんじゃろう。

＞釈迦やキリストは人を救おうとしたと言いますが、
それは後の人達が偶像化するために作ったマーケティング・シナリオでしょう。

cyototu · Answer

共感て共鳴の事じゃないんですか。自分の心の中に相手と同じ波長の琴線を持っている。それを持っていないと、相手が幾ら訴えてもこちらの琴線は振動しません。釈迦もイエスも我々と同じ波長の琴線を持っていたのではないでしょうか。

_AXIS_ · Answer

鑑定というのは例えば古美術品などを品定めするときに使う言葉ですね。人間が人間を鑑定できるなら、共感は必要ないでしょう。

「想像力」しか与えられていない、もしくは持たない、ナイーブでナルシストな人が自慰的な判断をするのは仕方ないでしょう。そのような人は自分が確かな見識を持っていると勘違いしています。共感が、『ゲスの勘ぐり』によるものであると相手は怒るでしょうね。

想像力であらぬ妄想をしている人を鑑定することは出来ると思いますが、その逆は無理ですね。

JoyWorld · Answer

共感とはその人になることじゃない
彼がどういう精神構造で、ある事件をどう捉え、それによってどのような感情を引き起こしたか。
それを知ること。
共感とは彼の判断に納得することじゃない。
彼を理解すること。

例えば

患者「彼は私に～と言いました。だから辛かったし腹が立ちました。」
先生：共感内容(馬鹿にされたと思って辛かったんだな)
先生「彼の君に対する言動がとても攻撃的で軽蔑的な言い方もあって、それで腹がたったんだね」
患者「はいそうです。(先生は同じ立場に立ってくれたと思う)」
先生「でも彼は君を馬鹿にしたいのではなくて、君の欠点を言うことで君が変わるべきだということを伝えたかったのかもしれないよ」

hakobulu · Answer

＃７です。

＞共感しあうことにより孤独をいやすのだろうと。
：
孤独の定義はさておき、おっしゃることはよくわかります。
そのとおりでしょうね。

＞しかし孤独を癒したとしても問題はそのままですから解決にはそれなりの論理的な手段が必要なのは間違いないはずです。
：
そうですね。
ただ、「論理的な手段」と言う場合の論理性というもの自体が案外曖昧なものではないでしょうか。
アメリカやイスラエルの論理とアラブの論理が相容れないようにです。
まあ、こんなことを言い出すときりがないと思われるでしょうが、たとえば信仰する神のためなら自爆テロも厭わないという論理が誤っていると決め付けるだけの論理を人類はまだ確立してはいないように思われるわけです。
「文章解釈としての論理」と「信念等が関与する論理」はまだ別物でしょうし、この後者の扱いがなかなかやっかいなのだろうと思います。

で、孤独を癒せるだけの論理が少なくともあれば、それだけで十分大きな力になるのではないでしょうか。
むろん、無いよりは、という程度のことにすぎないのですが。
このカテでも、他者に執拗に悪態をつくことで孤独を癒しているとしか思えない淋しいかたを散見しますが、その受け手というか被害者というか、そういう人々の力によって現実社会へ及ぶ犯罪が軽減されているという隠れた事実はおそらく否定できないでしょう。
シフトさんの携わっているカテにおいては、シフトさんの回答によって自殺を思いとどまっておられる方も幾人かはおられるはずです。
まあ、自殺しようがしまいが人の勝手ではあるのですが、納得できずに死を選択せざるを得ないという状況はやはり改善されるべきと思いますね。
シフトさんと同様にですが、乏しいながらも想像力というものを付与された上で存在するという形態を伴なう人間という生き物の端くれとしては。
むろん、おざなりの共感や同情は逆効果になりますから、たかが共感といっても難しいものではあるのでしょうが。

＞「これは経験者じゃないと分からない」という捨て台詞を吐く人がおります。まぁこれは私のような回答者向けの決まり文句なのかもしれませんが、同じ傷をなめあっても埒あかないのにと思うのです。
：
まず共感が必須だということなのでしょう。
実施、シフトさんなんかはお餅になっていても、それを示すのは気恥ずかしいという感覚がおありのように見受けられます。
あくまで私の拙い印象ですが。
メンカテに集う方々の中には、傷をなめ合うことだけでも必要とし、それによって傷口が広がることを防ぐことが喫緊の課題となっているほど追い詰められている状況にある方も多い、ということなのかもしれませんね。

＞究極の回答とは導くものだとは思うのですが、質問者はそれを望んでいないのかもしれない、と考えてしまうのです。
：
論理が通じる相手というのはかなり回復の見込みがあるでしょうね。
ただ、メンカテの方々は一体に頭が良いので、なまなかな論理では導かれないでしょう。
それにもうひとつ大事な（とわたしが思う）ことは、「導く」の定義です。
「導き＝彼らにとっての気づき」である必要があるような気がするのです。
つまり、導かれたと思わずに、知らず知らずのうちに「あ、なんか納得できるよな（ね）」と思えるような論理とでも言いましょうか。

一般的な話として、ともすれば導こうとする側の押し付けになってしまう場合が多いのですが、これはあまり効果が無いようですね。
それだけの自負をお持ちになっている方が多いということにもなるのでしょう。
わたしの推測としてですが、彼らは導かれるより導く立場に立てると精神の安定を得られやすいのではないかという印象があります。
全く逆の視点なわけですが、その意味で、どのように自信をつけることが可能になるか、ということが方向性のひとつとして有効ではないだろうか、と思います。
わたしの勘ですが、今回の地震でボランティアとして参加された方は多いような気がしますよ。
なんの解決策にもなりませんが、なにかのご参考まで。

人を救うために共感は必要だろうか

ミラーニューロンがあるので、身の上話を聞いているうち、相手と同じ経験をしたことが無くても、涙が出てくることがありますよね。

＞それはそれとしてするべき処理は理性的に行わねばと感じる部分も

いわゆる共感は錯覚ですよね。

共感力は現代の日本の立て直しの重要なポイントだと思いま

>聞く耳を持つという謙虚さがあれば、問題は案外簡単に解決するのでしょうけど、これはなかなか難しいですね。

人を救うために必要なのは、知識、体力、精神力だ。

共感て共鳴の事じゃないんですか。

鑑定というのは例えば古美術品などを品定めするときに使う言葉ですね。

共感とはその人になることじゃない

＃７です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング