原発の是非に関する論争をまとめてみたのですが、

いろいろなホームページを回って原発の是非に関する意見を読み、以下のようにまとめてみました。全ての意見を取り入れたわけではありませんが、主要なものはだいたい入っていると思います。しかし私が調べた範囲にも限界があるので、重要な問題であるけど見逃してしまっていることもあると思います。
なにか重大な漏れがあったら教えてくださいm（＿　＿）m
また、なにか間違いがあったら指摘してください。お願いします

原発の長所
1、電力の安定供給：ウラン産出国は政治的に安定。火力燃料は情勢不安（中東、ロシアによるガスの政治利用）、人口増加や発展途上国の発展による世界的な化石燃料の利用増加
→火力発電も新しい燃料（シェールガス・メタンハイドレート・コールベッドメタン、藻）が見つかっており安定供給が可能。
→→現状は原子力の方が火力より安定している。また、供給源は多ければ多いほどいい。
2、国内資源の乏しさを補う：資源の99％を輸入。ウランは1年間とりかえない。備蓄生が高い（最低２年、石油は半年）。高速増殖炉の可能性。
→国内資源の乏しさを補うなら、国産である自然エネルギーが一番。高速増殖炉は望み薄。
→→自然エネルギーは出力変動が大きくその予測もできないので基幹電力にはなり得ない。コストが高い。
3、低コストで大容量：1kwhあたりのコストが安い。フランスの電気料金はドイツの半分。
→実は低コストでないという試算もある。補助金等が含まれていない。事故が起こった際の賠償が多額。
→→補助金は1kwhあたり0.2円（私試算）。事故はそうそう起こらない。
4、環境対策：二酸化炭素を排出しない。NOxやSOxを排出しない。
→地球温暖化は存在しない
→→地球温暖化は存在する

原発の短所
1、大きな事故を起こすと大惨事になる
→事故を起こす確率は極めて低い。日本は今まで多くの地震があったが、今回が初めて。東北大震災は歴史的に見てもずば抜けて大きな地震。
2、放射性廃棄物の処理問題
3、日本は地震地帯なのでリスクが大きい。また、電力会社に信用がない。
→原発が事故を起こす確率は非常に小さい。今回の事故を踏まえて、さらなる安全強化を目指すべきであって廃止はおかしい。
→→現在の原発は現状維持でもいいが、新規建設は反対
→→→新規建設が滞れば老朽化した原発を稼働することとなり、結果として事故のリスクを高める。どんどん最新型を導入すべき。

No.15 回答者： syounan2 回答日時： 2012/01/24 22:53

廃棄方法と最終処分地ですよ、処分地！日本みたいなせっまい国では処分地はないのです。

一時保管・中間処分地ですら、受け手がないのですが・・・・・
たった２００トンでも行き場がないのに、夢みたいな話するなら、今ある発電方法より、エコで低コストでクリーンで地球にやさしい夢の新発電方法がいずれ開発されるので原発は必要なし！程度の結論でよいのではないですか？！
最後にもう一度言います、夢の新発電方法が開発されても、原発の廃炉が進んでも廃棄場所はないのです。

No.14 回答者： ww_q 回答日時： 2012/01/24 08:23

米国公文書中に含まれている文言をあげているのに妄想とは。

お子様が考えるような左翼も右翼も、関係ありませんよ。

私が質問者を「やらせ」側の人間であると考えるのは、質問文の中の「原発の短所」なる部分が「原発の短所」になってませんし、更なる原発肯定の主張にしかなってませんから。
あれは、ただの原発容認・原発推進のプロパガンダにすぎません。

以前から同種のプロパガンダがこのカテゴリに逐次現れ、いずれも原発肯定論を繰り返し、回答の中の反対論に対し揶揄し、肯定論を褒めちぎる。
そのような質問が続いてます。
他のカテゴリでも同様な質問も現れる事はあるのですが、このカテゴリでは目立ちすぎましたね。
これじゃあ日本中に過去から現在まで無数に現れ続けていた電力や行政による「やらせ」と同じじゃないですか。
文面は誰が考えてるんです？

現在、原発肯定論は次の2種類の人種によって繰り広げられています。
１．原発利権族
２．電力不足に対する恐怖、怯え族

私の推測では質問者は１番のタイプなんでしょうが、この１番の人種は言わずとも知れてますが、２番の人種は電力不足によってこれまでの安楽な生活が脅かされるのを恐れ、恐怖・エゴから原発容認・推進論を主張するバカたち。
私が２番の人種を侮蔑の対象としているのは、原発の存在により確実に不利益を被る人間がいるのにもかかわらず、怯えやエゴで原発に頼ろうとするから。
そんなに原発が好きなのなら、もう直ぐ全原発が完全に停止しますから、そうなったら電気使うのやめてください。

また、原発関係者が信頼を置けないのは日本の常識であり、これに対すして異を唱えるのであればそれは１番の人種しかいません。
或いは歯の根も会わぬほどの無知な人か。或いは過去の原発関連のニュースを見てこなかったほどの年少者なのか。
原発を建設する以前の適合性調査の段階から始まって、関係者の全てがバカで無責任で嘘を付き続けで、技術的にも人間的にも信頼をおくことは不可能です。
自分達でも自覚していると思いますよ。
東電も経営陣から原発関係族を排除しているほど、どうもならん人間達なんですわ。原発関係者は。
行政方面でも原発関係大臣が原発行政のトップを全て更迭したじゃないですかw
仲間内でも充分自覚してますよ。

もう既に世の中の趨勢は脱原発の方向です。
原発利権族や贅沢派の不都合なゴタクをねじ伏せる努力も不必要なほど、世の中の勢いは決定的ですんで。
脱原発、反原発がイヤであるのなら、日本を脱出して韓国や中国に移住でもすれば？ ww

No.13 回答者： zxzzxz 回答日時： 2012/01/24 03:39

なんか無茶苦茶な妄想話してる原発反対論者のふりした左翼が混じってるようですが、

対中従属型の民主党も原発には賛成の立場ですし、
原発はアメリカとか関係無くただの天下りの氷山の一角に過ぎません。

東電が自民党員と民主党員両方のパー券を購入してたことも報道されてましたよね。


「電力会社に信用がない」のはイコールこの天下りにおける信用を意味します。
わかりやすく言うと、

＠電力会社は儲けを出したいから安全基準を低めで済むように運営申請する
↓
＠天下り企業のため、国は甘い判断を下して認可してしまう
↓
＠儲けた恩返しとして議員らにキャッシュバック

この構図です。
（といっても今回の事故がそのせいで起きたと証明出来ているわけではないですが）

だから自民党でも民主党でも、天下りを容認してる政党ならどこがなっても同じです。



で、質問の本題ですが、概ねまとまっていて問題無いと思います。

そもそもここまでの超巨大地震が起きたら
原発なんか無くても甚大な被害だってことを考えずに
原発事故のことばかり語る人が多すぎます。

今回の震災だって原発被害以前に津波で死者約２万人、
１０万以上の家が全壊、被害総数６０万戸以上で十数個の街が壊滅状態。

これに比べたら原発事故による被害のほうがまだマシでしょう。

原発も処理に半世紀かかるとか言いますけど、
壊滅した街も同じぐらいかかるでしょうからね。

原発が危険だと言うならまず大津波を防げる街作りを先にしたほうがいいはずです。

No.12 回答者： ww_q 回答日時： 2012/01/23 23:17

返信もらいました。

言ってもせん無い事ですが、質問者さんのとらえ方が間違ってますね。
電力会社だけが信頼できないのではなく、原発に携わってきた全ての人間達に信用が置けない。
そもそも質問者自身がこのカテゴリにしばしば出てくる「ヤラセ」側の人間だと思われるのですが、違うのですか？


米国の解禁になった公文書中に、
「日本人は広島長崎への原爆投下により、過度の反原子力意識を持っている。これは好ましい事ではないので、日本に多数の原子力発電所を建造させる事により、日本人の意識を改変させる必要がある」
という物が有ります。

しかし実態は実はそれより更に進み、米国戦略として、
「日本中に原発を作らせ、そのうちのどれかに大規模な事故を発生させ、よって比重的に広島長崎への原爆投下の意義を軽くさせ、日本人の反米的な報復心を根絶させることこそ、米国安全保障上の重要戦略である…」
というものがどうも有ったらしい。
この戦略に乗って、その内容を知っていたか知らずにか知りませんが、自民党は日本のそこらじゅうにわざと大事故が起こるようにして原発を造り続けていった。
これに反対する愛国政治家をも懐柔する為に、核武装の前段階としての原発建造という意味づけを、側面で秘密裏に持たせた。

日本の対米従属型の保守政治家は、押しなべて原発推進派ですよね。
それは上のような状況があったから。
原発の大事故が起こるのは規定路線であって、米国が発動した安全保障戦略だったわけ。
であるので、事故ができるだけ起こりやすいところに原発は造るべきであり、事故が終えこったら成るべく事故拡大するよう努力するのが、日本の政治家の務めだったわけ。対米従属で。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

＞そもそも質問者自身がこのカテゴリにしばしば出てくる「ヤラセ」側の人間だと思われるのですが、違うのですか？
ククク・・・バレてしまっては仕方ない
いや冗談です。
私は都内の大学の一年生です。ある文系科目で自由課題のレポート課題を出されたので、原発問題に関するレポートを書くことにしました。そのレポートは大方書き終わったのですが、いかんせん私は原発維持派の思想があるのでどうしても内容が偏ってしまう所があります。なのでなるべく多くの人の意見を取り入れたいなと思い投稿させていただきました。本質問のまとめリストが推進派に偏っているのは故意の部分もあります。教えてgooには原発反対派が多そうだったので、あえて偏らせることで反対意見を多く貰おうという意図がありました。

＞米国の解禁になった公文書中に、
「日本人は広島長崎への原爆投下により～」で検索しましたが、このページ以外でてきませんでした。本当にその公文書はあるのでしょうか？
また、「というものがどうも有ったらしい。」とのことですがどこの情報でしょうか？
さらに「日本の政治家の務めだったわけ」等の意見も妄想としか思えません。多分１００人いて９８人くらいは妄想だと言うと思います。
もちろんそれらを否定する根拠はありません。悪魔の証明です。
どうもあなたの意見は陰謀論的でとっつきにくいです。

お礼日時：2012/01/24 19:35

No.11 回答者： makaikish 回答日時： 2012/01/23 21:24

No.８さんのおっしゃることはよくわかるような気がします。

もともと原発はでかい金が動くものです。そしてたいてい田舎にある。ある程度危険である。もしなんらかの大義や信条をもった有能な人間なら別ですが、でなければ集まってくる人間の大半は金のために仕事をしてる。当然、大半はろくでもない人間ということになります。
結局思うのですが、原発をやめられない理由の１つに、ろくでもない人間の再就職先がないからというのもあるのかな？と思います。
あと福島原発は大量の放射性物質を撒き散らし人体に直接的影響がある、ない、と議論が活発ですが、私はそれよりも間接的に来るかもしれない変化が心配です。自然界にある大量の微生物や細菌やウィルスにたいする放射線の影響です。突然変異をおこして医者がてにおえない病気が蔓延しなければよいのですけどね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

金のために仕事をする人の大半はろくでもない人間、となると世の社会人は大半はろくでもない人間となってしまうような気がしますが、
しかしパイロットのように人命を扱っているという意識は薄いかもしれませんね。
確か放射性物質を扱う仕事は免許制だったような気がしますが、そういった免許の厳正化モラル強化等が望まれると思います。

お礼日時：2012/01/24 19:22

No.10 回答者： komaas88 回答日時： 2012/01/23 18:58

良くまとめられてあると思いました。

資源のない日本では、やはりベストミックスという観点から、少なくとも原発はしばらく捨てられないと思います。

マスコミの現状では原発の弱点がかなり誇大に主張され過ぎていると私は思っています。これまでの政府のやり方の反動がきているのでしょうが、ここ４０年の稼働で発生した燃料廃棄物もいずれまとめて日本海溝へ捨てられるくらいの量でしかないそうですし。地球温暖化の対案にも現実的で貴重な存在です。


今回のあれだけの大きな事故でも死者は出なかったし、数十年単位で考えてもがんなどの発生に有意な結果はでないだろうというのが専門家の本音だと聞いています。放射能は確かに怖いし、住めなくなったひとにはお気の毒ですが、全体として今回位のものを恐れるのは、あつものにこりて膾を吹く愚だとわたしは思います。

本題ですがどのように見積もっても原発の持っている圧倒的な出力/コストの良好さは否定できないと思います。既に出来上がっている設備と手持ちの燃料を活用すれば当面のコストは１￥/KW　位になるだろうと池田信夫氏も言っています。これは原発の魅力です。おっしゃる補助金の問題も、それで地方の底上げがなされてきたわけで、保険の問題も含めて純粋な原発のコストに含むのは間違いだと思います。

＞→→→新規建設が滞れば老朽化した原発を稼働することとなり、結果として事故のリスクを高める。どんどん最新型を導入すべき。

賛成ですね。そのためにも今度の事故を十分反面教師として活用し、積極的に日本の技術を高めて行くべきだと思います。小型のものに様々な新技術があるようですし。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

事故の被害を「この程度」とみるか「甚大」とみるかはやはり別れる問題かと思います。
地震津波の被害に比べれば、原発事故の被害は「大したことはない」とも言えるかもしれません。しかし２０km圏内は避難区域となり、放射性物質の拡散と風評被害なども含めると被害総額は数兆円とも言われます。この額は一電力会社の払える許容範囲を超えています。放射能の影響もまだ未知数と言えます。
また、コストの話にもなりますが、原発事故をどういう形でコストの中に組み込むかという問題もあります。福島レベルの事故が数千年に一度と見るのか、数百年に一度と見るのかでコストが全く変わってきてしまいます。

＞補助金の問題も、それで地方の底上げがなされてきたわけで、保険の問題も含めて純粋な原発のコストに含むのは間違いだと思います。
これは確かに正論だと思います。僕にとって新しい知見です。ありがとうございます。

お礼日時：2012/01/24 19:12

No.9 回答者： syounan2 回答日時： 2012/01/23 17:30

追伸、

＞ある意味、廃棄方法が確立されれば済んでしまう問題なのですから。
そう云って４０年がたちました。今すぐ最終処分方法・最終処分地をどこにするかお教えください。
お待ちしております。ついでに、柏市の２か所の清掃工場のうち１か所が操業停止中です。２００トンの高濃度汚染物質が行き場がなく操業停止中です。これがわが日本国放射線汚染物質処理の現実です。たったの２００トンですら行き場がないのです。今まで排出された核廃棄物をこれからも膨大な費用と時間かけて管理・保管し続けなければなりません。時間ないのです。もう４０年たちましたから！

問題点
だから長所・短所が並列に比較されているところが間違いなのです。
原子力発電事業は、国策であり、私たちの税金・電力料金から多額な金額が投入されているのです。
反対派の誇張があるにしても、賛成・推進派の札束の威力に比べれば屁みたいな影響力しかありません。

全電源喪失というあり得ないと東電・政府側が言い続けていたはず、しかし全電源は喪失し、メルトダウン。

余談ですが、オフサイトセンターという建物があり、重大事故時は、前線本部となる重要な建物である。しかし、震災時ここも全電源喪失でした。津波の影響がないオフサイトセンターがなぜ電源喪失？なんとディーゼル発電機が故障中のままでした。ここで唯一の通信手段はたった１台の衛星通信電話機のみでした。電気を作り出す専門家集団が、電気を作ることも確保もできない事実です。なぜこのような杜撰な事実が取り上げられないのでしょうか？なぜ管理責任を問われないのでしょうか？電力の専門家がこの有様です。電力を作り出す義務がある職人たちが電源喪失し深刻事故を引き起こしたにもかかわらず、義務をはたすこともできなかった東京電力の社長様は、堂々と悪びれることなく、当然の権利として電力料金値上げの宣言してます。義務を果たせずに権利だけは行使するそうです。


国策の威力とは、それら都合の悪い事柄を隠蔽しなかったようにできるほどの力関係を保持し常に行使し続けます。かつての大日本帝国が戦時中、大本営発表は撤退を転戦と称し事実をねつ造し、地震発生すら隠蔽することができるのです。
原発周辺住民が避難の最中、“原子炉は堅牢で健全”“健康に直ちに影響はない”と言い続けた枝○さん。
米軍にはスピーディの情報を流し、米国人は８０Km圏外の避難勧告をさせ、福島県民には風下に逃げるな、風下に逃げろという最低限の指示すらしない。本来被ばくしないでよい被ばくをさせられた避難民に枝○さんは誤りの言葉すらありませんし、増しては責任追及されることもなくそれどころか今やお大臣様です。
話が逸れてしまいましたが、賛成推進派は膨大な資金を４０年間情報操作に注ぎ込み続けたわけで、反対派の意見を同列に比較するのはハンディがありすぎです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

放射性廃棄物の処理問題は確かに大きな問題です。切迫した問題だと思われます。ですが、さきほど申し上げたように絶対的な欠点とはやはり言えないと思います。
廃棄方法の研究はなされていると思いますが、今後それが全く成果が上がらなければ、その清掃工場のように営業停止となる施設が相次ぎ事実上原発を利用することができなくなることになるでしょう。
しかし廃棄方法が確立されればとりあえずこの廃棄物問題は解決されるわけなので、廃棄物問題は原発の一つの問題点でしかありません。この問題点を抱えてでも、それに見合うメリットがあるのであれば原発は有用という結論も出し得ます。（メリットがあるかないかは別の問題です。）

＞だから長所・短所が並列に比較されているところが間違いなのです。
＞原子力発電事業は、国策であり、私たちの税金・電力料金から多額な金額が投入されているのです。

並列することに問題があるとは思えません。
私の思想に偏りはあるにせよ、自分で調べ、でてきた意見を自分で考え、正当性があると考えた上でリストをまとめました。
原発が電力の安定供給に寄与するのは正しいと思ったし、原発がCO2やSOx,NOxを排出しないのもやはり事実です。コストに関しては様々な意見があると思いますが、ウィキペディアの情報ですがアメリカの試算でも原発のコストは安めだったし、原発が大容量であるのも間違いない事実かと思われます。
誰が発言したかより、私はそれぞれの意見を見て原発の長所と短所をまとめ並列させました。それに問題があるとは思えません。

電力会社が全く信用に値しない会社である、という意見はよく見られます。これに関して私は肯定も否定もできない状態です。肯定に足る情報源がないからです。どれも噂程度の話でどうも信用できません。もっとも、国策による隠蔽で情報が回ってこないのだと言われたら全く反論できません。なので肯定も否定もできません。
ただ、枝野さんは原発が危険な状態であることを知っていた上で嘘を言っていたというのは思い込みがすぎるように感じます。「米軍にはスピーディの情報を流し、米国人は８０Km圏外の避難勧告をさせ」なんかは私には妄想としか思えません。
もちろんこれを否定する根拠を持っているわけではありません。あくまで私の考えです。でも常識的に考えて、そんなことはしないと思います。反論はできませんが、同意もできません。

お礼日時：2012/01/24 18:50

No.8 回答者： ww_q 回答日時： 2012/01/23 00:32

私は実際に原発反対運動をやってきましたが、我々仲間の共通認識のうち、一つ大事な事がその「原発の短所」の中に入ってませんね。

それは、
「どうにもならん人間達が、原発を建設し、原発を運転し、原発を検査している」
↓
「だから原発は止めなければ極めて危険」

● たとえ原発が安全なものであっても、その原発を造ったヤツラがどうにもならん人間達なので、安全設計どおりに作られていない。
● たとえ原発が安全なものであっても、その原発を運転しているヤツラがどうにもならん人間達なので、事故を起こさないようには運転されてない。
● たとえ原発が安全なものであっても、その原発を検査しているヤツラがどうにもならん人間達なので、日本の原発は安全性が度外視されてる。

であるから原発は建設させてはダメだし、運転を続けさせてはダメである。
原発が幾ら安全なものであっても、関わっているヤツラがまるでデタラメ。
自動車は飲酒運転が禁止され、精神異常者は免許を取れず、信号機ある道路を走る。
だが原発は飲酒運転はＯＫで、精神異常者が運転し、信号機ない道路を暴走している。

そんな原発、命がけで止めておかないと、コチトラが死にますよ。。。
ということで、止め遅れた福島では大勢が住んでいる土地を追い出され、大勢が死にました。（病気で。自殺もあった。他殺もある調べればあるだろうし。）
そうならないよう、我々は遠い未来を見通して、原発を止めてしまいました。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

電力会社に信用がない　という形でリストに載せてあります。これに含まれると思われます。

関わっている人達が「どうにもならん人間達」だから信用できないということは、有能な人材が管理するのであれば原発を信用するということになるのでしょうか？
また、安全設計通りに作られていない・事故を起こさないようには運転されていない・安全性が度外視されている、という点が少し決めつけのような気がします。

お礼日時：2012/01/23 11:51

No.7 回答者： mekuriya 回答日時： 2012/01/22 19:48

原発の是非に関する論争って何の意味があるんですか？原発だけ議論して何の意味があるんですか？火力発電・水力発電・太陽光発電・風力発電・地熱発電の是非はどうして議論しないのですか？議論すべきは「日本の発電源のベスト・ミックスはどうあるべきか？」ということなのではないでしょうか。

原発だけ取り出していったい何の意味がありますか？議論を原発だけに矮小化しようという人たちは日本の将来や世界の未来について真剣に考えているのでしょうか。

2011.12.21に日本が３１年ぶりに貿易赤字国に転落したとのニュースが報道されました。
１１月は２カ月連続貿易赤字　通年で３１年ぶり赤字へ - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/111221/fnc …

こういうニュースに耳を塞いで原発の是非だけを議論して何の意味がありますか？円高で貿易赤字になるなら、円安になれば余計赤字が膨らむじゃないですか？日本の輸入品目は食糧、化石資源、鉱物資源と必需品ばかりで贅沢品など何もないんですよ。これで日本という国は成り立つんですか？ギリシャの後を追って債務破綻しますか？原発の是非に関する論争って結局、論敵をねじ伏せようとするゲームにしかなってないのではありますまいか。

今、すべきことはそんな議論なのでしょうか。

地球温暖化は存在しないって何なのでしょうか。その暴論は。それでは満州国問題は存在しないと言い張っていた戦前と同じじゃないですか？そんなことを言い張ったところで日本が国際社会に対して温室効果ガス排出削減の国際公約をしている現実から眼を背けることなどできません。それとも戦前と同じように国際連合を脱退するつもりなのでしょうか。

現実を無視して机上の論争に耽りたい意味は何なのでしょうか。質問者さんの真意を問いたい。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

＞議論すべきは「日本の発電源のベスト・ミックスはどうあるべきか？」ということなのではないでしょうか。
実は私も全く同じ意見です。原発の長所と短所を見比べて、短所よりも長所の方が大きいとか長所よりも短所の方が大きいとか話していても仕方がないと思います。あるゆる発電方法の長所と短所を知った上で、エネルギー全体の中での原子力の位置を知り、その上で必要性を問うべきだと思っています。
その結果、原子力も火力も自然も、どれもそれぞれにぞれぞれ長所と短所を持っていて、この３つがお互いの短所を補っていくべきだという結論に至りました。

しかしこれはあくまで私の（仮の）結論です。あらゆるエネルギーを考えた上で脱原発という結論が出ることもありえると思います。時々、原発はなくても良いんじゃないかと思うこともあります。
脱原発に正義があるのか、まだ考えあぐねている途中です。

お礼日時：2012/01/23 11:46

No.6 回答者： syounan2 回答日時： 2012/01/22 15:55

問題点

長所と短所と並列に比較されておられますがこれが間違いです。
長所はこれまで原発事業を推進するために誇張されていた事柄と言い換え、
短所はこれまでことさら表面にだされず、むしろ口にすることすらタブーとされていた事柄と言い換えてください。
さらには短所長所を並べる以前に、そもそも原発事業の根本的問題は、高濃度汚染物質特に使用済み核燃料棒等の核のゴミの最終処理方法・処分地が全く決められていないで平然と推進され続けていることです。

今回の福島深刻事故由来の放射性汚染物質のみの問題ではなく、はじめた時点からの膨大な核のゴミの行き場はそもそもなく、今ある全原発の廃炉を決めたところで、廃炉方法も処分地もない。将来的にもない。
こんないいかげんな発電システムが存在することが問題です。原発を止めようが推進しようが、これからも膨大な核のゴミの保管・維持という巨額の費用を負担し続ければなりません。念のため申し添えますが、これらの諸費用は原発の発電コストには計上されていません。これで原発は低コスト発電で、クリーンでエコと言われても・・・・・

この回答へのお礼

回答ありがとうございます

今回調べて思った感想は、あなたの意見とは少し違いました。
＞長所はこれまで原発事業を推進するために誇張されていた事柄
という点は否定しようがないのですが
短所も脱原発を推進するために誇張して意見している方々が大勢いらっしゃりました。
例えば原発がなくても電気が足りる、地球温暖化は存在しない、微量であろうとも放射能は危険、放射能の影響における死者　などです。

放射能廃棄物の存在が、圧倒的短所（つまりあらゆる長所があろうともこの短所があるから原発の使用は許されない）と言えるのかどうかは議論の余地があるような気がします。
ある意味、廃棄方法が確立されれば済んでしまう問題なのですから。
廃炉の方法がないというのは初耳です。今度調べてみます。それが本当なら確かに大きな短所と言えると思います。

お礼日時：2012/01/23 11:39