なぜ、市販の自動車は法定速度以上の速度を出せる？

市販されている自動車(バイク含む)は、
何故、法定速度以上のスピードが出せる様になっているのでしょうか？

たしか、高速道路でも時速１００キロまでが限度でしたよね。
なのに軽自動車でさえも、場所さえあれば時速１４０キロまで簡単に出せてしまいます。
普通自動車の場合は更に、時速１８０キロや、時速２４０キロまで出せる車が殆どですよね。

これって、単純におかしいと思うんですが。

というのも、
毎日必ずと言っていい程、速度違反で警察のお世話になる方達は沢山いますよね。
それだけでは済まず、速度の出し過ぎに因って物損事故や人身事故を起こしたり、
その事故に因って身体的な障害を負う人もいるし、人や動物が死に至る事も珍しくない。

法定速度以上の速度が出ないように自動車を作れば、
世の中もう少し安全で平和になる事は子供でも分かる事なんじゃないか？と思うのですが。

そんな、あまりにも単純で簡単な事を何処のメーカーも実行していない事について、
俺としては非常に倫理的な問題がある様に感じます。
そして、そういった事はメーカーだけの責任ではなく警察や政治家にもあると思うんです。
もっと言ってしまえば全ての国民がそれに疑問を抱かず、ある意味黙認している訳ですよね。

以前、交通省と、ある二つの自動車メーカーさんに、
この件について訊ねたんですが、まともに納得出来る答えが返ってきませんでした。
いかにも理屈に合っているかの様な感じで丁寧に説明して下さるんですが、どうもおかしい。
「その説明されている理屈はおかしくないですか？」と、
何度かしつこく問い質してもやはりまともな答えは返ってきません。
(その際、交通省とメーカーさんには、それぞれの立場で規制して欲しいと意見しました)。


一般人が触れてはならない不都合な真実が、ここにも在るんですかね？


こういった明らかにおかしい事実は、
ツイッターなどネットで騒ぎ立てて社会全体の話題にすれば改革されそうな気もしますが。
もし、そういった事を多くの国民が騒ぎ出しても、変わっていく性格のものではないのかな？
こういった話についても、もし詳しい方がいらっしゃいましたら何かしらご回答願います。


以上です。

No.6 回答者： wanhime 回答日時： 2012/02/19 23:26

質問者さんは免許をお持ちではないと感じましたがいかがですか？

免許をお持ちで 尚且つ普段から運転しているのであれば 100k頭打ちの車を販売する難しさと 危険は想像つくはずですから。
質問者さんは 最高でも100km頭打ちの車をお望みなんですよね？ それ以下の頭打ちでは高速は走れませんからね

では高速道路で想像してください まず高速道路も平坦ではありませんよね？ つまり 上り坂で速度が落ちてきたら 加速しなくてはなりません MTならシフトダウン ATならキックダウン つまり何速で100kmか そこに問題が生じます シフトダウンして加速100kmでリミッター シフトアップ…長い登りなどでは 運転者 エンジン共に負担が大きいですよね？ これを解消するには全ての車がCVT化するしかありません
でもスポーツカーなどがある以上それは無理です（スポーツカーの魅力と意味が無くなるため）

それから合流 みんな100kmで走ってるんですよ？ 100km以上で合流しなければ 本線の進行を妨げます。 進路変更も同じです、高速で交通量が多くスピードが出ている所では 特に進路変更時に加速しながら変更しなければ変更先の車に邪魔になります 後続車は真っ直ぐ走ってくる そこへ自分は横へ（走ってるので正確には斜めに）進路変更

加速しなければ変更先の車と速度が合いませんから。

つまり 100kmを基準として 軽自動車の残り40km 普通車の残り80kmは 余力ですよ 軽い軽自動車も重い普通車も坂道や加速をスムーズに行うには 余力がなければ車を押し出すパワーが足りなくなりますからね。

逆に合流などで事故が増えるでしょうね…
つまり運転する側の モラルの問題です。

この回答への補足

「wanhime」さん、ご回答ありがとうございます。＾＾

はい、車の免許は持っていません。
ですが、大型自動二輪の免許は持っています。そして、大型バイクにも以前は乗っていました。また、公道での車の運転経験は無いのですが、サーキット場などで車を走らせた経験はあります(この経験は、ここでの話にあまり意味を持たないのかも知れませんが)。

そうですね、
少し説明不足だったので補足説明させて頂きます。
俺は１００キロ頭打ちの車を望んでいる訳ではなく、また、それを前提に質問を投稿した訳ではありません。ですがそうですね、どんな車を望むかと言えば、例えば、法で定められた最高速度の限度が時速１００キロの場合、その速度に沿って「余力としての時速１０キロ」を足した時速１１０キロ迄出せる車。基本、こういった感じの車があれば良いなと思います。この質問を投稿する以前に交通省や自動車メーカーさんに同じ質問をし、その際に、走行中に起きた危険回避の為の余力の必要性を説明してくれたので、余力を持つ事自体の重要さはある程度理解しています。質問にそういった事を書き込まないまま投稿してしまい、説明不足ですいませんでした。

さて、それでなんですが、
wanhimeさんが仰る「１００キロで頭打ちの車」というのは、
どうやら、その車の出力が極限状態の時に丁度時速１００キロになる車の事を意味している様ですね。確かにそういった車であればドライバーやエンジンにとても負担が掛かる事と思います。ですが、先ほど補足説明したように俺としてはそういった条件の車を望んでいた訳ではありません。又、このときのwanhimeさんの説明の内容は、「時速１００キロ頭打ちの車」と「時速１００キロ以上出せる車」、この二つの特有の条件をどこか混同させて話していらっしゃるんじゃないかな？と感じました。また、ここは少し違うのではないかな？と思った事は、先ほど俺が解釈したwanhimeさんのお仰る場合の「１００キロ頭打ちの車」は、その頭打ちになった時点でパワーも速度も極限状態なのですから余力はもう無い訳です。そういった条件と状況を前提として走行した場合、平坦な道から上り坂に移った時点で速度は必ず落ちて行く訳で、例えばマニュアル車の場合、その状態からシフトダウンをしたとしても、それはギア比の関係からして速度は上がらず時速１００キロを維持する事には繋がりません。むしろシフトダウンする事によって速度は必ず落ちます。
とういことで、恐らくですが、この時点で話が成り立っていない様に思います。

そもそも「余力」と「速度」というものは全く意味の違うものですよね。例えて言えば ¨走行中に更なる「余力(パワー)」を加えれば車の「速度」が上がる¨ といった感じになる訳です。なにが言いたいのかといえば、「時速１００キロ迄しか出せない車」だからといって、その時速１００キロ頭打ちとなった時点でエンジンパワーが極限状態の車だとは限らないんです。どういう事かと言えば、例えば「時速１００キロ頭打ちの車」が高速道路を走行中に平坦な道から急な上り坂へ移った際、それでも時速１００キロを維持出来る程の十分なパワーポテンシャルを持っているとします。そしてそういったパワーが十分に有るので本来なら時速１８０キロ迄出せるのに、あえて「時速１００キロ」をその車の最高速度として制限設定している車。こうった考えも方も出来る訳です。
これは、俺が望む車として補足説明した「時速１１０キロ迄しか出せない車」についても同じ条件とします。そういった車であれば、高速道路などでの車線変更や合流なども、なんの問題も無い筈です。

それに、なんで軽自動車が時速１４０キロ迄なのに普通車の場合は時速１８０キロ(車種に因ってはそれ以上)と軽自動車よりも＋時速４０キロも余力としてスピードが出せるようになっているのか、、。そして、この事を「余力」と言ってそれだけで片付けるには、余力の幅があまりにも広過ぎるんじゃないでしょうか。そもそも、余力として重要なのは時速１１０キロより高い「速度」ではなく、「加速力」や「エンジントルク」といったパワーな筈です。ここを「速度」とごちゃ混ぜにして本質をうやむやにしている様な交通省や自動車メーカーのおかしな説明には全く納得できません。

ということで、CVT化せずともその他の方法はありますし、
もしCVT化でこの問題が解決する事ならば、早くそうして欲しいものです。
今の時代、一般の若者はスポーツカーに関心の無い人が多い様ですし、これからの時代は電気自動車ですよね。なのでスポーツカーの存在意義も薄れているのではないでしょうか。むしろエコで経済的な賢い車を多くの人達が求めるようになってきているのが現状ですよね。そういった中で、人に優しい社会に優しいモラルのある車は「エコ」ブームと同じ様に車の新しい価値観を生むのではないでしょうか。そういった車を所有している事がステータスとなる日が来ても良いんじゃないかと思います。いや、そうあるべきです。

運転する者のモラル、メーカーとしてのモラル、国家的なモラル、
運転する側だけにモラルを任せていたのでは、銃の犯罪が多発するアメリカで「銃そのものが危険な訳ではない、それを扱う人のモラルの問題だ」と言っているのとあまり変わらない様な、又は、似ている様な気がします。

俺の説明が下手過ぎて
いったい何を書いているのか意味が分からなかったらすいません(笑)


「wanhime」さん、ご回答どうもありがとうございました。＾＾

補足日時：2012/02/21 08:08

この回答へのお礼

あっ、お礼を書き込むのを忘れていました。すいません。

ご回答どうもありがとうございます☆ ＾＾

お礼日時：2012/02/23 20:30

No.5 回答者： shorinji36 回答日時： 2012/02/19 22:42

理由は２つ。

１つは日本車は海外でも売っているということ。

海外の高速道路では制限速度自体が無い国もあるからです。

もう１つはスピードが出せない車など売れないからです。

例え時速４０キロしか出せない都内だとしても多くの人がスピードが出るマシンを求めているのです。

どうして高級車になる程、排気量が大きくなるのか考えてみてください。

6500ccのベンツなんて必要ないでしょう？

でも皆、そんな車に憧れるんですよ。

自動車産業は日本の代表格です。

だからリーマンショックときにも国があれだけの減税をしてまでも救おうとしたのです。

国際競争で売れないものなんて造ったら瞬く間にヨーロッパ車に市場を持って行かれることでしょう。

この回答への補足

「shorinji36」さん、ご回答ありがとうございます。＾＾

「国際競争で売れないものなんて造ったら
瞬く間にヨーロッパ車に市場を持って行かれることでしょう」

でも、トヨタのプリウスは日本でも海外でもかなり人気ですよね。
メーカー側が最高速度をわざわざ規制した安全な車が販売されれば、
その車を売り出した最初のメーカーは国際的に評価されそうな気がします。
あえてそうして売り出す事に価値を見出す社会になった方が良い気がします。

6500ccのベンツかぁ。。乗ってみたいなぁ♪

まあ、個人的にはR32GTRを所有してみたかったですけど☆
あっ、無駄話をすいません(笑)


「shorinji36」さん、ご回答ありがとうございました。＾＾

補足日時：2012/02/20 06:44

この回答へのお礼

ありがとうございます☆ ＾＾

お礼日時：2012/02/20 06:46

No.4 回答者： takashi19690710 回答日時： 2012/02/19 22:34

高速道路が１００キロ規制なのはご存知なのですね。

結論からゆうと高速道路で日本で一番勾配のきつい登り坂を登るのには平地で約１８０キロを出すパワーが必要なんだそうです。
あとは緊急時走行を想定してのことです。

この回答への補足

「takashi19690710」さん、ご回答ありがとうございます。＾＾

そうなんですよね、逆を言えばパワーが必要なだけで、
時速１８０キロのスピードは実際には要らない筈なんです。

takashi19690710さんが書き込んで下さった内容は、
交通省と自動車メーカーも同じ答えを言っていました。
この説明を聞いたときに、
俺としては「なんかおかしい、、」と感じたのです。


「takashi19690710」さん、ご回答どうもありがとうございました。＾＾

補足日時：2012/02/20 06:11

この回答へのお礼

ありがとうございます☆ ＾＾

お礼日時：2012/02/20 06:18

No.3 回答者： pmf50 回答日時： 2012/02/19 22:31

簡単な理由の１つにそんな事を法律で

決めて規制したら世界中から非難され
孤立するからです・・・

自動車というのは国内だけでなく海外に
輸出もしますし輸入もします。

仮に規制を作れば国内メーカーは国内仕様と輸出用に
大幅に改良しなくてはならなくなり（現在も多少の規制はありますが・・・）
費用もバカになりませんしまずメーカー猛反発します・・・

輸入車メーカーも日本はかなりの顧客ですから
まず納得しません・・・強行すれば総スカンを
くらい日本経済に大ダメージを与えます・・・

だから法定速度を作り罰則を作り違反者には
罰が有るという程度にしてるだけです・・・

それに取締りをすれば収入がありますしね・・・
色々な理由から不可能な規制だと思います・・・

この回答への補足

「pmf50」さん、ご回答どうもありがとうございます。＾＾

お礼でのコメントにおいて「なるほど！納得できちゃいます。」と言ったのですが、

もちろん、

¨だから法定速度を作り罰則を作り違反者には
罰が有るという程度にしてるだけです・・・

それに取締りをすれば収入がありますしね・・・
色々な理由から不可能な規制だと思います・・・¨

以上の事については今でも納得出来るのですが、
やはり、国内において速度規制されたとしても、
海外に車を輸出する場合はリミッターを海外仕様に合わせて製造すれば良い訳ですし、
海外から輸入する車においても、製造の段階において日本向けに設定すればいいだけの様な気がします。

そういったこと自体、
恐らくそこまで多くの費用がかかる事ではない様な気がするんです。
そして、この仕様の変更は「大幅に改良しなくてはならない」事もない様な気がします。
そもそも、日本に輸入される外国車は日本に合わせて右ハンドルに改良されているものもある訳ですし、であれば、こういった事の方がよっぽど大幅な改良と費用が掛かる筈。
なので、リミッターの値を日本向けに合わせる事は比較的容易な事なのではないかな？と感じます(海外の車もリミッターそのものは付いているのですから、それを日本向けにすればいいだけの話です、と思えてしまいます)。

となれば、本当に海外のメーカーは猛反発するのだろうか？と思えてくるのです。

そして、この国内における速度規制の案は、決して馬鹿げた性格の話ではありませんし、人道的なものである訳で、それに反発する海外のメーカーがいたとしたら、非難を浴びる事にもなりかねません。そんな気がします。

改めて考えてみてそう思いました。


「pmf50」さん、ご回答どうもありがとうございました。＾＾

補足日時：2012/02/24 20:28

この回答へのお礼

「pmf50」さん、ご回答ありがとうございます。＾＾

なるほど！納得できちゃいます。

そう、こういうリアルな感じのが聞きたかったんです(笑)


ありがとうございます。＾＾

お礼日時：2012/02/20 05:58

No.2 回答者： Lupinus2 回答日時： 2012/02/19 22:22

自動車の運転には免許が必要です。

免許は、法律を守って運転できる技術があるとして、試験を受けて合格しないともらえません。
免許無しで乗れる電動アシスト自転車には、一定速度以上になるとアシストを停止する設計になっています。
車の運転をする人は、法廷速度を守って運転することができるので、車の側で規制する必要はありません。

もちろん、それが建前であり、ほとんどの人が速度超過して運転しているという現実もあります。
しかし、それで事故が増えたわけではありません。
事故原因のトップが速度超過なわけでもありません。
したがって最高速度を100キロの車にしたとしても、事故は減りません。

大型トラックは速度超過による事故が増えたので、速度リミッターの取り付けが義務化されました。
普通車ではそのようなデータは無いので、取り付けをしても意味はありません。

法律には自然法と人定法があります。
殺さない、盗まないなど、法律が無くてもやってはいけないことが自然法。
人間社会を円滑にするためのルールが人定法です。
人定法は、その時々によって変わります。
最高速度も、その設定の根拠はあいまいです。
100キロ以下なら安全か、それを超えたら危険か、そうした単純なものではありません。
オートバイの最高速度は、昔は80キロでしたが、今は100キロに引き上げられました。
80キロ規制のときは、80キロ以上は危険とされていたのです。
それが今では、同じバイクでも100キロで安全になった。
おかしいと思いませんか？
それ以上は危険だからという理由で最高速度が決められたわけではないのです。
それを超えたら事故が起きるわけでもないのです。

この回答への補足

「Lupinus2」さん、ご回答ありがとうございます ＾＾

「速度の出し過ぎ」が交通事故の原因のトップではない。
この事については、俺自身も多分そうだろうなと想像していました。
質問を投稿する際、自分のそういった考えも書こうかなと思ったのですが、
結局そのまま書き込まずに投稿してしまいました。
説明不足ですいません。

ですが「スピードの出し過ぎ」が事故原因のトップでないとはいえ、
だからといってそれが
「スピードの出し過ぎ」を見過ごすような理由には決して成らない筈です。
そしてまた「スピードの出し過ぎ」が事故原因のトップに位置しないからといって、
「最高速度を100キロの車しても事故は減らない」という事には直接結び付かない筈です。

そしてLupinus2さんは
「スピードの出し過ぎによって事故が増えた訳ではない(文約)」、
と仰られていましたが、
この事について「本当にそうなのだろうか？」と疑問に感じたので、
ネットでいくらか調べてみたのですが、この話もどうやら違うようです。

こうなってくると、Lupinus2さんが仰られた
「したがって最高速度を100キロの車にしたとしても、事故は減りません」、
この話も成り立たなくなっくるんじゃないでしょうか。
そもそも、断言する割りに根拠となるもが話の中に在りませんし、
一つ前の話との論理的な繋がりが薄く、「したがって」の意味もよく分かりません。

「大型トラックは速度超過による事故が増えたので、速度リミッターの取り付けが義務化されました。普通車ではそのようなデータは無いので、取り付けをしても意味はありません」、この話についても何故こういう結論に直接結びつくのかが不思議です。データに頼り過ぎてはいませんか？

そもそも、「スピードの出し過ぎ」による事故が
前年に比べて「増えているかどうか」という増減自体は、
ここでの話しにおいて言えばあまり重要な事ではありません。
実際にスピードの出し過ぎによる事故は毎年多かれ少なかれ起きている事なんですから。
全国規模で数えれば一年でかなりの数になるんじゃないでしょうか。

そう考えれば車自体に規制を設ける事も然るべき発想でしょうし、
実際にそうすることに因って未然に防げる事故というものがある筈です。

そして例えば、速度規制された車を自ら選んで所有する事は、
今注目されているのエコな生活やエコカーを所有する事と同じ様に、
人によってはそれが一つのステータスという価値観を持つでしょうし、
「一個人の価値観」だけに留まらず社会的な強制力を後に持つ筈です。

そうなってくれば、
国民の安全運転への意識も全体的に高まっていく様な気がします。

そういった事からして、
例えば最高速度が時速100(余力含め110)キロ迄の車。
こういった規格を全メーカーが統一して販売する事が出来ればの話ですが、
間違えなく今までよりは事故が減るんじゃないかなと、俺は思います。

「バイクの最高速度が
時速100キロに引き上げられた事によって以前よりも安全になった(文約)」、
この話は、車と同じ法定速度に統一した方が速度差が無くて安全な訳ですよね。
単純に考えて、それが最高速度を引き上げた理由のような気がします。
だとすれば、走行速度が高くなる事自体に含まれる危険性よりも、車との速度差による接触事故などの危険性を無くす事に重点を置いているのでしょうから、話がまた別です。
なので、ここでの話に用いるべき事例ではない様な気がします。

確かに、ある一定の速度を超えたら事故が起きると決まった事では無いでしょうが、
レーサーなど、運転に自信のある人で限り、基本的に速度が高い状態であればあるほど、物理的(車、バイク)にも精神的(人)にも事故が起き易い状態でしょうし、そうして事故を起こした場合は間違えなく悲惨なものになる筈です。


「Lupinus2」さん、ご回答どうもありがとうございました。＾＾

補足日時：2012/02/20 05:34

この回答へのお礼

ありがとうございます☆ ＾＾

お礼日時：2012/02/20 06:17

No.1 回答者： g4330 回答日時： 2012/02/19 22:17

　

緊急時の非難回避を考慮したからです。

津波に追われても制限速度を守り40km/Hで走りますか？
　　

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。＾＾

交通省やメーカーさんに訊ねたときも、
答えの一つとして「g4330」さんと同じ答えを頂きました。

ですが俺としては、その答えだけではどうも納得できないのです。
もちろん、緊急時の非難回避の為にある程度の余力は必要でしょう。
しかし、ふだん時速４０キロの制限を要する道路で、
緊急時に時速１４０キロ以上も出す事が現実的にありえるでしょうか。
それに、そういった緊急時の非難回避に、
そこまでの高い速度は必要ではないと思うんです。
むしろ緊急時において重要なのは、
時速１１０キロ以上の高い「速度」よりも、
どちらかといえば「加速力」なのではないかと思います。
(上の「時速１１０キロ」の意味は、例えば高速道路を走行する場合において法定速度の時速１００キロに、非難回避の余力として時速１０キロを加えたものです)。
それ以前に、ふだんから時速１００キロ以上も出していない様な人達が、
一般道においての緊急時に、
時速１００キロ以上の速度を出して非難回避をしたら逆に危ない筈です。

また、津波に襲われる機会よりも、
速度の出し過ぎに因って事故にあう事の方が遥かに多い筈です。
それに、津波が来る地域は限られています。

また、大きな津波が襲ってくる状況の場合、
はたしてその周辺はそこまでの速度を出せる交通状況にあるのでしょうか。

こう思ってしまうのです。

ですが俺の質問に対する「g4330」さんのご回答は、
確りと初めの方の質問に沿ったもので、
交通省や自動車メーカーさんが話して下さった答えと同じものでした。


「g4330」さん、早速のご回答どうもありがとうございました。＾＾

補足日時：2012/02/19 23:26

この回答へのお礼

ありがとうございます☆ ＾＾

お礼日時：2012/02/20 06:17