脱原発が９割ではないでしょうか？

Question

原発推進と触れおきながら、修復が必要になったときに、被爆は困るのでNOと答える人が大多数でした。

つまり、その大多数は脱原発派だということになります。

１割は被爆をしてもいいので、原発の事故があったら立ち向かって修復するので、それなので動かせてくれ！と必死に頼まれるものでした。

やはり日本全国どこを見渡してもほとんどが実は脱原発派なのではないでしょうか？

sailor · Accepted Answer

このような質問にお答えする際は、自身の原発に対する考え方を明らかにしてからお答えすることが肝要かと思いますので、まずはその点から書きます。

私自身の考えとしては、脱原発には賛成ですが、いきなり全てを止めると言うのには賛成できかねます。ただし、新規に原発の建設を行ったり、老朽化した原発を詭弁をもってか動作させるなどの行為は完全に反対です。現在の時点で、この前の地震などの災害に対しての対策（将来的に可能ではなく稼動する時点でできていることが条件）ができ、施設の安全性が現時点での基準を満たしているものに関しては、その施設の稼動は認めても良いかと思っています。ただし、その間に代替の電力供給手段国を挙げて研究することが条件です。また、すでに来るところまで来てしまっている核廃棄物の処理の問題も解決することが条件です。特に核廃棄物については５０年も結論を出さずに先送りしている経緯があり、時間が足りないとはいえないでしょう。まして、今までの核燃料が主であった状況ではなく、これ以降は廃炉にする原子炉からです大量の核廃棄物にも対応する必要があり、現在の仮置き状態ではどうにならないのはっきりしています。福島の原発事故でも仮置きでもとりあえず置いておける算段が付いているのは、メルトダウンした炉の外にあった予定された核廃棄物だけで、破壊されてしまった原子炉自体は解体したとしてもどこにももって行きようが無い状態です。実際にはこれが一番厄介で、物の数分で人間を殺すほどの高レベルの放射能を持った、大量の雑多な廃棄物があるのですが、この処理については全く決まっていません。この壊れた原子炉は正常な使用済み燃料の数万倍も危険な放射性物質の塊なのですが、なぜかこの件の報道は少ないですね。ついこの間、未使用の燃料集合体を移動することに成功したなどとニュースが流れましたが、この話は、メルトダウンを起こした原子炉の解体ができると言う話とは全く無関係です。そもそも、形のわかっている放射線レベルの低い（未使用の燃料集合体はごく弱い放射線しか出しません。短時間なら素手で触ってもいい程度です）燃料集合体と溶けて形も定まらなくなった、多数の放射性物質を含む極めて高レベル（数分で致死量になる）ような物と比べる時点で、報道の意識的な誘導や電力会社が問題点をずらすと言う意図を感じます。大飯原発にしても活断層の危険性を専門家が指摘しているのであれば、調査するのは義務であると思います。調査するかしないかの議論は無用でしょう。調査をして安全なら使う危険ならとめるというだけの話です。
経済の話をされる方はこういう意見には、強く反対されるでしょうけれども、事故を起こしてしまったら、利益よりもはるかに多い損失を招くことを計算に入れていれば同様の答えが出るとは思えません。あまり、話題には上りませんが、今回の東電の事故で原発事故に対してプールされていた資金はそこをついっています。ここで、再度大規模な事故が起これば確実に破綻します。これは電力会社に出資してるかｔだけの話ではなく、電力のユーザーにも確実に跳ね返ります。原発はコストが低いとよく言われますが、廃棄物の処理や施設の廃棄に掛かるコストを見込まないのであればと言う話で、それを見込んだときのコストが低いとは決していえないでしょう。最終処分の方法が決まっていないのですからそのコストの算出などできるわけは無いですからね。

まぁ、最終的な意見としては、いい機会だからこの際、必死になって再生可能エネルギーや太陽光などの資源を開発するべきだと言うことです。太陽光は熱・光・海流・気流の原動力ですから、太陽のエネルギーを如何に上手く利用するかに総力を向けるべきだと考えます。まぁ、政治屋（政治家ではない。企業とくっ付いて儲けえようとする人種）が精一杯邪魔をするでしょうけれど、そいつらを篩い分けるのは私たちの仕事です。地球上の降り注いでいる太陽のエネルギーは莫大なものです。たとえば今の季節なら晴れの日の日向に降り注いでいるエネルギーは１m2当たり900Ｗにもなります。貴方の家が１００m2の面性ああれば、そこには９ＫＷ（１００で９０Ａ）ものエネルギーが降り注いでいるんです。太陽光の利用は太陽電池や太陽熱に限ったわけではなく、風力や植物（植物は基本的に太陽からのエネルギーのみで有機物を生成します）の育成によって得るバイオマスエネルギー・植物のメカニズムを使って水や二酸化炭素やから燃料（これを燃やしても大気中かたら取った二酸化炭素が元に戻るだけで二酸化炭素の増加にはつながらない）を作ることも実験レベルでは可能になっています。これらの研究を進めル野と同時に、蓄電に関する研究（この分野では日本は世界でもトップレベル）をあわせて開発すれば原子力に頼る必要はなくなる可能性はかなり高いと思えます。従って、原発は縮小すると言う基本を元に他の方法で可能な限りこう高率なエネルギーの利用方法を開発することが一番大事ではないかと思います。

daibutu_puririn · Answer

＞実は脱原発派なのではないでしょうか？

将来的に原発を停めて欲しい。と言う人は
統計的には６－７割のようです。

そのうちの半分くらいは、代替電力の見込みや
経済的に大きな影響がなければ。というような条件付きで
やや冷静で緩やかな脱原発派というところでしょう。
場合によっては、原発容認姿勢の人も含まれます。

基本的には、これに関するデータが何も提示されていないので、
原発が危険かどうか、効率的かどうか
というようなムードや感情で判断せざるを得ないので、
傍観している人がほとんどだと思います。

watch-lot · Answer

＞原発推進なのであれば、大飯原発で故障があり臨界事故が起こったらよろしく修復お願いしますね。

原発反対派の人って、みんなあなたみたいなのですか？
だったら反対派の意見なんて聞く必要は無いですね。

kyo-mogu · Answer

将来的には無くせればという立場も含めればそうでしょうが、現状止めたままでは急ブレーキをかけた状態で負担が多くなります。現状あまり報道されませんが、企業や病院などでは頭を痛めていますよ。

で、事故が起きることを前提ですか？　起こさないようにするのが現実的ですが。

電気が安定供給されてこそ、経済なども動ける。何をするにしても電気を使っているので。

原発を止めて、停電により困る企業及び病人の人達に安心出来る案を提示して下さい。それで、再稼働を願う人達を説得して下さい。それが今のところ「なんとかなる」程度しか聞こえてこないので不安なんで。

keitisan · Answer

＞原発推進なのであれば、大飯原発で故障があり臨界事故が起こったらよろしく修復お願いしますね。

それを言いたいだけなら質問じゃないよ。

君は、全国に原発が建ち始める前から反対していた人なの？
原発の安全性を訴えていた人なの？
今まで何も考えないで電気を使えるだけ使っていた人なんじゃないの？

脱原発を訴える為に、君は自分に出来る事は何かしたのか？

節電したとか言う程度の事なら、今回の事故が起きる前からだって出来た事だ。
やっていなかったと言うのなら、それまで「何も考えず原発の恩恵を受けていた脱原発派」と言う恥を知れ。

itou2618 · Answer

都会人のエゴです。
東京も危険にさらされたから騒いでいるだけ。
そんな危険なものを田舎に建設することを推し進めたのは都会人でしょう。
都会の人たちが快適な生活をするために、これまで原発立地の田舎がどれだけ犠牲を払ってきたか、そのあげくが脱原発ですか。
脱原発と言える資格があるのは、原発立地の地元民だけでしょう。

watch-lot · Answer

＞脱原発が原発が９割ではないでしょうか？
●いや、5割くらいでしょうね。
脱原発の主張が大きく報じられているからそう見えるのでしょう。
原発容認派でもやはり放射線被害は困るというのは同じですが、地球温暖化対策やエネルギーコスト・安定性などを考えれば当面は原発以外には見当たらず、さらに安全基準をしっかり見直して事故を二度と起こさぬようにすべしとするのが容認派の考えなのです。

kageroho · Answer

もう少し日本語を勉強してから質問された方が宜しいかと思います。

kusirosi · Answer

９分ぐらいですね＼(^^;)...マァマァ

ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

脱原発が９割ではないでしょうか？

このような質問にお答えする際は、自身の原発に対する考え方を明らかにしてからお答えすることが肝要かと思いますので、まずはその点から書きます。

この回答への補足

＞実は脱原発派なのではないでしょうか？

＞原発推進なのであれば、大飯原発で故障があり臨界事故が起こったらよろしく修復お願いしますね。

将来的には無くせればという立場も含めればそうでしょうが、現状止めたままでは急ブレーキをかけた状態で負担が多くなります。

＞原発推進なのであれば、大飯原発で故障があり臨界事故が起こったらよろしく修復お願いしますね。

都会人のエゴです。

この回答への補足

＞脱原発が原発が９割ではないでしょうか？

この回答への補足

もう少し日本語を勉強してから質問された方が宜しいかと思います。

この回答への補足

９分ぐらいですね＼(^^;)...マァマァ

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　将来的には無くせればという立場も含めればそうでしょうが、現状止めたままでは急ブレーキをかけた状態で負担が多くなります。