走り出したら止まらない。体罰問題の波及

大阪市教育委員会は1日、体育科のある市立汎愛高校（大阪市鶴見区）でも複数の体罰の報告があったと発表した。2012年4月、男性教諭が柔道の授業中に危険な行動をした女子生徒に体罰を加えていたという。市教委は、外部監察チームとともに調査を進める。(時事通信)

これに対し、橋下市長は「この学校の全部活動停止もあり得る」と記者団に説明。
しかし、新年度入試中止の考えはないとの事です。

さて、ここで質問です。

なぜ同じ体罰問題でありながら、この汎愛高校は入試中止を免れ、桜宮高校だけが入試中止にされたのでしょうか？
「自殺者が出たか出ないか」が、この問題の別れ道と言う事でしょうか？

しかしながら、橋下市長は「体罰の根絶」を叫んでいたはずです。

「人が一人亡くなったんだ」と言う事を強調したいのであれば、苛めによる自殺者の方が圧倒的に多いとも思います。

桜宮の生徒が、「体罰を容認していた」と言う点に置いて、色々と非難を浴びせる方々もおりますが、同じように自殺者を出す、「苛めの傍観者」はどう捉えるのでしょうか？

橋下市長は、「体罰は絶対禁止だが、苛めは容認するよ」との考えなのでしょうか？

体育科のある学校や部活動が盛んな学校だけが叩かれているのは忍びありません。

こうなったら、橋下市長の言う通り、「徹底的に」体罰や苛めなどの「犯罪」と呼ばれるものが行われた学校全てに、全生徒の登校停止や廃校なども含めた処分を考えるべきではないでしょうか？

子供さんをお持ちの保護者の方々は特に、どう思われるのでしょうか？

No.3 回答者： k147e147 回答日時： 2013/02/01 17:02

一罰百戒。

体罰の大小にかかわらず、教師や学校をすべて処分したら、オーバーかもしれませんが、大阪市の公立学校はすべてなくなると思います。

できれば、橋下さんも、すべて処分したいんでしょうが。

一罰百戒、今回の事件をきに体罰がなくなればいいのですが。

この回答へのお礼

ご回答頂き、誠に有難うございます。

一罰百戒。。。別名、「見せしめ」とも言うようですね。

＞体罰の大小にかかわらず、教師や学校をすべて処分したら、オーバーかもしれませんが、大阪市の公立学校はすべてなくなると思います。

体罰のみに限らず、虐めも含めたならば、恐らく大阪だけでなく日本全部の学校と言う学校が無くなる事でしょう。

橋下市長は、「桜宮高校の体罰」を「見せしめだ」と言って非難してきました。

それはその通りだと思います。
自分も昔から、体罰を受けてきました。
あれは、誰がなんと言おうと「一罰百戒、見せしめ」です。
しかし、それで自分が折れれば周りも折れる、自分が腐れば周りも腐る。
その「見せしめ」の対象となった責任も、十分理解していたつもりです。

自分はそれを、自身の中で否定した事はありません。

橋下氏は、自身の中の一罰百戒を、どう処理されるのでしょうか。

お礼日時：2013/02/01 18:22

No.2 回答者： noname#176816 回答日時： 2013/02/01 16:07

田中真紀子と同じで入試中止で引っ込みがつかなくなったのでしょう。

被害者である生徒達や親御さんたちまで加害者側にして、お前ら良く話し合え、と橋下が言い出してしまった入試中止を正当化している時点で話がおかしくなっています。加害者を罰して被害者救済を優先するのが世界の常識だと思います。体罰のある学校すべてで入試中止にしないと筋が通りませんよね。

この回答へのお礼

ご回答頂き、誠に有り難うございます。

田中真紀子氏のアレは、確かにお粗末な物ではありましたが、実際、真紀子氏が主張している内容そのものに関しては、間違いではなかったような気がします。
ただ、何もこの時期でなくとも、何も許可が下りていた物まで取り消さなくても。。。と言った事柄だったのではなかったでしょうか。

まぁ、真紀子氏そのものは好きではないので置いておきます。

そもそも、橋下市長が「入試中止を正当化した理由」は何だったのか？を考えてもらいたいのです。
あれだけ「体罰は徹底的に根絶する」「体罰は犯罪だ」と声高に叫び、権力まで使ってそれを実行して来たのです。
いわゆる、それによって桜宮の生徒や保護者らを抑え込んだと言っても過言ではありません。

それなのに、なんで今回は良いの？
自殺者が出ていないから良いの？

と、普通は思いますよね。

じゃー、自殺者さえ出さなければ、処分は軽くて済むんだ！って、単純にそうなりませんか？

だからこそ、当初からずっと言って来たのです。
「この問題は桜宮高校だけの問題ではない」と。。。

＞体罰のある学校すべてで入試中止にしないと筋が通りませんよね。

いえ、一つだけ、筋を通す方法があります。

橋下市長が、全国の学校、生徒、保護者に対し「今回の桜宮高校に対する一連の制裁は、見せしめだ」と宣言する事です。
そうすれば、みな納得する事でしょう。

お礼日時：2013/02/01 16:30

No.1 回答者： key00001 回答日時： 2013/02/01 15:19

> 「自殺者が出たか出ないか」が、この問題の別れ道と言う事でしょうか？

結果的にも、そうなるでしょうね。

また「人一人の命が失われた」と言うことは極めて重大ですから、充分に別れ道になり得るでしょう。
但し、「問題の別れ道」では無く、「処罰などの別れ道」ですね。

自動車で誤って人を跳ねたとして、跳ねられた人が死亡すれば「致死罪」で、存命であれば「致傷罪」になります。
事実、人の生死が、刑法における「刑罰」の別れ道になっているワケで、行政における処罰・処分などにおいても、それを別れ道にするのは妥当でしょう。

ここら辺りは、橋下氏は弁護士ですから、理論武装は万全でしょう。

それと教員による体罰と、生徒間のいじめを、結果の自殺が同じと言うだけで、同列には語れないですよ。
加害者が教員と生徒では、直接責任と間接責任の違いであって、この違いは大きく、特に公立学校の場合、体罰の加害者は公務員であって、公務員による直接的な加害ですから、事態は重大・深刻です。

この回答へのお礼

ご回答頂き、誠に有り難うございます。

今回の橋下氏の対応、「やはりそうなるか。。。」と予測していた通りの対応でした。

key00001様が仰る内容は、自分も十分心得ております。
が、仮にも橋下氏は、自身の考えを翻した当初から、体罰に関して「絶対に妥協はせず、徹底的に排除する」との志でここまで来られたと思います。

だからこそ、桜宮の入試中止も実行したものと思っておりました。

>「自殺者が出たか出ないか」が、この問題の別れ道と言う事でしょうか？

との問いに、key00001様は「結果的にも、そうなるでしょうね。」と答えられました。
これは、同様の問いを「実際に橋下市長に尋ねても同じように答える」事でしょうか？

冷静に物事を判断出来るkey00001様のような方や、何が何でも橋下氏を擁護するような方であれば、そのような答えを出す事も可能でしょう。

しかし、それはあくまでも「暗黙の了解」であって、「橋下氏が自身の行動に対しての答えにはならない」のでは？
結局は「結果的に」と言う答えに辿り着くしかありません。
桜宮の生徒たちには「厳正なる結果」を要求しながら、自身が人の好意に胡坐をかいて曖昧に済ませようとしたのでは、実に卑怯過ぎて呆れてしまいます。

＞また「人一人の命が失われた」と言うことは極めて重大ですから、充分に別れ道になり得るでしょう。
＞但し、「問題の別れ道」では無く、「処罰などの別れ道」ですね。

仰られる事は分かりますが、しかし今回の問題の犠牲者は「自殺者」です。

体罰によって殴り殺された、もしくは体罰によって致命的な損傷を与えられたなどと言った直接的な死因であればともかく、自殺者に対する加害者は「自殺者本人」だと、以前key00001様は仰っていたではありませんか？

同じように人を追い込む、理不尽を強いると言った点では、体罰も苛めも、自殺をする本人にとっては変わり無いのではないでしょうか。

＞加害者が教員と生徒では、直接責任と間接責任の違いであって、この違いは大きく、特に公立学校の場合、体罰の加害者は公務員であって、公務員による直接的な加害ですから、事態は重大・深刻です。

それは極端に言えば、「生徒（子供）」だから良し、「公務員（大人）」だから駄目、と言う事でしょうか？
しかし、苛めによる自殺が出た場合でも、どうしても矢面に立つのは、加害者生徒ではなく、教師学校です。
そもそもからして、なぜ市長の矛盾は許されながら、教職員の矛盾は許されないのでしょうか。

自分は、桜宮高校には何の関係もありませんが、正義を振りかざしては生徒に理不尽を強いり、自身は中途半端に物事を収めようとする橋下市長の今回のやり方には、どうしても賛成出来ないのです。

親身に対応して下さり、感謝致します。
本当に有り難うございました。

お礼日時：2013/02/01 16:04