Ａの文書と、５人の代表Ａの文書は同じか

Question

Ａの文書と、５人の代表Ａの文書は同じでしょうか？

つまり、当方は、「Ａからの文書」に対しては一回正式に回答しており、これ以上は回答する義務はまったくありません。
しかし、その後に、「Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅの５人の連名で、その代表者としてＡと記載された、全く同じ内容の文書」が来ました。
これについては、

（１）「Ａからの文書」と同一とみなしてよいので、そして、「Ａからの文書」に対しては一回正式に回答しているので、何ら回答する必要はない。

（２）「Ａからの文書」に対しては一回正式に回答しているとしても、「個人Ａからの文書」と「５人の代表者Ａからの文書」とは違うので、「別の人からの文書」とみなして、別途（既に「個人Ａ」に対して回答したのと全く同じ内容であっても）、回答の文書を出す必要がある。

どちらでしょうか？

hekiyu · Accepted Answer

法的に言えば、形式論としては、Ａ名義の文書と
５人連署の文書とでは、人格の同一性がありません。
したがって、別途出す必要がある、ということに
なります。

しかし、それはあくまでも形式であって、実質は
Ａ一人と同じ人格だ、というのなら、重複しますので
出す必要はない、ということになります。

だから、実質はどうなのか、という問題になります。
それがわからなければ、保身というか安全のため
連署の文書に対しても出しておいたほうがよいと
思います。

事情が分からないので、そもそも回答する法的義務が
あるのかもわからないわけで、ここらあたりは
回答不能ということでお願いします。

AR159 · Answer

その文書とやらは回答を求める「質問書」のような文書ですか？

そもそも誰からの質問書であっても、回答する義務があるかどうかの判断が必要です。回答する義務があるかどうかという法的な観点と、回答しないことで不利益が働くことを回避するため「自発的に」回答するのでは意味合いが違います。

「Ａ単独」の質問書と、「ＡＢＣＤＥ」連名での質問書の違いについては、実質的に利害関係者が同じで質問内容も同じと判断するなら、重複回答をしないというのもありでしょう。要は「実質的にどうか」の判断次第です。

ただしこの場合でも、そもそも回答する義務があるかどうかは別次元の話であり、２つの文書の同一性がどうこうとは関係ないと思いますが。

質問者さんの側が何らかのクレームを受けている立場なら、今後のトラブル処理を考えた上で、敢えて「丁寧に」何度も回答するという選択もあるかもしれません。

pringlez · Answer

同じ内容のものを送ってきたのですか。なめてますね。しかし別の文書としてきたのなら回答したほうがいいでしょう。

しかしその内容は「前回と全く同じ内容の文章でした。当然、回答も前回と同じですので、前回のものを参照してください。」等で十分だと思います。

その文書とやらは回答を求める「質問書」のような文書ですか？