「国益」って何？

「国益のために」とか田中真紀子外相が最近言ってるのをよく聞きますが、
確か就任の記者会見でも「国益」が出てきたと思います。

そもそもこの「国益」ってなんでしょう？
「国を守る」というと自衛隊みたいだし、「利益を守る」というとビジネスマン。
「国益を守る」というのが、いいみたいですが、それって、GDPみたいに数字に
あらわせるものなんでしょうか？
それとも、愛や正義みたいに、抽象的（？）なものなんでしょうか？

前に、原子力発電所の建設問題で住民投票をするというときに、誰かが
「国策とはなにか？誰がどこで決めたのか？」と言ってた記憶がありますが、
国益、国益とはっきりしないものが、一人歩きしてしまいそうです。

どなたか、きっちりと定義してくださいませ。

No.4 ベストアンサー 回答者： pierre 回答日時： 2001/06/10 22:57

　national interests の訳語です。

interestsには利益とか利権、利害関係、既得権の意味があって、わかりやすいのですけど、national　という言葉は国民国家という建前では、すんなりと国民国家の利益すなわち国民の利益であり、国家の利益でもあると割り切れます。国民の総体的の利害、たとえば漁業権とか、対外的脅威とか。明治憲法の体制だったら、主権者である君主の利益が国益だと断じても暴論ではないのですが。
　しかし、national interestsとして主張されるものを吟味したばあい、総体としてみるには国民の内部で利害関係が分かれてしまうものもある。あるいは政権の安定のために主張されているものもある。しばしば、ある問題について対立者同士が国益という立場で是非を主張できることがある。とくに国内問題で「国益」なんていわれるときは国民の一部（ときに多数）が犠牲をしばしば伴う。国民とは多数？、総体？、全体？、国民ひとりひとり？
　ということは、国益の定義は、他人の定義は参考にとどめて、あなたがnationalという概念を、どう定義していくか。国益として主張されることがらが、あなたの定義に照らしてnationalなのかどうかということになります。国際関係も視野に収めつつ思索を深めていく必要があると思います。
　私も含めて。ちなみに私は日本では国民という言葉さえ、かなり胡散臭い使われ方をされていると思います。

この回答へのお礼

pirreさん、どうもありがとうございました。

「NATIONAL　INTERESTS」の訳というのと、自分の立場によって「国益」の中味も
変わるのでは？
という回答、納得しました。
（私、正しく理解してますよねぇ？読み間違えてませんよねぇ？）

「どういう国にしよう」というときに、それに反するから、国益に反する。
とはじめに”どういう国”がいいと思うのか、それを言ってもらわないと、
なんか、対立する二人がどちらも「あなたの政策は国益を害する」と言い合ってしまい
聞いていて頭が混乱しそうです。

では、次は「国民」を定義してみますか？
どうも、ありがとうございました。

お礼日時：2001/06/11 07:50

No.3 回答者： searchingboy 回答日時： 2001/06/09 09:04

1.国民の利益--主権在民から言えばそうなります．

2.国家の利益--国のための利益ですが，国民の利益と反する事になるときがあります．はやくいえば官僚が主体の考えかもしれません．戦前はこの言葉が良く使われていました．「資源確保が国益」といい、他国の資源を手にいれるために、そして戦争へとすすみました。　以前に「国益と言論」が教えてgooに質問がありました．下記を参照してください．

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=64447

この回答へのお礼

searchingboyさん、ありがとうございました。

質問する前に一応「国益」で検索したんですが、「国益と言論」で出ていたとは気づきませんでした。
あの番組、見てましたよ。田原さんの。
抽象的な質問で、禅問答のような気がして、そういう質問を立てられても政治家としても
困るだろうなぁ～と思ってみていたものです。

「田原さんにとって、国益とは何ですか？」と逆に聞いてみれば、よかったのでは？
という気もしますが。
「そんなものもわからないで政治家がよくできますねぇ」とかと、
田原さんは激昂するんじゃないですかねぇ？

どうもありがとうございました。

お礼日時：2001/06/11 07:36

No.2 回答者： TEKITOU 回答日時： 2001/06/09 07:40

国益は国民、周辺諸国、諸外国、国連の利益でしょうかね?

むしろ今注目すべきなのは (国益の反対語)
天下り官僚主義でだれきった、なあなあまあまあ、浪費される国の時間、税金ロスなどの国の損失のほうじゃないんですかね。
解りきってることを、何でも数値化しないといけないのなら
地球の値段はなんぼのもんじゃ?そんなの解らんから環境問題なんか
どうでもエエ!! ちゅう理屈が成り立つたら怖いですよね?
日本人はことなかれの根性ナシで、国民総お役人根性で世の中おかしくなるまで、何もできない気づかない国民なのでしょうか???
アジアって役人がいつも威張ってるけど　それって変な気がするけど??
(いやいいんですよ、志の高尚な、優秀な公務員が国や国民の未来考えて行動してくれてるんだったら信頼します。感謝します。)ということで　(~o~)/~~

この回答へのお礼

tekitouさん、ご回答、どうもありがとうございました。
tekitouさんが、お役人嫌いなのがよーくわかりました。（？）
「国益の反対語」については、また、興味が湧いたら質問しますので、
そのときは、またよろしくお願いいたします。

お礼日時：2001/06/11 07:27

No.1 回答者： kohji 回答日時： 2001/06/09 07:29

文字通り「国家の利益」のことです。

これは結果論です。ある行為が「国益にかなっているか」は、その行為が「結果的に国家の利益となったかどうか」です。

太平洋戦争は「国益のため」に始めましたが、それは「国益にかなったか」どうか。

考えていただくと判ると思います。

この回答へのお礼

kohjiさん、ありがとうございました。
「結果論」ですか、、、。
ということは、今、真紀子さんが「国益、国益」といっているのも、
あとにならないと、わからないということでしょうかねぇ？

まぁ、ご本人は、「今から15年、20年後から振り返ると、今が歴史の転換点だったとわかるでしょう。」
とおっしゃってますが。
うーん、それまで、長生きして、この目で見てみたいです。

お礼日時：2001/06/11 07:18